Jel tko riješio kviz? :)
Fiji u odnosu na Tahiti ima jednak odnos kao Skylake u odnosu na:
a) Ivy Bridge
b) Sword Coast
c) Broadwell
d) Knights Bridge
????
c
Pa majke vam ga spalim, šta nije u pravilima da se ne smiju na forumu žicati odgovori 
Ljudi ja sam rijesio 100% i nisam dobio na mail diplomu 
Pa majke vam ga spalim, šta nije u pravilima da se ne smiju na forumu žicati odgovori
haha.... pa provokacija!
Pa majke vam ga spalim, šta nije u pravilima da se ne smiju na forumu žicati odgovori
Je pise da se ne traze odgovori od ekipe s foruma al kako da mi ispunimo upitnik kad mi jesmo ekipa s foruma 
(il nesmin sudjelovat il nesmin sam sebe pitat odgovor)
Sami sebi smo najveci neprijatelji
Ljudi ja sam rijesio 100% i nisam dobio na mail diplomu
Jesi pregledao da nije mail završio u spamu?
Pa majke vam ga spalim, šta nije u pravilima da se ne smiju na forumu žicati odgovori
A jesi i ti neka babaroga - pa pusti ljude neka malo prepisiju! 
Ljudi ja sam rijesio 100% i nisam dobio na mail diplomu
Javi se (ako i dalje nema maila), pa da ti pokušamo još jednom poslati.
Evo odgovora
1.900p
2.Broadwell
3.Core i3-4690K
4.FX-9590
5.Ljubljane
6.128GB
7.Titan Z (ocito)
8.Samsung - 2GB
9. 2 utora
10. 9%
11.420mm
12.FRC
Sretno svimaa!!! :D
Evo čitam Bug, malo listam, nisam ga stigao pročitati od korica do korica nekoliko puta kao što inače radim ali zapala mi je za oko površna receznija igre Dying Light.
Stekao sam dojam da je recenzet igrao igru svega par sati i o tome napisao recenziju. Vrlo štura i površna recenzija, koja je mogla biti daleko bolja.
Tom u prilog ide hrpa slika i malo teksta, i to slike preko pola stranice, pa onda na dnu još par slika i između 2 stupca teksta kao ključne misli itd.
Radešić inače piše dobre recenzije, ali ovo uopće nije za pohvaliti, čitam u opisu slike "Headshot! - Nažalost, trenutno skidanje glave ovisi samo o milosti igre koja takve ishode nakon zamaha očito dodjeljuje bacanjem kocke" i u ruci drži običnu cijev - water pipe... 
Da je igrao imalo duže, našao ili kupio bi bolja oružja, nadogradnje i sl. sa kojima u 70-90% slučajeva ode glava. Ja sam tek na 9% igre i imam neku običnu orange one hand sjekiricu sa nešto preko 100 dmg koja obezglavljuje zombije vrlo vrlo često pri prvom udarcu ako je precizan i to bez jačeg zamaha. Također konstatira da se oružje može popravljati svega 3 puta što je istina ali samo na samom početku igre, a kasnije 5- ili više sati igranja taj broj uz napredak u skill tree i pronalasku boljih oružja se penje na 5 ili više zbog skilla koji često ne uračunava popravljanje.
U tekstu se ne može naći niti ključna informacija o broju patcheva, koji je trenutno aktuelan i sl. što je bitna informacija koja doprinosi gameplayu, vrstama sporednih misija, sukobljenim ili združenim snagama i sl.
Mogao bih pisati dosta, ali ne želim pljuvati, nego dobronamjerno skrenuti pažnju da se pišu malo bolji tekstovi a ne površni nakon 2-3 sata igranja.
Iako ova sljedeća zamjerka nema veze sa ovim brojem, nego prethodnim koje sam detaljno pročitao usmjerena je na hardverski dvojac Šuštić- Arunović.
Čitam BuG već 9-10 godina i vjerujem vam na riječ - napisan tekst kada dajete preporuke, testirate hardver i sl. no u posljednje vrijeme primjećujem da ste nekonzistentni u davanju preporuke za kupovinu hardvera i recenzijama. Konkretno, u jednoj skupnoj rezenciji napišu da Saphire r9 280x ima tihe ventilatore, a kasnije u drugom broju gdje se osvrćete na istu karticu napišu da ima bučne ventilatore, a radi se o identičnoj kartici. Također, u tekstu konstatirate jedno, a u dojmu hardvera gdje stoje specifikacije nešto sasvim drugo. Poradite malo na tim stvarima, jer počinjete zbunjivati i smanjujete povjerenje.
Također imate dosta gramatičkih grešaka u tekstovima, govorim o časopisu te bi bilo dobro da malo poradite i na tome, jer ih sve češće primjećujem. Ne govorim o klasičnim greškama koje se svima potkradu, nego o ispreturanim slovima u riječi i sl.
Odličan broj, pogotovo hvale za tekst o "trenutnom stanju" u pc svijetu.
S obzirom da već dugo ne pratim zbivanja u hw sektoru, pomoglo mi je da se koliko toliko ušemim u trenutacnu situaciju. Jasno, sveobuhvatno, sjedi - 5!
68% bez prepisanije
Po mom skromnom misljenju ovaj broj buga je za klasu bolji od proslih preko nekoliko brojeva.
Samo tako nastavite i vratite svijet PC-a i komponenti jos vise.
Sami sebi smo najveci neprijatelji
Nisam redoviti čitatelj Bug-a ali ako vidim neku zanimljivu temu obavezno ga kupim.
Nakon poduže nedjeljnje vožnje na bicikli uočio sam osunčanu terasu idealnu za pauzu uz kavicu, kiosk preko puta. U zadnjih par mjeseci sam u slobodno vrijeme sam se bavio tematikom napajanja pa je Bug došao kao naručen.
Čitajući tekst ostao sam pomalo razočaran pa bih ovim putem uputio kritiku.
Rezultati jesu kakvi jesu, tu se nema što puno nadodati ali metoda kojom se došlo do rezultata je u najmanju ruku upitna kako u učinkovitosti tako i u odstupanju izlaznog napona.
Napajanja su testirana u dvije razine opterećenja koje nisu definirane. Na testu su napajanja različite snage od 400 do 600w.
Testiranje odstupanja izlaznog napona napajanja se vrši tako da se napajanje optereti na maximalnu deklariranu snagu jer je realno za očekivati da će naveće odstupanje biti mjereno na vršnoj snazi.
Efikasnost se testira na različitim opterećenjima do vršne deklarirane snage a rezultat bi trebao biti izražen u postotcima te uspoređen s onim što deklarira proizvođač.
Mi u ovom konkretnom testu nemamo ispunjen niti jedan od uvjeta a stvari se dodatno kompliciraju s time što su napajanja različite deklarirane snage a testiranja su vršena istim, nepoznatim opterećenjem za sva napajnja na testu.
Evo i konkretnog primjera, citiram;
400-vatna Hexa je jedno od slabijih napajanja na ovom testu, što objašnjava zašto nije izdržala višu razinu opterećenja korištenog tijekom mjerenja. Proivođač se hvali visokom učinkovitošću (većom od 80%) no naša mjerenja to ne potvrđuju.
Koliko su točno rezultati Vašeg mjerenja učinkovitosti izraženi u postotcima za ovo napajanje??? Nema ih, jer Vi niste mjerili učinkovitost napajanja nego koliko napajanje vuče struju iz mreže pri nepoznatom opterećenju na izlazu. Dali je taj podatak uopće relevantan i za što točno, nebih znao.
Što se tiče odstupanja izlaznog napona za primjer bi izvojio Real Power ECO 500W pa citiram;
Drugi problem su performanse iako može izdržati drugu razinu opterećenja , Real power ima vrlo velik pad napona na 12-voltnoj liniji.....
Možda i ima, neznam. Barem prema ovom testu ne mogu znati jer nemamo ni točan podatak kolika je vrijednost tkz "druge razine opterećenja" no prema grafu (iz mreže) 560w što je poprilično više snaga nego što ju deklarira proizvođač i time je točnost rezultata upitna.
Posve nebitno koje napajanje testirali postoje nekakve odrednice struke koje definiraju kako i na koji način se testira kvaliteta napajanja, efikasnost, odstupanje izlaznog napona, ripple, noise i druge vrrijednosti manje ili više bitne ovisno o zahtjevima.
U tri-četri mjeseca sam skupljao informacije, testirao i provjeravao kako bi napisao informativni tekst o testiranju napajanja, nije nešto ali pogledajte si ako možete nekako prikazati točne i pouzdane informacije o napajanjim jer koliko vidim imate želju i mogućnosti za takvo što, pa....
Nadam se da nećete ovu kritiku doživjeti kao napad na Vaš rad nego kao kontruktivnu kritiku koja će vaš ionako vrlo dobar časopis podići na još višu razinu.
Slažem se da je napajanje moguće mnogo detaljnije i točnije testirati nego što ih mi testiramo. Problem je u tome što mi nemamo svu tu opremu koju vi rabite u testu. Jednostavno nema smisla da je nabavljamo radi 1 do 2 usporedna testa napajanja godišnje. Vama ima mnogo više smisla imati ovakvu opremu jer ste servis i koristite je na dnevnoj bazi.
Prosječnog korisnika, pogotovo onog koji kupuje nekakvo jeftinije napajanje, zanima da li to napajanje uopće može izržati opterećenje njegovog računala. Također ga zanima da li je napajanje bučno i potencijalno koliko se grije. Vjerojatno ga zanima i da li napajanje funkcionira unutar nekakvih standarda, pa otud i mjerenje stabilnosti napona. Mislim da se možemo složiti da je napajanje koje ima stabilniji napon u 99% slučajeva ujedno i bolje odnosno kvalitetnije napravljeno od onog koje ima slabiju regulaciju napona.
Testiranje odstupanja izlaznog napona napajanja se vrši tako da se napajanje optereti na maximalnu deklariranu snagu jer je realno za očekivati da će naveće odstupanje biti mjereno na vršnoj snazi.
S obzirom da nemamo modularno opterećenje u obliku rezistora, korištenje energetski zahtjevne konfiguracije je po mojem sudu dosta dobra aproksimacija s uvjetima u kojima će napajanje biti suočeno u praksi.
Efikasnost se testira na različitim opterećenjima do vršne deklarirane snage a rezultat bi trebao biti izražen u postotcima te uspoređen s onim što deklarira proizvođač.
U potpunosti se slažem. No kao što rekoh, nemamo opremu s kojom bi to mogli izvesti. Ono što možemo napraviti i što smo napravili je usporediti relativnu efikasnost. Ako imamo više napajanja koja su deklarirana na praktički istu efikasnost, a jedno ima golema odstupanja, mislim da je realno zaključiti da upravo to napajanje ne funkcionira prema deklaraciji, a ne da su ostala magično super-efikasna.
Barem prema ovom testu ne mogu znati jer nemamo ni točan podatak kolika je vrijednost tkz "druge razine opterećenja" no prema grafu (iz mreže) 560w što je poprilično više snaga nego što ju deklarira proizvođač i time je točnost rezultata upitna.
To je vrlo diskutabilno. Ako recimo uzmemo da je efikasnost napajanja 75%, ispada da je pri povlačenju 560 W iz utičnice stvarna snaga koje daje napajanje 448 W. To je manje od deklariranih 500 W. Naravno, napajanja nema jednaku raspodjelu snage po vodovima, pa recimo ovaj konkretni Real Power po specfikacijama na svoja 12-voltna raila daje maksimalno 396 W. No to je problem ovog konkretno napajanja. Druga napajanja nude više i bolje se nose s posve jednakim opterećenjem koje smo koristili u testu.
tl;dr
Slažemo se s vama da bi naša metodologija testiranja napajanja mogla biti znanstvenija, no nemamo na raspolaganju opremu s kojom bi to izveli niti nam je ekonomskli isplativo da u nju ulažemo. Ja bi osobno bio najsretniji da imam nešto ovakvo - http://sunmoonate.com/en/UploadFiles/2006112193522264.jpg
Nažalost nemam, pa radim s opremom koju imam.
Pozdrav i hvala na konstruktivnoj kritici
Prosječnog korisnika, pogotovo onog koji kupuje nekakvo jeftinije napajanje, zanima da li to napajanje uopće može izržati opterećenje njegovog računala. Također ga zanima da li je napajanje bučno i potencijalno koliko se grije. Vjerojatno ga zanima i da li napajanje funkcionira unutar nekakvih standarda, pa otud i mjerenje stabilnosti napona. Mislim da se možemo složiti da je napajanje koje ima stabilniji napon u 99% slučajeva ujedno i bolje odnosno kvalitetnije napravljeno od onog koje ima slabiju regulaciju napona.
Prosječan korisnik nema mogućnosti se uvjeriti u kvalitetu napajanja pa će često posegnuti za informacijama na netu ili u stručnim časopisima koji obrađuju temu poput ove te se osloniti na te informacije. Smatram da su neke netočne radi pretpostavki koje proizlaze iz pogreški u metodi mjerenja.
Dali će napajanje koje ima stabilniji izlazni napon pokazati bolje rezultate u ostalim testovima koje definiraju kvalitetu napajanja, neznam. Vidjeti ćemo.
S obzirom da nemamo modularno opterećenje u obliku rezistora, korištenje energetski zahtjevne konfiguracije je po mojem sudu dosta dobra aproksimacija s uvjetima u kojima će napajanje biti suočeno u praksi.
Može, ali isključivo s napajanjima iste deklarirane maksimalne snage. Vi imate fiksan određen teret, uzmimo 450w a napajanja različite snage. Time ne teretite napajanje istim postotkom snage i rezultati neće biti relevantni a zaključak će biti vrlo vjerovatno netočan.
Možda ja i nisam prosječan korisnik, ali upravo ta pogreška u Vašoj metodi testiranja je meni na prvu upala u oko.
Ako imamo više napajanja koja su deklarirana na praktički istu efikasnost, a jedno ima golema odstupanja, mislim da je realno zaključiti da upravo to napajanje ne funkcionira prema deklaraciji, a ne da su ostala magično super-efikasna.
Ponoviti ću citat iz Bug-a;
400-vatna Hexa je jedno od slabijih napajanja na ovom testu, što objašnjava zašto nije izdržala višu razinu opterećenja korištenog tijekom mjerenja. Proivođač se hvali visokom učinkovitošću (većom od 80%) no naša mjerenja to ne potvrđuju.
Rezultati testiranja učinkovitosti za FSP Hexa 400w;
Opterećenje Učinkovitost
80w 81,6%
100w 83,3%
150w 85,5%
200w 86,0%
250w 86,5%
300w 85,4%
350w 84,1%
400w 83,7%
450w 81,0%
Treba napomenuti da je testiranje rađeno na "hladno", da su gubitci na kabelima eliminirani s "sense" opcijom na DC electronic load-u te da je do 300w napajanje terećeno na 12v railovima dok a nakon 300w terećenjem 5v railova.
Prema ovim rezultatima Hexa u svim uvjetima zadovoljava 80 plus standard učinkovitosti što potvrđuje da metoda kojom ste testirali ima propuste na koje sam upozorio te da citirani zaključak iz Bug-a nije točan upravo radi metode testiranja.
Proizvođač deklarira proizvod (efikasnost, odstupanja itd) pod određenim uvijetima te u cilju provjeravanja deklariranih vrijednosti bitno je mjerenja provesti upravo na način na koji je određena deklarirana vrijednost.
Nažalost nemam, pa radim s opremom koju imam.
S toga ova rečenica bi trebala glasiti; Nažalost nemam, pa radim samo ona mjerenja za koja imam opremu.
Sve ostalo, nažalost, će Vam dati nepouzdane i eventualno netočne rezultate poput ovog iz primjera.
