Kako bi nasi desno orijentirani sustanari na planeti rekli "Fake News"
pic or it didn't happen...
Pa i je fake news. Bila je tema u otvorenom o ovome. Bio je onaj prof Vladimir Paar i iznio je neke podatke iz prošlosti. Te klimatske promjene su najnormalnija stvar i nemaju veze sa zagađenjem. Zemlja prolazi kroz različite faze. Iznio je koliko je u prošlosti bilo elementarnih nepogoda (18,19 stoljeće) čak na jendom primjeru pokazao gdje je krajem 19 stoljeća vjetar bio toliko jak da je strušio vagon od nekoliko desetaka tona. Tako da su ovo sve gluposti. Uzmi primjer da je za vrijeme Napoleonovih osvajanja bila najjača i najgora zima ikad zabilježena do sada te da su svi pocrkali. Ove priče o klimatski promjenama nikako ne stoje.
Pa i je fake news. Bila je tema u otvorenom o ovome. Bio je onaj prof Vladimir Paar
vladimir paar je rekao da meteorolozi imaju fake podatke pa je iznio neke svoje haha toliko o njemu 
Pa imaju podatke da dolazi do promjena podatci ne lažu ali pitanje je zašto dolazi do promjena. Zagađenja je puno više bilo prije. Kad je počela industrijska revolucija ugljen je gorio 0-24 , kemikalije od tekstilne industrije su se ispuštale u rijeke pa opet nije bilo tako gadno kao danas kad imamo hrpetinu normi i filtera. Termoelektrane izumiru. Motori su nam EURO6 a oni opet melju o klimatskim promjenama.
Znaci i 7 i po milijardi ljudi je "fake news"? Ja osobno mislim da vise nema nikakve sanse za neki daljnji odrzivi razvitak covjecanstva i da ce u roku par desetljeca a mozda i koju godinu ranije biti gadnog kaosa. Ove izbjeglicke krize su samo lagani uvod. Uopce ne zavidim mladjim generacijama.
https://www.skepticalscience.com/argument.php
prođi kroz ovo sve pa onda pričaj , neda mi se 
Redikul Vladimir Paar protiv svjetskog znanstvenog konsenzusa. Vjerovat cu Paar-u...
Pa i je fake news. Bila je tema u otvorenom o ovome. Bio je onaj prof Vladimir Paar i iznio je neke podatke iz prošlosti. Te klimatske promjene su najnormalnija stvar i nemaju veze sa zagađenjem. Zemlja prolazi kroz različite faze. Iznio je koliko je u prošlosti bilo elementarnih nepogoda (18,19 stoljeće) čak na jendom primjeru pokazao gdje je krajem 19 stoljeća vjetar bio toliko jak da je strušio vagon od nekoliko desetaka tona. Tako da su ovo sve gluposti. Uzmi primjer da je za vrijeme Napoleonovih osvajanja bila najjača i najgora zima ikad zabilježena do sada te da su svi pocrkali. Ove priče o klimatski promjenama nikako ne stoje.
Sjećam se da sam i ja prije par godina gledao emisiju na TV-u gdje je V. Paar objašnjavao tu problematiku. On ima teoriju da Zemlja prolazi kroz cikluse zagrijavanja i hlađenja, ne sjećam se koliko traju ciklusi, te da će nakon ovog ciklusa zagrijavanja, doći do većeg zahlađenja, zapravo mini lednog doba.
Problematično je što on tvrdi da je ovo zagrijavanje zapravo normalna stvar, no evidentno je da previše eksploatišemo i zagađujemo zemlju i to mora da se odrazi, tako da više vjerujem ovim ružnim prognozama.
Edit: ili FF ili forum se zeza sa mnom, uopće ne vidim linkove koje kopi pejstam, također ne vidim niti numeraciju...
Život na Zemlji je preživio pet velikih izumiranja pa će i šesto. Ako se mi ne nađemo među one koji će doživjet sedmo - ko nam je kriv?
normalan ciklus u prirodi , samo sto su ljudi posluzili kao katalizator ovaj put
ovakvi clanci me uvijek asociraju na na Grenland,prije tisucu godina vikinzi ga nazvase Zelena Zemlja
Treba problem globalnog zagrijavanja staviti u vremensku perspekitvu, pa je sve jasno. Točno je da planet prolazi periode hlađenja i zagrijavanja, no koliko oni traju? Ono što mi danas vidimo je jasna korelacija između porasta koncentracije CO2 u zraku i globalne temperature. Zanimljivo je da je tu ovisnost uočio još u 19. stoljeću Svante Arrhenius i dobio brojke koje se slažu s proračunima današnjih znanstvenika. Što mislim o Paarovoj teoriji? Pa znate što, ako hoćete biti u centru pažnje uvijek morate biti kontra. Ako svi kažu da je hladno, vi kažite da je ugodno svježe, ako svi kažu da je kiša odurna, vi kažite da je romantična itd. Na kraju imate i fenomen da mnogi znanstvenici pod stare dane izvode nekakve nebulozne teorije. Ima ih i gorih od Vladimira Paara, vjerujte mi!
Sjećam se da sam i ja prije par godina gledao emisiju na TV-u gdje je V. Paar objašnjavao tu problematiku. On ima teoriju da Zemlja prolazi kroz cikluse zagrijavanja i hlađenja, ne sjećam se koliko traju ciklusi, te da će nakon ovog ciklusa zagrijavanja, doći do većeg zahlađenja, zapravo mini lednog doba.
Problematično je što on tvrdi da je ovo zagrijavanje zapravo normalna stvar, no evidentno je da previše eksploatišemo i zagađujemo zemlju i to mora da se odrazi, tako da više vjerujem ovim ružnim prognozama.
Edit: ili FF ili forum se zeza sa mnom, uopće ne vidim linkove koje kopi pejstam, također ne vidim niti numeraciju...
Nije upitno da se klima mjenja i da se mjenjala tokom eona. Da li je to bilo zbog raspodjele kopna, udjela nekog plina u atmosferi ili erupcije vulkana... Također nitko ne dvoji ni da se to događa i danas. Da li se klima na Zemlji mjenja i da li bi se menjala da svi jedemo samo organsko, da nas je na svijetu par milijuna, a ne 7 milijardi sigurno bi. Stvar je u tome što naš utjecaj na okoliš ubrzava te promjene do stupnja gdje se one danas događaju na skali jednog životnog vijeka, a ne nekoliko desetaka tisuća godina. Te promjene se događaju tom brzinom i intenzitetom gdje bi se u roku od par desetaka ili stotinu godina moglo dogoditi da se klima promjeni u toj mjeri i tom brzinom da mi nećemo biti spremni reagirati na adekvatan naćin što bi u dogledno vrijeme moglo rezultirati od svjetlo sivog scenarija ekonomskih kriza, do malo crnjih scenarija da više ne možemo proizvodit dovoljno hrane zbog smanjenja pogodne zemlje za uzgoj hrane odnosno neke krize gladi, bolesti i sl, pa do onih najcrnjih scenarija iz SF filmova gdje bi se klima promjenila u mjeri da bi pol zemlje bila pustinja preko ljeta, antarktika preko zime, a mogućnost moderne proizvodnje hrane skoro nikakva i gdje bi se ljudska civilizacija smanjila na mikrodio današnje populacije.
Uglavnom kakav god scenarij bio zemlja neće nestat niti ćemo mi uništit zemlju, niti vjerojatnost da ćemo uništit sav živi svijet na zemlji nije realna. U najgorem slučaju Zemlja će nastaviti bez nas. Kroz par milijuna godina nitko neće ni znati da smo postojali, a za 500 milijuna možda se ponovno razvije inteligentni život koji će nalazit fisilizirane ostatke Zagreba, Londona, New Yorka.
Ono što je najrealnija opasnost je da ćemo uništiti komfor našeg današnjeg naćina života, da nas očekuju velike ekonomske krize, velike promjene u preraspodjeli stanovništva i bogatstva. Uglavnom ništa gore od onoga što je europa doživjela prije nekih 80-tak godina.
E sad stvar je i u tome tko na to kako gleda. Pad Rima je rimljanima sigurno bila ogromna tragedija, Kinesko carstvo nije ni znalo da je u europi nešto palo, a nama je to danas samo povijesna crtica. Smrt je sastavni dio života, a život se mjenja i prilagođava uvjetima koje zateknea, promjene su sigurno teške iz perspektive onoga tko ih proživljava.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
Vezano na temu Milankovićevih ciklusa i precesije ekvinocija
Naravno da ti prirodni fenomeni imaju utjecaja na klimu, ali ovo što mi radimo zadnjih 200 godina nema presedana i vrlo je naivno zabijati glavu u pijesak i govoriti da se klimatske promjene ne događaju. Današnja paleoklimatologija ima vrlo preciznu sliku kroz geološka doba o kretanju klime na Zemlji i raznih parametara poput razine CO2, insolacije, temperature i dr. da sa sigurnošću možemo reći da smo krivi mi i naša djelatnost za porat temperature. Dokazi su neoborivi i dolaze iz toliko raznih izvora da je meni naprosto nevjerojatno da netko "ne vjeruje" u dokaze. Preporučam za čitanje https://www.amazon.com/Climate-Crash-Abrupt-Change-Future/dp/0309093120
Recimo za potrebu rasprave da je svjetska znanstvena zajednica u krivu i da nema globalnog zatopljenja, rezultat te zablude (ako bi se pridržavali uputa za mitigaciju iste) bio bi čišći zrak, gradovi, prijevoz, ekonomija, odgovorniji i održiviji način eksploatacije planeta, itd.
Stvarno ne razumijem ovu "skeptičnu ekipu"...
Problem je poprilično velik kad se malo dublje istraže svi aspekti i posljedice, i lako se moze dogodit da za 150 godina izumremo svi skupa ako ne pocnemo trazit rjesenje za to.
U posljednjih 25 godina:
broj stanovnika Zemlje porastao je za 35%
Nije ni čudo da Apple lomi sve rekorde u prodaji
količina pitke vode po stanovniku smanjila se za 25%
neki dan roknula kišurina, Sava se izlila na sve strane, lokalni alkići i ja smo se u zadnji čas spasili od pitke vode u lokalnom bircu
broj "mrtvih zona" u oceanima porastao je za 75%
čim više tim bolje, još od Jaws-a se bojim otvorenog mora, treba te beštije potuć' do zadnje
300 milijuna rali šumske površine je izgubljeno
ubi, udri krpelja, plus bit će mjesta za parking i velikih prihoda od građevinskih dozvola
porasle su emisije štetnih plinova i globalne temperature
mi smo u mom mjestu još prije 15 godina privatizirali zadnju tvornicu, novi vlasnik je po hitnom postupku obustavio proizvodnju i smanjio zagađenje na miminum. Sad na tom mjestu cvate ekološko osvješteni Kaufland, mi smo napravili sve što se moglo.
zabilježeno je 10 najtoplijih godina otkad je mjerenja
otkad su nam uveli razdjelnike topline na radijatore, po računima mi djeluje kao da vlada ledeno doba odnosno bilježimo 10 najhladnijih godina od big benga.
Ma neka više i propadne sve to, šta ću mu ja? Eh da mi se vratiti u mirna i čista vremena, tamo negdje u 1917 ili 1939.....
Opet se diskusija vrti oko VREMENA. Onaj tko nije geolog teško je razumjeti geološku skalu vremena koja se ne može usporediti ni s čime ljudskim. Odatle svi nesporazumi.
Prije nego se upustite u diskusiju o globalnom zatopljenju, trebate samo zamisliti što je stotinu godina od industrijske evolucije prema desecima i stotinama milijuna godina koliko traju geološki procesi. To vam je isto da netko zato što nemate kune u džepu zaključi da ste bogec, nesvjestan činjenice da će ta besparica trajati samo pola sata dok ne dođete do prvog automata. No pola sata je milijunti dio ljudskog života, što stoji u istom omjeru kao naših pedeset godina prema dobu koje nas dijeli od dinosaura, doba koje je u geološkom mjerilu bilo "jučer".
kad se ovo uzme kao početak nabrajanja, agrument..
broj stanovnika Zemlje porastao je za 35%
količina pitke vode po stanovniku smanjila se za 25%
- tad je sve ostalo besmisleno.
odnosno, tih 16k znanstvenika su podigli temperaturu, potrošili senrgiju, papir, struju, samim upozorenjem, mogli su to ekološki ne napraviti i tako pridonjeti, možda je vrijeme za redukciju stanovništva, početi s tih 16k, kao inicijatorima. Više ratova, više oružja, više trumpića i brzo će stara idilična slika s par stanovnika zemlje, moguće i zahlađenje, nuklearna zima je jedna od scenarija..
-ako se ne varam, za nekoliko milijardi godina, sunašce naše, će progutati-spržiti Zemlju. Ne preko noći (ili dana) nego postupno. Time je čak i nuklearna zima eliminirana kao nešto negativno, običan mali airconišn koji će nam možda prsikrbiti koju godinicu u izdržljivom 'zlatokosa' pojasu.
-broj stanovnika, kao argument? Hitler je imao recept.. znanstvenici također misle isto?
Bas je zabavno čitat teorije ovih carbonaša i njihove citate "znanstvenika" kao što su Paar
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
-znaš što je npr rasizam? Upravo to što pišeš..
nema teorije zavjere, no započeti s brojem-populacijom ljudi.. LJUDI, kao prvom stavkom, problem? Da problem je kad to netko, pa i znanstvenik ne vidi. (na stranu što je iduća cifra o pitkoj vodi po stanovniku tad ista stvar, jednako se može reći za broj tratinčica po stanovniku, više stanovnika je tad 'problem' .. ideološka glupost, jedan od načina opravavanja libenprostora i arijevaca, logora.. ako se ne vidi problem u takvoj formulaciji).
-prijedlog? sakrastičan, zviznuti par nukova, kina, indija, afrika.. ode par milijardi (ljudi) viška, uz nuklearnu zimu, win-win + dobar trumpić biz, ideologija to lijepo pokriva, zar ne..
uopće ne namjeravam zalaziti u temu globalnog zagrijavanja ili ekoloških floskula, za-protiv... Paar je možda prolupao, vjerojatno nije u pravu, no sama masa za-protiv, me ne fascinira niti je automatski to 'prava' strana jednako kao što to nije bilo u neko drugo vrijeme npr zemlja je ravna ili ipak se kreće, Darwin itd.. uobičajeno je tad da je većina samo dogmaška pragmatična poltronska, no, .. ok, u slučaju Paara, on je izuzetak. Možda.. (jer ne bi rekao da je glup, možda lud..).
edit: ali naravno, jer nikad nisam razumljiv..
pa, pojednostavljeno, anketa-pamflet, štoveć.. da ne počinje nabrajanjem ljudi kao viška, nego npr činjenici o količini otpada, zagađenja, utjecaja na temperaturu.. to bi potpisao, kao svaka normalna osoba, kao svaki (vjerojatno većina od tih 16k .. postali su samo brojka-cifra=masa..).. od tih znanstvenika. Zapravo, što, o čemu se radi? Upozorenju? .. što su to znanstvenici potpisali?
odnosno, kako se kreira neki ugovor, novinski članak, što je npr naslov, udarna vijest.. što je prvo na popisu? Opasnost globalnog zagrijavanja/zagađenja? Broj ljudi? Možda dostupnost resursa kao pitka voda ili hrana, možda to da EU baca svakodnevno trećinu hrane.. a govori se o prevelikom broju ljudi. Možda siromašnih koji su višak.. jer nisu potrošaći na kojima farmaceutika umjesto da liječi, zarađuje.. itd. Odanvo je Indija dala vritanjak MonSantu-licencama.. naravno, ako je previše Indijaca, kauboji će ih eliminirati kao Indijance.. zar ne? Zavjera? Ja je ne spominjem, ne vidim.. vidim samo da članak počinje napbrajanjem, previše ljudi, manje resursa (zapravo isto, zadano ali dijeliti s više ljudi ostane 'nama' manje..)... -može li započeti npr količinom optada koji se svake godine izbaci u prirodu i tko to proizvodi, pa tad da je USA napustila Pariški sporazum.. itd. dok ćemo mi od iduće godine početi s plaćanjem kazni za otpad.. jer ima nas 'previše'.. smetamo nekome za dostupne resurse? bez LOLa na kraju, s razlogom. Više žaljenje tih 'masa' 16k .. ili pitanje što su potpisivali...
edit-2: netko gore spominje razvodnike, grijanje.. da, jednako kao i razvrstavanje otpada, uvedeno zbog ekologije.. ili nečije zarade? Neke zgrade su se vratile, samo su računi veći, bit će tako i s otpadom. Ekologija? Biz?.. iza pamfleta kao sponzor stoji npr wordbanka, što je njima primarno?
-ponovo, jel tih 16k znalo da potpisuje članak koji započinje riječima-crticama kao taksativno navođenje činjenica.. da je previše ljudi? Ili im sama masa daje to pravo..
normalan ciklus u prirodi , samo sto su ljudi posluzili kao katalizator ovaj put
ovakvi clanci me uvijek asociraju na na Grenland,prije tisucu godina vikinzi ga nazvase Zelena Zemlja
hm 
"Prema legendi Erik Crveni nagovara stanovnike Islanda da pođu s njim lagavši im da je otkrio zemlju koja nije kao Island, puna leda i kamenja, nego da je otkrio zelenu zemlju (norveški Grønland, engleski Greenland) kako bi ga slijedili. Kasnije su i druge grupe doseljavale s Islanda. Računa se da je Erik Crveni bio zaražen nekom bolešću jedne takve grupe koja je došla 1002. godine. Umire godinu dana poslije."
To planiranje potomstva je zeznulo kineze. Nije problem previše djece već je problem previše starih. Zato stalno produžuju dob za umirovljenje. Država jedva čeka da crkneš na poslu i da te otpreme na groblje jer nemora ti isplaćivat mirovinu.
...
Stvarno ne razumijem ovu "skeptičnu ekipu"...
Ma samo pogledaj koliko raste "količina" ekipe koja ne vjeruje da je zemlja okrugla...
Ja rekoh
- vjera je stvar vjerovanja.. znanje je stvar činjenica, znanja, znanstvenika.. čisto kao igra riječi, kojima se može početi.
- klimatolozi/znanstvenici/štogod bili 16k-potpisnici, koji su sponzorirani od banke, govore o prenapućenosti kao prvom stavkom?
- želi li znanstvenik vjerovati ili znati? (u ovom pitanju baš picajzlasto je važna riječ-razlika u značenju)..
- što s prevelikim brojem ljudi? Kao što spomene post, nije problem broj rođenih, nego starih-penzionera.. itd. Novac, nova eko-religija?
- kad Visak, onako odokativno-ofrlje odredi je je troje djece ok.. hmmm, a on je neki sudac, relevantan ili što? U Kini je preporuka države jedno dijete, kćer je često završila loše.. civilizacijske tekovine, znanost, zaštita prirode.. a zaštita ljudi? 16k? Točno netko kaže, može biti i 16k krumpira, jedan je Anštajn... brojevi su samo brojevi. Ljudi nisu niti smiju biti brojevi, odnosno bili su to u Aušvicu, bili su višak... Znanstvenici, studija? Početna 'činjenica'?
- Kako sam BoF može dozvoliti takav text..? Ah, banka sponzorira 'studiju', ti's ok.
mogu vjerovati (ne mogu ni provjeriti, realno vrlo malo) npr vjerodostojnosti podataka, mjerenja npr oborina-kiše, vjetrovi, topljenje ledenjaka.. recimo vjerujem im. Znati mogu tek kad mi se omogući provjera, znanstvena metoda, kritika. Vjerujem da je klima u komi, vjerojatno direktno povezano s co2-staklenik.. no ima li to veze sa znanstvenicima ili vjernicima? Ili se na kraju sve svede na vjerovanje, jel autoritetu, masi, nekome.. na riječ, na što? Temperature rastu, ledenjaci se tope, ljudi ima previše? .. koji smisao je te stavke, kao prve u klimatskim promjenama i potrebi zaštite prirode npr čišćim zrakom? Eliminacija recimo 50% populacije bi mogla biti jedna od metoda EKO riješenja? Matematički bi moglo.. jer bi neminovno smanjilo zagađenje u odnosu na 100% populacije.
-inzistirat ću, upravo na prvoj-početnoj crtici, previše ljudi.. kao znanstvena studija, greška, slučajno? AKo nešto što potpiše 16k znanstvenika započinje tom crticom a ne npr o količii co2 koju je ispustila u 2017g. npr USA i napustila sporazum? Previše ljudi je što? -konstatacija? Znanstvena činjenica? Uvod u nešto opravdano brojem-cifrom ignorirajući ono bitno LJUDI.
Dok se poneki TD-TU dobije čim se spomene Paar, uopće se ne primjeti takva katastrofalna formulacija pamfleta. Primjeti se broj, umjesto sadržaj.
16 tisuća znanstvenika - ljudi od krvi i mesa sa kreditima, obiteljima, potrebama, navikama, visokim standardom života itd. Mora se povremeno doliti ulja na vatru da bi se sve isfinanciralo, a to se najbolje postiže nabijanjem kolektivne krivnje i igranja na emocije. Nismo li do sada svi trebali biti pod vodom?
Čovječanstvu, kažu, sada šalju već drugu opomenu, ističu alarmantne trendove, i apeliraju na sve vlade svijeta da učine nešto sada kako bi buduće generacije mogle živjeti na Zemlji
Ništa se neće promijeniti dok ne promijene podebljano u:
kako bi sadašnja generacija mogla živjeti na Zemlji
Stvari se u prirodi odvijaju na eksponencijalnoj skali, izumiranje vrsta potaknuto globalnim zatopljenjem je već davno počelo (gdje su insekti?),
a neki od nas još sumnjaju u to - NEPOJMLJIVO MI JE TO!
Najgore je što će većina čovječanstva početi vjerovati u to (čak i mnogi koji sad kažu da vjeruju - jer misle da su posljedice daleko) tek kad dođu na red za ekstinkciju,
A DOĆI ĆE VRLO BRZO!
PS. Nemam naviku koristiti caps lock ali stvarno me počinje živcirati IGNORANCIJA jer zbog nje ćemo svi ispaštati!
