"... Google, Facebook, Twitter i Netflix samo su neki od nezadovoljnika..."
Čim su ovi nezadovoljni, onda znači da je ova odluka OK. 
"... Google, Facebook, Twitter i Netflix samo su neki od nezadovoljnika..."
Čim su ovi nezadovoljni, onda znači da je ova odluka OK.
Jel bi bila i tebi oke da ti uspore brzinu prema netflixu kojeg gledas ukoliko ne platis dodatno, a to ce se i dogodit posto je tamo monopol kaj se ISP-ova tice.
Naravno da su oni protiv kad je ovo protiv svih korisnika koji koriste internet. Bez korisnika ove stranice nemaju smisla kaj niti jedna druga na internetu.
Zamisli kolko bi promet pao youtube-u da ga ovi ogranice i stave iza dodatnog placanja. To je steta za korisnika, ljude koji zarađuju od youtube-a i za sami google
Netflix pokusavaju vec dugo sjebat zato kaj je duzan za trosenje preko 40% ukupnog bandwidth-a koji se koristi.
E sad plati jos dodatno comcastu da ga mozes normalno gledat.
Korisnik moze izgubit sve dok ISP moze dobit sve.
-u ljubavi, ratu .. i bizu, je sve dozvoljeno, legitimno, 'cjenkanje'.
-bune se, jer, tim rješenjem operater može ucjenom naplatiti pružatelju usluge više.. dok bi za kranjeg korisnika sve trebalo biti nevažno (mada on na kraju plaća sve..) tj. ovim rješenjem bi se samo postojeći kolač trebao malo drugačije dijeliti i tad korisnici ne bi bili oštećeni ili dodatno naplaćeni.
-i sad je zapravo to tako, svaki webhost tako naplaćuje, od free i čim je neka zarada ide naplata, pa do količine prometa (ne paušal-flat).. dok se sad u formulu osim prometa (megabayta..) sad uračunava i brzina. .. no mi kao korisnici interneta palaćamo i brzinu unutar paketa, propustnost, ukupni promet/flat.. pogotovo vidljivo u mobilnim tarifama ili throtlanje kad se potroši 'flat' paket. Ništa novog.. samo što se sad o tome 'priča'..
-još malo, još par godina, flat, cuclanje megabajta, uz licence za soft, cloud.. sve će se naplaćivati, naravno više, ne manje, jer je tako zamišljen biz. Legitimno (disclaimer, mogu biti protiv ali je uzaludno i njihovo pravo, tržište, ponuda-potražnja, cjenkanje =legitimno, mada mi se ne sviđa).
Naravno da im naplaćuju ali su do sada bili obvezni obvezni obračunavati po istoj tarifi bandwith za Googleove i Fejsbuk servere kao i za Wiki servere koji ne ostvaruju profit preko njihove infrastrukture.
I za MrBic:
Autocesta, cijena auto/tegljač
Struja, cijena kućanstvo/industrija
Pričaš gluposti. Pružatelj usluga plaća Tier 1 ili Tier 2 provideru, ovisno o potrebnoj brzini i bandwidthu. Naravno da to Youtube i Wikipedia neće jednako plaćati jer im se potrebe razlikuju. Ok, ako Google sudjeluje sa svojom infrastrukturom, proći je povoljnije jer će platiti u "naturi".
Što se tiče profitabilno/neprofitabilno, to je biznis, a ne karitas. Eventualno, sveučilišta, koja su dio Tier 1 mreže, mogu nekim općekorisnim i obrazovnim servisima omogućiti povlašteni pristup.
Međutim, to nema veze s neutralnošću interneta. Neutralnost interneta se bavi uslugom ISP-a prema krajnjem korisniku. Dakle, ti si meni prodao flat uslugu te i te brzine, ali mi ograničavaš korištenje onoga što si mi naplatio ako ne platim dodatno ili treća strana pristane platiti umjesto mene. Žalosno je jedino što je uopće bio potreban poseban zakon da to zabrani...
Ne naplaćuje samo drug Ivica nego i većina ostalih što izravno što neizravno. I časopis Bug kad dodje na kioske Tiska ili bilo kojeg drugog plaća dodatno prvih dana bolju poziciju na pultu
Novi zakon to proglašava nepoštenom poslovnom praksom i izrijekom zabranjuje.
P.S. Dobra analogija bi bila s taxi službom i nekom agencijom koja bookira letove i organizira taxi prijevoz za putnike. I sad zamisli da se taxisti pobune da im agencija mora plaćati proviziju jer je pola njihovog prometa preko te agencije.... U stvarnom svijetu taxisti plate agenciji proviziju jer im je našla klijenta/ugovorila posao.
-u ljubavi, ratu .. i bizu, je sve dozvoljeno, legitimno, 'cjenkanje'.
-bune se, jer, tim rješenjem operater može ucjenom naplatiti pružatelju usluge više.. dok bi za kranjeg korisnika sve trebalo biti nevažno (mada on na kraju plaća sve..) tj. ovim rješenjem bi se samo postojeći kolač trebao malo drugačije dijeliti i tad korisnici ne bi bili oštećeni ili dodatno naplaćeni.
-i sad je zapravo to tako, svaki webhost tako naplaćuje, od free i čim je neka zarada ide naplata, pa do količine prometa (ne paušal-flat).. dok se sad u formulu osim prometa (megabayta..) sad uračunava i brzina. .. no mi kao korisnici interneta palaćamo i brzinu unutar paketa, propustnost, ukupni promet/flat.. pogotovo vidljivo u mobilnim tarifama ili throtlanje kad se potroši 'flat' paket. Ništa novog.. samo što se sad o tome 'priča'..
-još malo, još par godina, flat, cuclanje megabajta, uz licence za soft, cloud.. sve će se naplaćivati, naravno više, ne manje, jer je tako zamišljen biz. Legitimno (disclaimer, mogu biti protiv ali je uzaludno i njihovo pravo, tržište, ponuda-potražnja, cjenkanje =legitimno, mada mi se ne sviđa).
Da... isto kak sad bon od 50kn placamo 55kn
Drzava dobila svoje, a ISP se osigurao da on ne gubi nista. Naravno mi smo popusili.
Ne naplaćuje samo drug Ivica nego i većina ostalih što izravno što neizravno. I časopis Bug kad dodje na kioske Tiska ili bilo kojeg drugog plaća dodatno prvih dana bolju poziciju na pultu
Novi zakon to proglašava nepoštenom poslovnom praksom i izrijekom zabranjuje.
Je, nepošteno je isto kao kad Google naplaćuje astronomski svaki bolji oglasni pixel u poziciji.
Lupaš, nije ovo zemlja Dembelija. Ako netko iz moje infrastrukture povlaći prihod to ću mu naplatiti. Amen. Oduvijek bilo i biti će. Želiš voziti svoj Netflixov tegljač ZG-RI mojom autocestom? Plati. Ukoliko nećeš imaš staru cestu pa uživaj. Javne i općekorisne službe ne plaćaju cestarinu ili im se refundira.
Kad ti netko valja priče o neutralnosti interneta budi siguran da priča samo o novcu.
Ne naplaćuje samo drug Ivica nego i većina ostalih što izravno što neizravno. I časopis Bug kad dodje na kioske Tiska ili bilo kojeg drugog plaća dodatno prvih dana bolju poziciju na pultu
Novi zakon to proglašava nepoštenom poslovnom praksom i izrijekom zabranjuje.
Je, nepošteno je isto kao kad Google naplaćuje astronomski svaki bolji oglasni pixel u poziciji.
Lupaš, nije ovo zemlja Dembelija. Ako netko iz moje infrastrukture povlaći prihod to ću mu naplatiti. Amen. Oduvijek bilo i biti će. Želiš voziti svoj Netflixov tegljač ZG-RI mojom autocestom? Plati. Ukoliko nećeš imaš staru cestu pa uživaj. Javne i općekorisne službe ne plaćaju cestarinu ili im se refundira.
Kad ti netko valja priče o neutralnosti interneta budi siguran da priča samo o novcu.
Je samo kaj ces onda ti platit te stvari iz netflixovog tegljaca vise nego prije. U tome je stvar i zato su ljudi protiv toga.
Na pravoj autocesti jednako placa onaj kamion koji se vozi bezveze i ne zarađuje nista kao i kamion koji prevozi svasta i zarađuje milijune.
U americi je monopol i zarađuju vise neg treba. Sad jos i ovo...
Je samo kaj ces onda ti platit te stvari iz netflixovog tegljaca vise nego prije. U tome je stvar i zato su ljudi protiv toga.
Na pravoj autocesti jednako placa onaj kamion koji se vozi bezveze i ne zarađuje nista kao i kamion koji prevozi svasta i zarađuje milijune.
U americi je monopol i zarađuju vise neg treba. Sad jos i ovo...
To je u redu. Zašto bih ja plaćao tvoje gledanje Netflixa ili eventualno kad visiš na yt satima?
Ako ti si vozika kamionom po autocesti i baca lova, tvoja stvar.
Je samo kaj ces onda ti platit te stvari iz netflixovog tegljaca vise nego prije. U tome je stvar i zato su ljudi protiv toga.
Na pravoj autocesti jednako placa onaj kamion koji se vozi bezveze i ne zarađuje nista kao i kamion koji prevozi svasta i zarađuje milijune.
U americi je monopol i zarađuju vise neg treba. Sad jos i ovo...
To je u redu. Zašto bih ja plaćao tvoje gledanje Netflixa ili eventualno kad visiš na yt satima?
Ako ti si vozika kamionom po autocesti i baca lova, tvoja stvar.
Pa zar mislis da ce pojeftinit ak ne gledas YT i netflix ? Hahaha jesi naivan.
Nije stvar da sam ja baco lovu nego je stvar da onaj koji je zarađivao nije placao vise samo zbog toga sto zarađuje.
Naravno da neće. Nije bit u tome.
Za ovo drugo moraš mi malo pojasnit tok svojih misli. Smisao zaključka?
Primjećujem da se često iza rasprave o int. neutralnosti krije politika odnosno odnos prema Trumpu/Obami. Baš me zanima kakav bi bio stav komentatora kada bi akteri ovih izmjena bili zamijenjeni. Ne kažem sad da je i ovdje takav slučaj, ono....usput.
Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
ZAMISLITE DA SE NA INTERNET SPAJATE PREKO OPERATERA KOJI VAM SVOJ NEWS PORTAL ILI STREAMING USLUGU ISPORUČUJE PO PUNOJ BRZINI, DOK ZA SVE OSTALE GUŠI BRZINU PRIJENOSA PODATAKA
Zamislite da se na Internet spajate preko operatera koji vam svoj servis ili uslugu isporučuje uz uvjet da se slažete s njegovim političkim i svjetonazorskim stajalištima, a sva ostala guši, blokira, cenzurira i zabranjuje. E, koji bi to užas bio... 
Btw ne bi li s motrišta nekog ono, novinarstva, profesionalizma, objektivnosti i ostalih takvih bezveznih i dosadnih stvarčica možda bilo dobro pročitati, pa i objaviti, što o temi kaže druga strana? Recimo:
Daily Caller: Time For Real Net Neutrality
http://dailycaller.com/2017/12/08/roger-stone-time-for-real-net-neutrality/
Breitbart: The End Is Nigh: 9 Crazy Leftist Predictions for Net Neutrality Repeal
Wall Street Journal: The Internet Is Free Again
https://www.wsj.com/articles/the-internet-is-free-again-1513297405
Izmjena pravilnika ili što već ne cilja na male korisnike niti brzinu interneta. Cilja na zakup bandwitha velikih. Da li je dobro ili nije, možemo raspravljati i koje posljedice može donijeti. Vidjet ćemo.
Taxi ti neće naplatiti dodatnu prtljagu (prije jesu) ali bus hoće korištenje tovarnog prostora. Neke zemlje imaju obrnutu logiku naplate struje od nas, manje za industriju više za kućanstvo. Da li je pravedno? Industrija stvara dodatnu vrijednost, kućanstvo zadovoljava samo svoje potrebe. Ali svi sistemi imaju sustav zakupa angažirane snage. Ovdje se samo uvodi tržišna logika nasuprot floskulama o nekakvoj fiktivnoj slobodi i neutralnosti interneta o kojoj talabrljaju Google, Fejsbuk i ostali. To što su glasni ne znači da ostali ne podržavaju novi sistem. I da, zapravo govore samo o svom novcu. Jebe se njima za neutralnost interneta kad će ti obrisat yt kanal ili stranicu na fejsu bez pardona ako nisi u majnstrimu koji naravno određuju oni.
....vidiš da nisam sasvim u krivu, polako dolaze riječi "mejnstrim, svjetonazor, cenzura, stajališta" u raspravu. Ne kažem svi....ali, eto..
LOL
Izmjena pravilnika ili što već ne cilja na male korisnike niti brzinu interneta. Cilja na zakup bandwitha velikih. Da li je dobro ili nije, možemo raspravljati i koje posljedice može donijeti. Vidjet ćemo.
Djelomično točno. Cilja se na to da se isti bandwidth dva puta naplati. "Veliki" plaćaju bandwidth za izalazak na Internet Tier 1 ili 2 operaterima, mali plaćaju ISP-ovima pristup tom istom Internetu. Dakle, kad ja gledam YouTube video, Google je platio "ulazak" tog videa na Internet preko bandwidtha koji plaća za svoj server, a ja sam platio izlazak sa Interneta prema mom računalu preko bandwidtha kojeg plaćam svom ISP-u. I sad moj ISP traži da mu Google plati taj isti bandwidth koji ja uredno plaćam prodajući floskule kako time može ponuditi uslugu prilagođenu svojim korisnicima. Međutim, njihovi korisnici već plaćaju tu uslugu - brzinu, veličinu paketa ili flat uz fair usage. Ako nekom treba neki internet light, uzme sporiji paket s manje GB, pa ne može konzumirati istu količinu Youtube videa kao onaj koji plaća punu brzinu i flat i riješen problem.
Pohlepa nema granica. Ionako su telekom operateri među najbogatijim kompanijama, a ovime im se još daje ogromna moć. Vjerojatno je ovo jedan od razloga Disney kupnje Fox-a, a i AT&T namjerava preuzeti WB
Priča je kompleksnija od toga. Borba ovdje traje godinama. Igrač iz sjene i glavni dobitnik je Microsoft koji kupuje odavno udjele tk firmi i ulaže ogroman novac u cloud sisteme. Da sam dioničar Googlea zamislio bih se što će biti u srednjoročnom razdoblju i preslagivanju na top it sceni.
Bit će tresla se brda, rodio se miš. Internet je funcionirao i prije 2015 kad nije bilo zakona o neutralnosti, funkcionirati će i dalje. A svi operateri puštaju promet po prioritetima, inače bi došlo do kolapsa kad je veliko opterećenje mreže.
Naš t-com je tu neutralnost davno otprdio kad šalta brzine od 10-40 bez da ikome išta kaže
Evo imao sam 30 sad sam pao na malo manje od 15 a strah me žalit se da nebi još na dial upu završio
Susjed prošli mjesec imao 10 sad ima 20 megabita bez da se žalio...to oni valjda kolo sreće vrte tamo ili šta? Nebi nam bile dovolje ni 4 Obame da reguliraju ovo...
Tvoj komentar je tipa, "nemam pojma o temi, ali ako pljujem po T-comu ne mogu fulat."
Internetska neutralnost nema nikakve veze s time dal ti imaš 10,20 ili 100 megabita. To što možda živiš na mjestu gdje je infrastruktura lošija, pa kad padne kiša, zahladi ili se nešto promjeni, DSLAM primjeti da vise ne može držati tvoju vezu sinkroniziranu i onda spusti brzinu bi se se na tvojoj liniji signal čuo jače od šuma.
To je stvar toga što mi imamo porezni sustav koji preferira odmah zaraditi manje love nego kasnije možda više. Porezni sustav bi trebao biti takav da je kompanijama puno jeftinije ponovno investirati dobit, nego ju izvuci u obliku profita, pozajmice, deviza ili ne znam koji sve oblikom. Tad bi T-Com ponovno investirao dobit, ti bi dobio kvalitetniju uslugu, kvalitetnija usluga bi dovela do općeg boljeg razvoja gospodarstva, što bi značilo sa bi se i tvoja primanja povećala, pa bi i T-Com svoju kvalitetniju uslugu mogao naplatiti više.
Internetska neutralnost znači da se sav promet koji putuje k tebi tretira jednako, da T-com neće tebi ili Netflixu ili Youtubeu naplatiti više zato jer je video sadržaj zahtjeva veci kapacitet mreže.
Bit će tresla se brda, rodio se miš. Internet je funcionirao i prije 2015 kad nije bilo zakona o neutralnosti, funkcionirati će i dalje. A svi operateri puštaju promet po prioritetima, inače bi došlo do kolapsa kad je veliko opterećenje mreže.
Da je tak nebi se oni tolko trudili oko toga da bi bilo sve po starom
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
To je borba za vlast (zaradu). ISP-ovi se već godinama bune zbog over-the-top usluga (https://www.lifewire.com/what-is-ott-3426369), dok su oni samo vodonoše. Kao vodonoše fino zarađuju, ali se boje za svoju budućnost jer vide da content provideri (npr. Netflix) fino zarađuju. Pa bi i oni dio tog kolača u budućnosti. Što veći dio. Ako ne ide milom, ide ograničavanjem brzine veze.
Svemu tome dodaj žličetinu (a ne žličicu) politike i borbe za nadmoć i kontrolu nad komunikacijama i sve je odjednom jasno.
To je borba za vlast (zaradu). ISP-ovi se već godinama bune zbog over-the-top usluga (https://www.lifewire.com/what-is-ott-3426369), dok su oni samo vodonoše. Kao vodonoše fino zarađuju, ali se boje za svoju budućnost jer vide da content provideri (npr. Netflix) fino zarađuju. Pa bi i oni dio tog kolača u budućnosti. Što veći dio. Ako ne ide milom, ide ograničavanjem brzine veze.
Svemu tome dodaj žličetinu (a ne žličicu) politike i borbe za nadmoć i kontrolu nad komunikacijama i sve je odjednom jasno.
Dva najsmislenija komentara
"Maybe it's because I'm old, and maybe it's because IDGAF, but before 2015, we had "the internet" without so-called "net neutrality," and before 1994, we didn't have "the internet."
Were things better? Meh, I don't know. But I do remember people paying monthly fees PLUS per-minute charges for the drivel that was AOL. Then something better came along.
This is the beauty of capitalism - when things go to shit, it won't be long until something newer, faster, and cheaper shows up. Don't know what or when, but I'm excited to see what it is."
Komentar i slika sve govore što mislim za "internetsku neutralnost". 
Cijela ideja je duboko shupačka, možda ju prvenstveno zato guraju 
Tread softly because you tread on my dreams.
