KAKO TO???
mnogo mudrosti,mnogo jada...što više znanja, to više boli.
KAKO TO???
Caps lock kolega, i jeste li pročitali članak koji objašnjava kako?
KAKO TO???
Lijepo. Rješenje je lažiranje emisija CO2, tako "na papiru" ima sve manje i manje zagađenja. Kako bi rekli naši balkanci, zna švabo šta radi. 
KAKO TO???
Kako to, kako to, nije mi jasno...
jel' možda - nek'o me sabotira ?!?
cili život moj...
(Vojko V)
pa to vam govorim tu od prvog dana. ne treba vam nikakva "njemačka studija" da skužite osnove osnovinih osnova, možda tek kristalić NaCl u ludari: električni auti su samo marketinško bacanje pijeska u oči. dobitak za okoliš = 0. dobitak za trgovce i mlatimudane = 100. 
naime, kaj: električni auto treba biti posljedica a ne uzrok sveobuhvatnog odnosa spram okoliša. kad će postojati SVE pretpostavke energetske čistoće (u smislu izvora, proizvodnje i prerade), onda može i auti (možda dotad i načine poštene baterije). marketing sve izvrće naopačke i forsira poluproizvode u nekakve pomodne trendove, odmah i sad = sviranje qqruzu. nema tu "pomalo" kao što ni cura nije "malo trudna" - ili jest ili nije. 
A sto nisu preporucili gasenje ekstremno prljavih izvora el. energije?? Idiotska politika o ekspresnom gasenju nuklearki u DE je izravni krivac za ovakve glupe zakljucke, a ne el. auti. Nadalje ova studija je samo na razini DE, a ne opcenito, sto znaci da DE mora rjesavati i druge probleme (koje bi i inace morali rjesiti) paralelno uz tranziciju na el. automobile.
No, cak i da jednako zagaduju kao i ICE, el. automobili ce jos uvijek biti puno bolje rjesenje jer se zagadenje dogada tamo gdje nema ljudi, a ne u gradovima.
Jezim se na svaki spomen vodika jer ne zelim autobombe na svakom uglu. Za metan kao pogonsko sredstvo prvi put cujem - ima li netko kvalitetnu informaciju o tome?
Staviš kravu u gepek i na kraj svijeta ideš
.
Ne bih se slozio sa konstatacijama sa foruma, naime.... velika je razlika ako hodas ulicom, avenijom, obilaznicom a pored tebe prolaze dizelasi(traktori), benzinci ili elektricna vozila.
Sam pomak izbacivanja oneciscenja iz grada je pomak ka naprijed.
A kada napokon shvatimo da je NE rjesenje, tada ce biti jos bolje za svih nas.
Da ce se kapitalisti okoristiti, kada nisu? :D
A sto nisu preporucili gasenje ekstremno prljavih izvora el. energije?? Idiotska politika o ekspresnom gasenju nuklearki u DE je izravni krivac za ovakve glupe zakljucke, a ne el. auti. Nadalje ova studija je samo na razini DE, a ne opcenito, sto znaci da DE mora rjesavati i druge probleme (koje bi i inace morali rjesiti) paralelno uz tranziciju na el. automobile.
No, cak i da jednako zagaduju kao i ICE, el. automobili ce jos uvijek biti puno bolje rjesenje jer se zagadenje dogada tamo gdje nema ljudi, a ne u gradovima.
Jezim se na svaki spomen vodika jer ne zelim autobombe na svakom uglu. Za metan kao pogonsko sredstvo prvi put cujem - ima li netko kvalitetnu informaciju o tome?
eh, sad je li kvalitetna ... no ovo s kravom je u osnovi smisleno. otpočetka pripadam navijačima vodika + metana i protivnicima isključivo struje. ali nisam fanatik. 
Da li su uzeli u obzir CO2 koje ispuštaju tankeri koji dovoze naftu s drugog kraja svijeta te cijeli proces proizvodnje dizela?
To ask why we fight, is to ask why the leaves fall. It is in their nature...
Da li su uzeli u obzir CO2 koje ispuštaju tankeri koji dovoze naftu s drugog kraja svijeta te cijeli proces proizvodnje dizela?
tankeri ili općenito brodski promet čine minoran postotak emisija CO2..
Pa nije CO2 jedino sranje koje ispustamo. CO2 je problem klimatskih promjena, a ostalo sto izlazi iz auspuha skracuje zivot prosjecno 1-3 godine, SVAKOME! Naravno da treba smanjiti i CO2 (ne proizvoditi struju iz ugljena kao Svabe), ali treba i smanjiti zagadjenje u gradovima.
Da li su uzeli u obzir CO2 koje ispuštaju tankeri koji dovoze naftu s drugog kraja svijeta te cijeli proces proizvodnje dizela?
tankeri ili općenito brodski promet čine minoran postotak emisija CO2..
Možda ne tolioko puno CO2. Bio je nedavno neki dokemtarac o tankerima na HTV-u. U tankere stavljaju najlošije vrste gorive, njihovi motori probavljaju sve. Kažu da jedan tanker ispušta sumpornih spojeva kao jedan cijeli grad. Ali budući da je to daleko od biločega nikog nije briga.
Ono, auto na bateriju... daj molim te...
Intel i7 8700K;asrock z370 extreme 4; Crucial 2X8 Gb 2400@2666 Mhz; SLI 2 X Nvidia GeForce 1080Ti; SSD Samsung EVO 500 Gb
Više CO2 stvara stočarstvo nego automobili.
Ovo se zna već godinama i kad čujete fraze 'zero emission' ili 'clean energy' znajte da vas lažu u oči i istovremeno vas džepare.
Jajaru, ops Ajaru proizvodnja el baterija i emisija CO2 ovisi o načinu dobivanja el. energije, svijet se kreće u pravcu obnovljivih i zelenih, izuzev vas glupih Hrvata koji ste se uhvatili LNG-a.
Električni automobili su za sada najbolje rješenje, baterije će se s vremenom usavršavati i taj kotač se neće više zaustaviti na tvoju žalost i žalost tvog idola Drage Galića.
'Glupi' Hrvati srećom imaju hidroelektrane, a koje sudjeluju za preko 50% u našem mixu i emisije CO² od samo 10tak Mt. Po emisijama smo tri puta 'čistiji' od jedne Norveške, a koja iskače iz svake eko-paštete. Plin je čistiji od dizela ili ugljena i još bi više smanjili CO² emisije, kad bi automobile masovno prebacili na plin.
Pa nije CO2 jedino sranje koje ispustamo. CO2 je problem klimatskih promjena, a ostalo sto izlazi iz auspuha skracuje zivot prosjecno 1-3 godine, SVAKOME! Naravno da treba smanjiti i CO2 (ne proizvoditi struju iz ugljena kao Svabe), ali treba i smanjiti zagadjenje u gradovima.
CO² nije sranje, jer je sastavni i vrlo važan dio životnog ciklusa na ovoj planeti. Udišeš/izdišeš ga svake sekunde i najvjerovatnije si imao oko 800ppm u toj zatvorenoj sobi, dok si pisao taj post.
Jesu li to oni isti koji su Karamarku radili studiju za razvoj Hrvarske? Zanima me po čemu im je vodik toliko bolje rješenje? Top efikasnost elektrioize danas je cca 80%, a vodikovih čelija 50%. To ukupni ciklus čini ~50% efikasnim. Baterije su na 75-80% efikasnosti (punjenje/praznjenje).
'Glupi' Hrvati srećom imaju hidroelektrane, a koje sudjeluju za preko 50% u našem mixu i emisije CO² od samo 10tak Mt. Po emisijama smo tri puta 'čistiji' od jedne Norveške, a koja iskače iz svake eko-paštete. Plin je čistiji od dizela ili ugljena i još bi više smanjili CO² emisije, kad bi automobile masovno prebacili na plin.
Objasni ti jednom prosječnom Hrvatu zašto je dizel obično sranje i zašto je to gorivo za radne strojeve i traktore a ne automobile.
Ne bih se slozio sa konstatacijama sa foruma, naime.... velika je razlika ako hodas ulicom, avenijom, obilaznicom a pored tebe prolaze dizelasi(traktori), benzinci ili elektricna vozila.
Sam pomak izbacivanja oneciscenja iz grada je pomak ka naprijed.
Jer je bolje da zagađujemo tamo gdje su nam izvori pitke vode i polja na kojima raste hrana nego tamo gdje se ta energija troši za komod?
A kada napokon shvatimo da je NE rjesenje, tada ce biti jos bolje za svih nas.
E, s ovim bih se složio, iako onda opet dolazimo do problema otpada.
Nego, mene zanima druga stvar. Kad su do sličnih zaključaka došli Amerikanci, onda je bila priča po forumu da je to zato što Amerikanci struju proizvode iz prljavih izvora, ali da bi ista takva studija u Njemačkoj, koja je predvodnik u proizvodnji struje iz obnovljivih izvora, dala dijametralno suprotne rezultate. E, sad mene zanima kako će ti isti forumaši objasniti ovoliko, dijametralno suprotno, odstupanje od njihovog predviđanja...
Da li su uzeli u obzir CO2 koje ispuštaju tankeri koji dovoze naftu s drugog kraja svijeta te cijeli proces proizvodnje dizela?
Da. Ili misliš da se ugljen kopa ispod termoelektrane?
Uopće nije bitno zaagađuju li električni manje od smrdljivaca. Jasno je da ne zagađuju više, a bolji su. I zato će pobjedit.
Kad ljudi mogu birat između dva zahoda uvjek odaberu oni iz kojeg manje smrdi.
p.s.
Većina, ima i onih koji biraju smrdljiviji.
Ajmo ovako, ta istrazivanja uopce ne gledaju i ne trude se pogledati siru sliku elektricnih vozila i cjelokupne problematike EES-a. Tesla je u svega 10 godina (dakle, samo jedna kompanija) uspjela smanjiti cijenu Li-ion baterija sa 1000 USD/kWh na skoro 100 USD/kWh. Istodobno su uspjeli povecati kapacitet baterija za nekoliko puta, uz istodobno smanjenje koristenja "prljavih" i rijetkih metala koje djeca u Kongu kopaju i sl. (recimo kobalt) na minimum. Musk je objavio kako buduce izvedbe njihovih Li-ion baterija, uopce vise nece sadrzavati taj rijedak metal. Sto vam to govori? Da baterijska tehologija iz godine u godinu velikim koracima ide prema naprijed. Ne znaci ako danas nemamo dovoljno adekvatne i ekoloski prihvatljive verzije baterija, da se sutra nece pronaci dovoljno dobra rjesenja. Kad se stotine milijardi dolara koje danas odlaze naftasima i plinasima, krenu slijevati u tehnoloske kompanije koje se bave razvojem baterija, budite uvjereni da cemo imati baterijsku revoluciju.
Drugo, to istrazivanje ne govori o nekoliko puta vecoj korisnosti elektromotora, naspram konvencionalnih motora na izgaranje s korisnoscu od nekih 30%. Dakle, elektromotor je po svemu bolji motor od klasicnog. Nitko u tom izvjecu nije napisao da ce s vremenom, kako u Njemackoj, tako i u ostatku EU, rasti udio obnovljivih izvora energije, pa ce elektricni auto s vremenom postajati sve zeleniji i zeleniji jer ce sve vise struje dolaziti iz nuklearki, vjetro i hidro elektrana, solarnih farmi sl. Dok ce auto koji sagorijeva gorivo, uvijek sagorijevati to gorivo bez obzira koliko tehnologija isla naprijed. Na kraju krajeva nije sve ni u CO2, mene osobno je CO2 najmanji problem ako govorimo o nekakvom "zagadjenju". Ljude danas strasno brine CO2, a ne brinu ih milijuni kubnih litara benzina i dizela koji se svakog dana spale i koje mi svi udisemo. Koliko se samo karcinoma, alergija, autoimunih bolesti svakodnevno pojavi kao posljedica necistog i zatrovanog zraka?Olovo kao jedan od najjacih neurotoksina zavrsava ljudima u mozgu, plucima, sinusima, sve vise bolesne djece i odraslih i svi u cudu gledaju zasto... Da rezimiram, nitko ne kaze da je to sve savrseno, ali jedno je 1000% sigurno. Elektricni automobili ce s vremenom postajati sve zeleniji i zeleniji, dok ce prljavi ICE uvijek trebati naftu!
Hidroelektrane su razorne po eko sustav i mijenjanju prirodno stanište. A što se LNG-a ako nisi znao je fosilno gorivo sadrži ugljik koji oksidacijom se pretvara u CO2.
Imamo more tj. kurente, sunce, vjetar a mi ih dajemo privatnicima pa plaćamo još skuplju struju. Da ti nemaš kakve financijske koristi od
gradnje LHG terminala u Omišlju.
Terminal u Omišlju, ako uistinu prođe, napravit će ekološku katastrofu, kao što je sličan system napravio u Italiji.
Ti bi im dao Nobelovu nagradu za ekologiju na temelju onoga što se od njih očekuje, kao što je Obama dobio za mir?
Hidroelektrane su razorne po eko sustav i mijenjanju prirodno stanište. A što se LNG-a ako nisi znao je fosilno gorivo sadrži ugljik koji oksidacijom se pretvara u CO2.
Imamo more tj. kurente, sunce, vjetar a mi ih dajemo privatnicima pa plaćamo još skuplju struju. Da ti nemaš kakve financijske koristi od
gradnje LHG terminala u Omišlju.
Trenutno nema tehnologije, a koja ne utječe na eko sustav. NEMA.
Solarni paneli i vjetrolelektrane još gore utječu na okoliš, jer je to vrlo neučinkovita tehnologija dobivanja energije. Treba ju ti popločani kvadratni kilometri tla ili vodene površine. Prije ču glasati za jedan plinski terminal, nego da mi sjeku cijele šume za postaviti kilometre solarnih panela ili posijati šume ogromnih ventilatora po krajoliku. Usput 'zeleni' Norvežani dobivaju preko 90% el.energije iz hidroelektrana, pa se niko ne buni. Dapače puna su ih usta svakog 'ekowannabe' ratnika.
Uopće nije bitno zaagađuju li električni manje od smrdljivaca. Jasno je da ne zagađuju više, a bolji su. I zato će pobjedit.
Kad ljudi mogu birat između dva zahoda uvjek odaberu oni iz kojeg manje smrdi.
p.s.
Većina, ima i onih koji biraju smrdljiviji.
Većina nema pojma da ima puno gorih zagađivača od dizelaša, a ne smrde. Zapravo neki imaju vrlo ugodan miris.
https://science.sciencemag.org/content/sci/359/6377/760.full.pdf
Hidroelektrane su razorne po eko sustav i mijenjanju prirodno stanište. A što se LNG-a ako nisi znao je fosilno gorivo sadrži ugljik koji oksidacijom se pretvara u CO2.
Imamo more tj. kurente, sunce, vjetar a mi ih dajemo privatnicima pa plaćamo još skuplju struju. Da ti nemaš kakve financijske koristi od
gradnje LHG terminala u Omišlju.
Terminal u Omišlju, ako uistinu prođe, napravit će ekološku katastrofu, kao što je sličan system napravio u Italiji.
Zapita li se itko koliku je ekolosku katastrofu do sad napravila naftna i plinska industrija? Koliko smo trilijuna tona nafte do sad spalili, kolikih se milijuna ljudi zbog toga razboljelo i umrlo, kolikih ptica, sisavaca i biljnih vrsti je nestalo zbog toga? Svakodnevno udisanje nafte i oboljevanje za nas je postalo normalno, jesti hranu u kojoj je hrpa katrana, olova i drugih toksicnih spojeva uzrokovanih prljavim kisama je sasvim uredu. Udisati nusprodukte dizela i benzina ne predstavlja za nas problem. U Meksickom zaljevu pred par godina dnevno je isticalo oko 160 000 litara nafte, kolikih je samo ljudi i zivotinjskih vrsta zbog toga nestalo! Ali zato je problem hidroelektrana koja ce istina, nanjeti neku stetu ekosustavu na nacin da tu mozda nece biti 5 ribica nego dvije, nece biti 5 ptica nego ce zivjeti tri i sl. Dobiti energiju se tesko moze na neki magican, savrseni nacin koji nece ostaviti nikakav trag, ali bespredmetno je razgovarati koliko je ovo manji problem od iskopavanja, proizovdnje, transporta i spaljivanja nafte i plina...
