SAD ponovno okrivile Rusiju za hakerske napade

Možda bi im bilo vrijeme da glasaju kao i sav normalan svijet - zaokruživanjem broja na papiru

 I pokazu barem nekakav identifikacijski dokument na glasalistu.

Ispada da su onda američki državni nsa hakeri najnesposobniji jer nikako da promijene rezultate izbora u rusiji ili im hakiraju elektroenergetski sustav i vremenske prilike, kako tvrde ameri da im rade (sve)moćni ruski hakeri?

'Optužbe za hakiranje i pronalaženje krivca bez nekih čvrstih dokaza prije svega su politički motivirani. '

To što bugovim novinarima Amerikanci nisu na mail poslali dokaze, ne znači da oni ne postoje. Što bi vama uopće bio prihvatljiv dokaz hakiranja? Logove može napisati tko hoće, kako mu se svidi. Državne službe (bar u demokratskim zemljama) imaju neka pravila postupanja i nadzor, da ne može baš svatko izmišljati što hoće. Naravno, manipulacije su moguće, kao u slučaju Saddamovog oružja, no tada su bile naređene od strane same administracije i brzo opovrgnute. Ovdje je istraga otišla prilično daleko i sve govori da je bilo miješanja, a tajne službe govore suprotno onome što (dokazano lažljivija) Trumpova administracija tvrdi i svako malo iskopaju neki novi dokaz, koji Trump na kraju mora priznati:

http://deadline.com/2018/02/donald-trump-tweets-russian-indictment-election-meddling-probe-robert-mueller-rod-rosenstein-vladimir-putin-1202291967/

https://www.washingtonpost.com/blogs/right-turn/wp/2018/02/16/bombshell-russia-indictments-what-do-they-all-mean/?utm_term=.081883b4febd

Optužnice su podignute, pokajnici su potpisali priznanja, a to obično znači da dokazi postoje. 

Brzo opovrgnute?

2 godine im je trebalo da to skuze i pritom su vratili Irak u 16. stoljece.

Ili kao incident u zaljevu Tonkin?

Ni danas nisu sigurni jesu li bila dva, jedan ili nijedan napad.

Nixona ne treba niti spominjati jer lakse nabrojati koliko je puta rekao istinu nego izbrojati lazi.

Pa cak i benigna laz po svjetsku politiku, iako je i dalje laz izrecena pod prisegom "I did not have sexual releations with that person"

Ako iznosis optuzbe javno, onda se ocekuje i da se isto tako javno prezentiraju dokazi.

Do tada, uzimajuci u obzir povijest laganja od samih americkih predsjednika (krenuvsi od Eisenhowera pa nadalje) i njihovih administracija, ne vjerujem americkom establishmentu nista.

-khm.. ne ili da ako te to čini sretnim.. :))

-btw, kad postoje konkretni dokazi, tad priznanje nije presudno.. nasuprot, kad je to jedino, tad se upitaj..

-optužba bez dokaza = kleveta, politička igra, nki treći interes..

-tko kontrolira (the) internet? ja, ti, kimiljung, ili uncle sam? Tko ta može dokazati sve, pogotovo ako postoje činjenice? ja, ti, kim ili ujko? A činjenice su... (pa sad tu natipkaj)..

 -dokazi? :) ne budi smiješan... :))) ah, da je to bar vic. Da.

Pa dobro, covjece sto je s tobom?

Spominjes znanost ( a koliko te pratim tu na forumu prilicno si potkovan u tom podrucju) pa valjda znas da u znanosti bez dokaza nista ne funkcionira, odnosno dok se ne provjeri teorija/eksperiment iz vise neovisnih izvora/laboratorija.

Medjutim kada se prica o politici, spreman si nekome vjerovati na rijec. I to iz izvora kojem nije strano  plasirati lazi i izmisljotine (dokazano!), ovisno kako im odgovara u tom trenutku.

Prozivas me kako unaprijed imam formirano misljenje vadeci iz konteksta par mojih rijeci pritom ignorirajuci pocetak recenice gdje se pozivam da prije iznosenja dokaza imam puno pravo biti skeptican.

Ili si ignorirao ili nisi niti procitao, a da budem iskren neznam sto je gore.

The June 3, 2016, email sent to Donald Trump Jr. could hardly have been more explicit: One of his father’s former Russian business partners had been contacted by a senior Russian government official and was offering to provide the Trump campaign with dirt on Hillary Clinton.

The documents “would incriminate Hillary and her dealings with Russia and would be very useful to your father,” read the email, written by a trusted intermediary, who added, “This is obviously very high level and sensitive information but is part of Russia and its government’s support for Mr. Trump.”

If the future president’s eldest son was surprised or disturbed by the provenance of the promised material — or the notion that it was part of a continuing effort by the Russian government to aid his father’s campaign — he gave no indication.

He replied within minutes: “If it’s what you say I love it especially later in the summer.”

Four days later, after a flurry of emails, the intermediary wrote back, proposing a meeting in New York on Thursday with a “Russian government attorney.”

Donald Trump Jr. agreed, adding that he would most likely bring along “Paul Manafort (campaign boss)” and “my brother-in-law,” Jared Kushner, now one of the president’s closest White House advisers.

 Ne razumijem kako ti nije jasno?

Upravo zato sto su dokazani lazljvci mi je potreban dokaz koji se moze provjeriti.

Koji dokaz?

Pa recimo, dobar pocetak bi bio da kazu kako su dosli do saznanja da je bas Ruska vojska (sic!) izvrsioc hakerskog napada ili barem da kazu na cemu temelje svoju tuzbu.

Pa u samom tekstu stoji da je napad krenuo iz Ukrajine, i da se prosirio po cijelom svijetu. Tko je kriv? Rusi!

Koje druge indicije imas osim ponavljanje mantre "Rusi su nas hakirali". Daj nabroji par komada od tih mnogih.

Pa daj razmisli malo da si ti Putin, koji motiv bi imao za pustiti neselektivni ransomware u opticaj? Kakva korist od toga? U svjetskim mjerilima, par mlrd dolara stete je kikiriki.

Hocemo li poceti kriviti Ruse za svaki novi virus koji izadje?

Kad si vec dosao do mailova, a zasto tebi nije dokaz kad oni koji su objavili mailove, Assange i Wikileaks, po neznam koji puta izjavljuju da mailovi nisu dosli od Rusa.

Zasto?

Zato jer si odlucio njemu/njima ne vjerovati, iako sve sto je Wikileaks do sada objavio se pokazalo istinom.

I za kraj, potpuno mi je smijesno kada se govori o hakiranim mailovima, da se to naziva uopce hakiranjem. Krkan Podesta je upotrebljavao gmail account i bio je zrtva phishinga. Dakle osim sto je prekrsio sigurnosni protokol (kao i Hillary Clinton par godina ranije) jos je bio dovoljno glup da nasjedne na phishing.

Al eto, nije on kriv. Rusi su krivi.

Pa mislim sudeci prema mojim prijasnjim upisima, to uopce nje sporno.

Nisi skuzio ni ti.

Uopce nije bitno moje ili tvoje misljenje. Kao sto si rekao, svatko ima svoje i moze i ne mora biti pravo/krivo.

Ono sto je bitno da ljudi krenu sami razmisljati, a ne da unaprijed imaju misljenje za sve temeljeno na svojoj politickoj orijentaciji.

Mislim budimo realni, neselektivni ransomware i ruska vojska? Pa ne da nema nikakvog motiva i logike, nego sama ta recenica je primjer oksimorona.

Smjesno mi je sto mi se puno puta dogodilo u zivotu, da me se proziva rusofilom, agentom iz Buzina, komunjarom, desnicarom....

Ljudi se ne mogu pomiriti da pokusavam imati vlastito misljenje kada je god to moguce (potrudim se doznati sto vise i na osnovu proucenog donesem svoj sud). Naravno, to ne garantira bezgresnost, ali sasvim sigurno sprecava medijsku manipulaciju.

Uostalom, Chris Rock je to mozda najbolje rekao:

The whole country’s got a fucked up mentality. We all got a gang mentality. Republicans are fucking idiots. Democrats are fucking idiots. Conservatives are idiots and liberals are idiots.

Anyone who makes up their mind before they hear the issue is a fucking fool. Everybody, nah, nah, nah, everybody is so busy wanting to be down with a gang! I’m a conservative! I’m a liberal! I’m a conservative! It’s bullshit!

Be a fucking person. Listen. Let it swirl around your head. Then form your opinion.

No normal decent person is one thing. OK!?! I got some shit I’m conservative about, I got some shit I’m liberal about. Crime – I’m conservative. Prostitution – I’m liberal.

 Pa sad, kome sankciju nanose vecu stetu i to je diskutabilno.

Kako stvari stoje, Europa je sama sebi pucala u nogu, jer na kraju mi najvise patimo. Negdje sam bio procitao da su cak ruski poljoprivrednici trazili da se sankcije produze, sto ako je istina najbolje govori koliko su ih sankcije pogodile.

Osveta i malo kaosa na suprotnoj strani vise prilici kakvoj hakerskoj skupini, a ne vojsci jedne drzave, jer to se kosi sa vojnom doktrinom bilo koje zemlje. Vojni ideal je brz precizan i maksimalan udar, dakle posve suprotno od neselektivnog ransomwarea.

I to je ono sto bode u oci.

Medjutim, izjaviti ruski hakeri nije toliko "televizicno" kao kad se kaze ruska vojska.

Kao sto sam rekao, neka ponude kakav dokaz ili barem objasnjenje zasto misle da je ruska vojska upletena, jer ovako sudeci prema prijasnjim iskustvima, ovo je cisto Goebbelsova taktika, ponovi laz dovoljno puta pa ce postati isitna.

Američki veleposlanik kaže da se INA ne smije prodati Rusima, više me brine taj 'hakerski' napad. Živilo pošteno tržišno natjecanje, živjela demokracija :)) Možete nastaviti vikati 'Dršte lopova!'

štetu osjete obje strane, to nije sporno, no isto je nebitno u ovoj raspravi jer se na nanošenje te štete odlučila samo jedna strana

dakle sancije su jednostrane i za ruse je to neprijateljski potez, a kao takav razlog za osvetu

osveta i kaos kao svojevrsna diverzija protiv protivničke strane je oduvijek bio dio vojničkih aktivnosti i doktrine, ne znam otkud ti sad odjednom da se vojska time ne bavi, pa ne pričamo o srednjovjekovnom dvoboju

također, izravna akcija ili precizan i maksimalan udar nije baš neka opcija u stanju poluhladnog rata koji mnogim vojnicima s obje strane nikad nije prestao

ono što bode u oči jest tvoja naivnost da je takav scenarij nemoguć, iako je lako moguće i da ruska vojska ili neke od agencija doista nisu imale ništa s tim

Putin/bilo tko drugi ima svoje razloge za odgovoriti na optužbe ili ne, odnosno na kakav način. Puno toga je samo predstava za javnost dok se interno, odnosno daleko od očiju javnosti dogovaraju/planiraju sasvim druge stvari...

Moja citirana rečenica se zapravo odnosila na kontekst ove vaše/naše rasprave - ti si već navođenjem činjenice da vojska ima određene ciljeve i parametre koji se uzimaju u obzir pri djelovanju i da u tom kontekstu korištenje nespecifičnog "oružja" koje može i njih udariti jednako kao i protivnika nema nikakvog smisla. Na takve argumente sam mislio. Međutim, na to se može odgovoriti da su oni prvo sebe zaštitili a potom iskoristili ovaj udar kako bi nanijeli štetu ukrajinsko-zapadnim odnosima što je moguće. Moguće je još svašta između crnog i bijelog; ne možemo to znati i vjerojatno nikad nećemo znati. Sama čijenica da je ova "vijest" progurana kroz medijsku pipu je dovoljna da promijeni ili učvrsti percepciju određenom dijelu ljudi. Ako si apriori nepovjerljiv imat ćeš negativan stav prema autoru ove vijesti što te naginje k ruskoj strani. Vijest je svoje odradila i svrstala nas je u kućice. To tako ide, naš mozak tako radi - jer iz minimalne količine informacija mora donositi odluke.