EU: Vlasnik otvorene Wi-Fi mreže ne može biti odgo

sve je vrlo jednostavno.. vlasnik je uvjek odgovoran (za svoje vlasništvo), to ne znači da je kriv za neko djelo počinjeno tim vlasništvom.

-vlasnik je dužan, znati, zaštititi-ograničiti itd.. i za to može biti kažnjen (u ovom slučaju) odnosno sud je naložio da 'sredi stvari'.. (kao i kod svake kazne, sud može ne kazniti npr novčano).

važna stvar, nema automatizma kojeg je npr gurao sony.. (vlasnici autorskih prava).

ne treba pustiti vlasnike bez odgovornosti.. tj mora ih se (bar malo) kazniti, jer dopustiti otvorenu mrežu bez kontrole je neodgovorno ponašanje u rangu nadobudnog vozača.. vlasnik te uvijete prihvaća ugovorom s operaterom, carnetom itd.. i mora to znati (u suprotnom to ne smije raditi, jednako kao što za svaki posao mora imati dozvolu, ateste, licence, stručnost i sl.). Javno dostupne stvari u ipak različite od osobnih-privatnih. (zapravo jedino zbog tog je sud blag, jer bi inače svi kučni wifijevi mogli biti kažnjeni za istu stvar po istoj osnovi ako im je mreža open-free, pa čak i ako se tom opremom ne počini djelo..). Ovo je firma-trgovina, trebali su ih kazniti.. ovo je blaži kompromis. :)

što može nečija punica?

Može neki link na tutorijal, kako bilo koji vulgaris router, manualno podesiti da mu se blokiraju torrent portovi ili što li već...ja nisam dovoljno upoznat,ali nešto tome slično postoji.

Jesu li na sličnim portovima (jer je isto P2P) ona gomila divljih servisa koji strimaju sadržaj popcorn i sl?

Karikiram:

Koliko god je to nano-slovima napisano u uvjetima sklopljenog ugovora sa operaterom, nije DECIDIRANO naglašeno.

I kako bi mi sad veli stručnjaci sa ovog foruma pomogli bakici koja ima lockan wifi,ali iznajmljuje sobe preko ljeta?  Mladi gosti između swingerskih orgija, drogiranja i kajaka...uglavnom vole downloadat posljednju aktualnu seriju?

-ne postoje torrent portovi, tj port je port, default je nešto drugo.. kao 23, 80, 443.. itd. ali ako je port 8000 blokiran, nije blokiran 8001, 9000 itd. Jednako kao da kažeš blokiran ip, samo što je na ipu 'jako puno' portova (u toj usporedbi, karikiranoj, ip je neki unutar kućnog/korisničkog subneta 1-255, i auto-fix postavka ipa, promjena ipa prolazi takvo blokiranje.).

svaki gw-firewall može kontrolirati npr adrese na koje se spajaš ili npr hostslista.. kao jednako banalno rješenje. Tad se 'nepoćudni' siteovi blokiraju (ne portovi), odnosno ima smisla kao si admin/sys.. i na računalima korisnik ne može ništa promijeniti (mimo tvog znanja/dozvole) jer mu je acc userski. Takav juzer ne može mijenjati postavke i njega bi mogao blokirati filtriranjem portova, pa i ostalo kao skype, ftp.. sve ima svoje defaulte. Igra-Quake:26001 itd..

ono što se često brka, ne filtrira se sadržaj, nego pristup sadržaju/web adresi ili zatvoren port. Nasuprot, kao da istu stvar napraviš u browseru (interne postavke) npr IE.. i zaobiđeš blokirano korištenjem edgea ili FFa.. :))

ili tad juzer napravi neki VPN.. i ima tunel. Tad bi mu morao blokirati sve portove. Zapravo, tako se to radi, sve je blokirano, ono što otvoriš si sam podesio. Ništa drugo ne smije prolaziti. (ako si sys-admin). + to radiš odgovarajućom mrežnom opremom (pravi router iz kategorije firewalla i sl, sve je soft), ne s ISPovim ograničenim.

upravo zbog tog, svaki vlasnik treba razmišljati (jer je svjesna osoba, potpisao ugovor.. i odgovoran je), dok kasnije svi kukaju ili se izvlače na klince, babe, hakere :) .. no glupost/neznanje nije opravdanje ni bjanko nevinost.

- koliko se da primijetiti .. samo u dojču postoje takvi sporovi, za EU je prošle godine odlučeno (po tiho.. i pitanje tumačenja + pojedine države), da se ne može prijaviti 'nepoznati počinitelj', nego konkretna osoba-ime za naravno torrente koji su glavni cilj.., kao i 'preskakanje' pitanja od kud nekoj agenciji podaci o spajanju, legitimnost, prikupljanje podataka.. no u germaniji su to kroz odvjetnička društva uredno naplaćivali, eventualno na želbu umanjivali s 900 na 600 € .. ostale zemlje su još mirne. Ali ljudi, pazite se, mi smo mali, ako netko u EU drekne, sutra su uplatnice tu (a država, osim Irske, nema razlog ne naplatiti..).. :)

Odgovorni ste za dijete, psa, auto.. i internet, tj za sva djela koja su time počinjena. Odgovornost lako postane kazna. Krivac je opet netko treći (pravno), no tad vlansik to može sudski utjerivati od te treće osobe.. to ne znaći da neće biti kažnjen po osnovi odgovornosti. Usporediti s npr automobilom, posudbom, štetom.. ili kaznom za obavljanje neregistrirane djelatnosti (rentacar, hotspot-distribucija itd).

'najbolja' zaštita je imati neku od enkripcija i pass (nevažno koliko je slaba zaštita), ali ako postoji, tad je vlansik 'nevin' ukoliko dokaže da je netko probio/zaobišao zaštitu, da vlansik nije odobrio pristup, nešto kao WEP (klinci za 5min). To što je zaštita neadekvatna je odgovornost operatera-opreme. Tad je za istu optužnicu kriv operater .. :) tuži li njega korporacija kao sony? Naravno... i pamet u glavu, ne baš glavom kroz zid, jer zid (država) je jači.

cimerfraj-kafići .. oni daju pass korisniku, tad su odgovorni. Ukoliko bi tad željeli izbjeći kaznu, morali bi čuvati logove i podatke osobe (kao i operater za liniju), no to je već za kafić nemoguće, nema imena.. :) a cimerfraj je i s fisklaizacijom u muci, ne žele dodatno popis + pitanje oko formalnog čuvanja bilo kojih osobnih podataka koje tad svatko mora udovoljiti, odnosno ukoliko netko čuva osobne podatke (trećih osoba) mora imati za to dozvolu/ateste/licence.. ili je već time kriv. :) Ah, ljepota zakona i kvake22.. zato je sve ovo onak-kompromis.. i mahanje prstom, germanija, ne ostatak EU, .. za sad!

+ problem javnih hostspotova, odgovoran grad/aerodrom i sl. Pretpostavka da oni imaju uredno postavljene takve opcije (onemogućeno).

+ kao i ovaj forum, bug je vlasnik, odgovoran za sadržaje, ukoliko netko od korisnika postavi nešto nedozvoljeno, bug nije kriv, nego odgovoran, na zahtijev će ukloniti.. tek ako to ne učini bio bi kažnjen (po osnovi odbijanja da to učini..). Pri tome bug neće biti kriv za ono što naprave korisnici, nego za ono što on (ne)napravi kad se na to upozori (ili modovi primjete), dok je uvjek odgovoran kao vlasnik. Ukoliko ne može to kontrolirati, tad mora zatvofiti takvu uslugu/mogućnost.. nema 'nevinosti' kao opravdanja.

Zapravo, apartmani to lako riješe ako imaju odvojenu konekciju po smještajnoj jedinici jer su dužni voditi evidenciju gostiju - prijava TZ-u i popis gostiju.

 -logovima (uz prebacivanje odgovornosti na ISPa, pa i proizvođača..) + pregled računala u posjedu vlasnika. Ako ne postoji nešto sporno, tad je 'izvan korisničke kontrole'.