Dobar tekst. Podsjetio me da je Drago isto tako pisao, prije četvrt stoljeća, o Comancheu Maximum Overkill u jednom od prvih Bugova (br. 8 možda?), tada über-igri radi koje su se s veseljem kupovali (i lomili) joystici i Sound Blasteri...
Sve to zvuči logično i lijepo na papiru, ali neodoljivo podsjeća na fijasko sa F35 "multinamjenskim" lovcem buduće generacije.
Koji je pomalo od svega, a ništa od nečega i naravno rupa bez dna u proračunu. No dobro, USA je izvrsna u vojnoj industriji i
razvoj oružja je nešto za što rado izdvajaju novce koje im izmisli Federal Reserve jer eto održava know how, razvoj, i prije svega zaposlenost. Neznam jel još na snazi ona apsurdna priča kako USA i dalje redovito s traka izbacuje nove tenkove iako ih uopće ne trebaju i većina ih nikad nije upotrijebljena. http://www.military.com/daily-news/2014/12/18/congress-again-buys-abrams-tanks-the-army-doesnt-want.html
Tekst priličniji za Hrvatski vojnik, nego za BOL.
Tekst priličniji za Hrvatski vojnik, nego za BOL.
Također.
Mislim da ovoj temi nije mjesto ovdje.
već vidim da će "manje bitnim članicama nato-a" uvaliti svu staru kramu kad prijeđu na ovo. a onda će se naši puraniti kako smo dobili "suvremenu tehnologiju" od američke braće i sestara nemilosrdnica. 
već vidim da će "manje bitnim članicama nato-a" uvaliti svu staru kramu kad prijeđu na ovo. a onda će se naši puraniti kako smo dobili "suvremenu tehnologiju" od američke braće i sestara nemilosrdnica.
Ali kad nama manje bitnoj članici ta stara krama predstavlja napredak, kako da se žalimo?
Neznam jel još na snazi ona apsurdna priča kako USA i dalje redovito s traka izbacuje nove tenkove iako ih uopće ne trebaju i većina ih nikad nije upotrijebljena. http://www.military.com/daily-news/2014/12/18/congress-again-buys-abrams-tanks-the-army-doesnt-want.html
Je, Kongres i dalje naručuje opremu za koju je Pentagon rekao da im ne treba.
A čuj, dil s lobistom je isto dil. Pacta sunt servanda, rekli bi pravnici.
Neznam jel još na snazi ona apsurdna priča kako USA i dalje redovito s traka izbacuje nove tenkove iako ih uopće ne trebaju i većina ih nikad nije upotrijebljena. http://www.military.com/daily-news/2014/12/18/congress-again-buys-abrams-tanks-the-army-doesnt-want.html
Je, Kongres i dalje naručuje opremu za koju je Pentagon rekao da im ne treba.
A čuj, dil s lobistom je isto dil. Pacta sund servanda, rekli bi pravnici.
A i meni je nevjerojatno da nešto poput spomenutog helikoptera RAH-64 Comanche može nakon toliko desetljeća iskustva i 8 milijardi dolara biti potpuno promašeno i bačeno u smeće. Ispravite me ako griješim, ali nisam siguran da je tako nešto ikad napravljeno u rusiji, da se nešto tako dugo razvija i onda baci? Slično mi nije jasno ni zašto je Boeing X-32 - konkurent u natječaju za novi borbeni lovac, nakon što je na natječaju izgubio, sve skupa ostavio da trune na otvorenom? Zašto nebi paralelno normalno nudili na svjetskom i domaćem tržištu ono što su proizveli? Jesu li morali potpisati da to sve ostavljaju vojsci na izvolte ili? http://www.avgeekery.com/boeings-x-32-was-the-ugly-duckling-in-jsf-competition/
Sve to zvuči logično i lijepo na papiru,ali neodoljivo podsjeća na fijasko sa F35 "multinamjenskim" lovcem buduće generacije.
Koji je pomalo od svega, a ništa od nečega i naravno rupa bez dna u proračunu. No dobro, USA je izvrsna u vojnoj industriji i
razvoj oružja je nešto za što rado izdvajaju novce koje im izmisli Federal Reserve jer eto održava know how, razvoj, i prije svega zaposlenost. Neznam jel još na snazi ona apsurdna priča kako USA i dalje redovito s traka izbacuje nove tenkove iako ih uopće ne trebaju i većina ih nikad nije upotrijebljena. http://www.military.com/daily-news/2014/12/18/congress-again-buys-abrams-tanks-the-army-doesnt-want.html
Tak to ide na papiru sve fino zvuči,
a kaj se tiče heliča barem borbenih varijanti tu i ubuduče ostaje identična situacija.Kaj se tiče borbenih vezija, Mi-24 ili modernzirani Mi-35M još če puno godina ostat daleko najbolje/najisplativije borbene katice za sve potrebe.
Mi smo svoje stare Mi-24 otpisali, pa sad uživamo u recimo poklonjenim Kiowušama nakrcanim modernom elektronikom.To sve štima dok je mir i nema sukoba, ali kad zagusti mekana Kiowuša je ništa drugo nego leteča kartonska kutija.
Problem Američkih điđabiđa je cijena, F35 je tolko skup da ga realno nikad nečeš poslat na područje koje štitiRuski S-300 ili S-400 itd.Šta če ti onda F35 ako moraš strahovat od njegove skupoče, čemu on služi ako je jednostavno preskup pa ga treba držat što dale od Ruskih raketlina.Šta bi bilo da F35 nije niti napravljen, pa kolko bi ljudi završilo na burzi itd.Fučkaš takav vojni proizvod, koji je tolko skup da treba dobro pazit kud češ ga poslat u borbenu akciju.Sjetimo se vrlo skupog F-117 nevidljivog aviončeka, i kak je to završilo protiv okvrno zastarjelih raketnih sistema.Realno Ameri u Bosni uopče niti nisu trebali koristiti F-117, ali eto ipak jesu pa sad njegov djelovi sjede u Beogradskom muzeju kao vrlo originalni ratni trofej.
http://www.defenceaviation.com/2007/02/how-was-f-117-shot-down-part-1.html
Američka vojna industrija i drži vlast, da nema ratova i namjernog stvaranja izdarija ne bi trebalo štancat razne preskupe leteče glupandarije.
Kaj se tiče RuskihKa-50 i Ka-52, za pilote u određenoj akciji to su najsigurniji borbeni helikopteri današnjice.Katapultirajuče sjedalo u heliču je turbo-presudno, treba imat u vidu da su dobri piloti heliča vrlo skup proizvod i treba ih maksimalno zaštitit.Kaj se tiče ovih Ruskih zelenaša, navedeni heliči nemaju stražnji rotor a to je isto tak slaba točka svakog klasičnog borbenog helikoptera.Eto kaj se dogodi u praksi, kad helič nema katapultirajuče sjedalo i kad PZO slučajno pogodi stražnji rotor u ovom slučaju Mi-24.Jadni piloti broje sekunde do smrti, kaj se može nisu imali sreče da ih dopadne jedan od ova dva Ruska zelenaša.
A i meni je nevjerojatno da nešto poput spomenutog helikoptera RAH-64 Comanche može nakon toliko desetljeća iskustva i 8 milijardi dolara biti potpuno promašeno i bačeno u smeće.
Napravili su studiju i ispalo je da bi da su nastavili sa financiranjem Comanchea morali platiti još najmanje 12 milijardi da budu operativno spremni, pa je bilo bolje platiti tih 7 i uštediti 12, a taj novac uložiti u nešto drugo. Comanche je ubijen u doba kad se mislilo da je hladni rat gotov i da je glupost toliko trošiti na oružje.
Sada ga ne bi ubili.
Koliko god netko tvrdio da ovakva tema ne spada u kontekst BOL-a, grdo se vara!
A što se dotikavle "nevidljivog" F-117, za njegovo obaranje su isključivo krivi Francuzi, koji su "prodali" braći pravac po kojem će avioni letjeti, a dotični su samo nastavili divizije protuavionskih oružja, i jebi ga, jedan je morao pasti.
ATJ Lučko
Lučko, kad več nešto laprdaš, bar provjeri fakte...
Lučko, kad več nešto laprdaš, bar provjeri fakte...
Konkretno koje?!
ATJ Lučko
Sve to zvuči logično i lijepo na papiru,ali neodoljivo podsjeća na fijasko sa F35 "multinamjenskim" lovcem buduće generacije.
Koji je pomalo od svega, a ništa od nečega i naravno rupa bez dna u proračunu. No dobro, USA je izvrsna u vojnoj industriji i
razvoj oružja je nešto za što rado izdvajaju novce koje im izmisli Federal Reserve jer eto održava know how, razvoj, i prije svega zaposlenost. Neznam jel još na snazi ona apsurdna priča kako USA i dalje redovito s traka izbacuje nove tenkove iako ih uopće ne trebaju i većina ih nikad nije upotrijebljena. http://www.military.com/daily-news/2014/12/18/congress-again-buys-abrams-tanks-the-army-doesnt-want.html
Tak to ide na papiru sve fino zvuči, a kaj se tiče heliča barem borbenih varijanti tu i ubuduče ostaje identična situacija.Kaj se tiče borbenih vezija, Mi-24 ili modernzirani Mi-35M još če puno godina ostat daleko najbolje/najisplativije borbene katice za sve potrebe.
Mi smo svoje stare Mi-24 otpisali, pa sad uživamo u recimo poklonjenim Kiowušama nakrcanim modernom elektronikom.To sve štima dok je mir i nema sukoba, ali kad zagusti mekana Kiowuša je ništa drugo nego leteča kartonska kutija.
http://www.bug.hr/forum/topic/ostalo/sto-se-dogada-nasim-drustvom/37246.aspx?page=1802&jumpto=5120527&sort=asc&view=flat
Problem Američkih điđabiđa je cijena, F35 je tolko skup da ga realno nikad nečeš poslat na područje koje štitiRuski S-300 ili S-400 itd.Šta če ti onda F35 ako moraš strahovat od njegove skupoče, čemu on služi ako je jednostavno preskup pa ga treba držat što dale od Ruskih raketlina.Šta bi bilo da F35 nije niti napravljen, pa kolko bi ljudi završilo na burzi itd.Fučkaš takav vojni proizvod, koji je tolko skup da treba dobro pazit kud češ ga poslat u borbenu akciju.Sjetimo se vrlo skupog F-117 nevidljivog aviončeka, i kak je to završilo protiv okvrno zastarjelih raketnih sistema.Realno Ameri u Bosni uopče niti nisu trebali koristiti F-117, ali eto ipak jesu pa sad njegov djelovi sjede u Beogradskom muzeju kao vrlo originalni ratni trofej.
http://www.defenceaviation.com/2007/02/how-was-f-117-shot-down-part-1.html
Američka vojna industrija i drži vlast, da nema ratova i namjernog stvaranja izdarija ne bi trebalo štancat razne preskupe leteče glupandarije.
Kaj se tiče RuskihKa-50 i Ka-52, za pilote u određenoj akciji to su najsigurniji borbeni helikopteri današnjice.Katapultirajuče sjedalo u heliču je turbo-presudno, treba imat u vidu da su dobri piloti heliča vrlo skup proizvod i treba ih maksimalno zaštitit.Kaj se tiče ovih Ruskih zelenaša, navedeni heliči nemaju stražnji rotor a to je isto tak slaba točka svakog klasičnog borbenog helikoptera.Eto kaj se dogodi u praksi, kad helič nema katapultirajuče sjedalo i kad PZO slučajno pogodi stražnji rotor u ovom slučaju Mi-24.Jadni piloti broje sekunde do smrti, kaj se može nisu imali sreče da ih dopadne jedan od ova dva Ruska zelenaša.
koje gluposti napisa tu da spada pod " ooo oboze moj " f35 fiasko ??--. s300/400 radari ni nemogu vidjeti f35 kamoli ga oboriti ,njihov "domet" je nuklearna balisticka raketlina ,ili manji pickup velicine avion ,f35 ima radarski presjek galeba a f22 bumbara do dometa rakete koja ubija taj sxxx sam
drugo oruzje za f35 je jos u razvoju(tj software koji sluzi za ciljanje koristeci to i to oruzje) tj kao i svi dosadasnji avioni ,nisu 100% do block 20-30
naj bolji helikopter mi24/35 za nas ... lol procitaj kolko ih je poupadalo u siriji od obicnog aa oruzja 14/23/40mm ,i zastarjelih strjela
kiowa je izvidnik ne ratni helihopter .iako ima mogucnosti za borbu....
ka-50/52 naj sigurniji aj procitaj koliko je pilota zginulo dosad u ne ratnim situacijam u tim letecim sanducima
igrice su jedno ,stvarnost drugo
f117 -radar neve nema mogucnost da uhvati f117 u miru ,,
a tad su im bili sve radare stukli ,a koji su radili duze od 10m cekala ih je ista sudbina ,njihov pukovnik je rekao da su znali da su avioni iznad (ubili im sve radare / bacili bombe na bg)
raketa ima svoj radar i produzeni blizinski okidac mislim da je 50m ali ? .. ukratko ispalili su sve rakete sto su imali u lanserima i drzali fige da jedna dodje na 50m pored aviona i jedna je dosla.. od 80% svih raketa sto su imali a sto su ispucali tu vecer
znaci NAPAMET su f117 pogodili ,poslje bitke svako je pametan i razvijaju te svoje lazna teorije kako su ciljali ,s cim ocima ?
jer bez radara nemos ni da ga vidis navoditi raketu ,
pogle kako su dobri radari od neve kad su gadjali nase poljoprivredne oko osijeka)
napamet opet jer ga nevide
ukratko drzi se amd-a (iako te bas ni tu neide s tvojim mastanjem :) )
Gledajući ove uratke sjetih se profesora Kancira (FSB Zagreb, Mehaničke i toplinske operacije). Na jednom predavanju smo ušli u raspravu o tome kako prepoznati, samo gledanjem, da je nešto tehnički dobro dizajnirano. Bilo je svakakvih ideja i zamisli ali je on onda iznio jednu tezu a ona glasi: "Sve što je skladno i proporcionalno vrlo vjerojatno je i tehnički ispravno dizajnirano".
Kakve veze ima ovo sa temom? Pa od ponuđenih novotarija meni jedino verzija SB-1 Defiant izgleda skladno. Da li će uspjeti ostvariti želje (opisane u videu) to je drugi par rukava. Ostali mi izgledaju kao nešto sklepano na otpadu iz raznih dijelova.
Ako Defiant ne uspije u vojne svrhe, laganim oštrenjem stražnje elise može poslužiti kao vrhunski alat za formiranje žive ograde. Šalu na stranu ova stražnja elisa mi se čini malo problematična posebice u šumovitim predjelima.
Što se tiče rasprava o Kiowama, one su deplasirane i promašene. Ne formiramo mi napadnu helikoptersku avijaciju već onu za nadzor, izviđanje i podršku topničkim bitnicama. Kiowa će sa sobom donijeti i hrpetinu oružanih sustava i neoružanih o kojima smo prije njih mogli samo maštati.
koje gluposti napisa tu da spada pod " ooo oboze moj " f35 fiasko ??--. s300/400 radari ni nemogu vidjeti f35 kamoli ga oboriti ,njihov "domet" je nuklearna balisticka raketlina
Realno pa uopče nisi vrjedan niti odgovora fučkaj ga sad.Samo ču kratko oko S-300 S-400, da to je sve sranje "radari na papiru ne bi vidjeli F35", a Hrvatska je pravna država.Pišeš obične blesave trolerske glupandarije, ovo zeleno je budalaština na kvadrat=nemaš blage veze o S-300. S-300 može gađat sve kaj mu po zraku dođe na nišan, bio to helikopter ili avion ili recimo Delorean iz Back To The Future itd.
Lučko, kad več nešto laprdaš, bar provjeri fakte...
Samo neznam kakve posto je taj doticni francuski casnik i optuzen i osuden ako se dobro sjecam.... a i ako nije mislim da je sklonjen i guli krompir negdje u nekoj vukojebini....
za početak, svatko u Sloveniji mogao je vidjeti kad se poletljelo iz Aviana, kad je bila jasna noč, vidjelo ih se kako uzimaju gorivo iz KC135....drugo, i KC135, AWACS i vodje grupa su imali upaljene transpondere sve do Madjarske granice odnosno do pola Istre, pa ih se vidjelo na svim civilnim radarima, treče, glupani su (a to je stara USAF boljka) svake noči letljeli su istim rutama, istim vremenima, pa je PVO u Srbiji točno znala kad dolaze i odakle. Tako su i srušili F-117...palilo se akvizicijski radar za 20 sekundi pa gasilo, pa palilo....i to po azimutima, odakle se očekivalo nalet. Tako da taj tvoj famozni Francuz još uvjek guli krumpire negdje u Alzaciji...
Ja osobno nisam stručnjak, ali čitam..
http://www.thedrive.com/the-war-zone/7488/lets-talk-about-those-f-35-kill-ratio-reports-from-red-flag čini se od novinara koji je prisustvovao red flagu i koji kaže da je to (15:1) ukratko: propaganda. "This is just how the industry works with the DoD to make their systems look great during high-profile deployments among the first operational squadrons. " Uzmi u obzir i da je taj performans izveden nakon što je trump dao izjavu da će rastjerati cijelu svitu koja je dodijelila poslove i potrošila tolke novce na avion koji (još) ne radi kako je obećano:
http://www.thedrive.com/the-war-zone/6459/donald-trump-spanks-f-35-program-talks-ban-on-industry-hiring-dod-decision-makers Na stranu to, avion je navodno vrhunski u elektroničkom izviđanju, ali ispravite me ako griješim; nebi li danas bilo jeftinije i sigurnije to strpati u male bešumne stealth dronove?
ruski pzo...
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/heres-russias-s-400-missile-system-in-action-and-heres-1746490022
Koliko vidim, spominje se da ovaj sistem koristi više tipova raketa i cijeli dijapazon senzorskih sistema koji se nadopunjuju. Tako da neznam, tko god da je rekao da ovo ne vidi moderne avione i da je samo za balističke rakete, rekao bih da nije u pravu. Opet, samo čitam stručnije od mene, pa skuzajte ako krive podatke prenosim. "(Advanced integrated air defense system) IADS are using sensor fusion to meld many different sensor’s data together into a single common “picture” that is capable of providing engagement-quality tracks of enemy targets.This makes tactics like stealth and jamming less effective than when taking on a single surface-to-air missile system located in just one geographical place at one time. Making things even more complicated is that most IADS have many different sensor and missile systems’ capabilities (not to mention fighter and surveillance aircraft) overlapping in a layered fashion..."
(trudio sam se pronaći zapadnjačke portale)
...
Glede helikoptera, mene najviše zanima kako se sad te elise i motori nose s bukom. Svi vojni helikopteri koje sam vidio (okej, znamo koji su kod nas) su strahovito bučni. Meni se to čini kao prilično otegotna okolnost u izviđanju i borbi.
Sve to zvuči logično i lijepo na papiru, ali neodoljivo podsjeća na fijasko sa F35 "multinamjenskim" lovcem buduće generacije.
Koji je pomalo od svega, a ništa od nečega i naravno rupa bez dna u proračunu. No dobro, USA je izvrsna u vojnoj industriji i
razvoj oružja je nešto za što rado izdvajaju novce koje im izmisli Federal Reserve jer eto održava know how, razvoj, i prije svega zaposlenost. Neznam jel još na snazi ona apsurdna priča kako USA i dalje redovito s traka izbacuje nove tenkove iako ih uopće ne trebaju i većina ih nikad nije upotrijebljena. http://www.military.com/daily-news/2014/12/18/congress-again-buys-abrams-tanks-the-army-doesnt-want.html
Ovaj film bi mogao biti dokumentarac kolko.je tocan
Pentagon Wars
Demokracija je, također, kada dva vuka i jedna ovca glasuju što će biti za večeru.
Da i ja dodam nešto, ne od rusofila i gejmera već od ljudi koji rade na programu JSF:
http://www.pogo.org/straus/issues/weapons/2017/f35-continues-to-stumble.html
Inače F-35 nije prvi promašaj u posljednjih nekoliko desetlječa, sličan je i F-22, koji je trebao zamjeniti klasične lovce, pa su šefovi u Pentagonu opet pali u klopku ultra modernog sustava, kojem ne treba hrpa stvari. Tako F-22 na primjer nema manual canopy release, to jest, nemoguče je otvoriti kabinu odzvana, u slučaju da se mehanizam za kabinu pokvari. Kako to izgleda, probao je ovaj jadnik.
Iz avijona za 21. stolječe izbacili su i mehanske backup instrumente, jer, što če nama to? I to su probali ovi jadnici usred Pacifika.
Poanta je, da ne možeš softwerom popraviti nešto što u suštini nije u redu. U razvoj F-35 bacili su i više od 100 miljardi USD, a ne vrijedi ništa. Ne radi ništa više od več postoječih avijona, ono što radi ne radi bolje, nego lošije, košta puno više i u stvari je hrpa starog aluminija.
Totalno nevezano uz temu, ali ja isto prvi puta čujem da je neki Francuz kriv za obaranje američkog F-117. Taj slučaj je inače ekstremno dobro poznat, napisano tonu knjiga, članaka i snimljena barem dva meni poznata dokumentarca i nigdje se ne spominje nikakav Francuz koji je išta javio Srbiji, već baš ovo što je Dalibor rekao - predvidljivost i korištenje starih ruskih radara koji bolje detektiraju "nevidljive" avione od novijih radara.
Gledajući ove uratke sjetih se profesora Kancira (FSB Zagreb, Mehaničke i toplinske operacije). Na jednom predavanju smo ušli u raspravu o tome kako prepoznati, samo gledanjem, da je nešto tehnički dobro dizajnirano. Bilo je svakakvih ideja i zamisli ali je on onda iznio jednu tezu a ona glasi: "Sve što je skladno i proporcionalno vrlo vjerojatno je i tehnički ispravno dizajnirano".
Je, ali onda ti dođe neki zajeb tipa Westland Lysander, STOL iz Drugog svjetskog rata koji izgleda kao da se najružniji avion na svijetu pario s kombajnom (https://en.wikipedia.org/wiki/Westland_Lysander), a dobiješ izvrstan aviončić za slijetanje na livade i tajne operacije.
Mustang, recimo, djeluje skladno i savršeno i lijepo leti, ali onda ti dođe Bearcat ili MiG 15, oba ružna, a dobra aviona.
Međutim, kad imaš kontekst (za Lysandera STOL operacije na nepripremljenim pistama, za Bearcata operadije na Pacifiku s nosača gdje želiš izdržljivost i veliku nosivost kod jednomotorca koji mora letiti preko ogromnog oceana kroz neprijateljsku vatru, za MiG ili Sabre zahtjeve turbine za usisom+zahtjev za većim brzinama) onda iz funkcionalnosti i rješenja koja su tu da je omoguće shvatiš kako je funkcionalno sve izvrsno riješeno i vidiš tu ljepotu ružnoće.
MiG-3, recimo, meni izgleda super - linije racera s kraja 30-tih, ali je kao lovac presretač totalno podbacio plus kabina previše straga (kod racera ima smisla da se smanji čeoni presjek i otpor), pa napred preduga hauba i slaba vidljivost u donjoj polusferi, kao da je radijalni motor, a nije nego redni.
I tak...
Dotaknuo se Dalibor (2 posta iznad) onoga što je problem: sve se rješava softverski... isto je i u auto-industriji... ne možeš ili ne želiš platiri razvoj nekog sklopa, rješavaš preko softvera...
tko je vidio samoblokirajuće diferencijale stavljati?!? pukneš softver u ABS sustav kod koji koči pojedini kotač i voila - eto blokade bez blokade...
kako mi kolega veli, jeftinije je njega dobro platiti, pa istestirati par sto linija koda, nego da Pravi Inženjer Strojarstva iskontruira diferencijal (a to je mjerilo u strojarstvu)...
veli, ne radi na novom X3 najbolje takva blokada baš kako treba, i sad razvijaju softver koji je najavljen za jesen, pa će svi koji kupe X3 do tada imati "faličan" softver do prvog servisa nakon 10 mj. og. kada će im neprimjetno zaflešati novi softver...
a propos ratnog zrakoplovstva, osnovni problem je što je američki ratni stroj užasno neefikasan, i troši 2-3 puta previše love nego što bi mu trebalo (što će reći, MORALI bi s trećinom vojnog budžeta držati nadmoć, a oni imaju 7x veći budžet od prvog slijedećeg, Kine)....
i stalno taj multi-role forsiraju a ne ide im, Švedi su napravili Grippena jer ne mogu trošiti do u nedogled, i napravili su avion koji ima više uloga, a kod Amera svaki od 4 grane OS ima svoje zahtjeve i pitanje je "časti" da ne odustanu od njih...
iako tu i tamo zdrav razum pobijedi (npr. Harrier za Marince)..
ova podjela po "težinskim" kategorijama za buduće "vrtolete" ima smisla, samo će opet doći do toga da svatko ima svoj zahtjev koji ne smije omanuti pa će doći do diferencijacije modela koja će ubiti osnovnu premisu - višenamjensku platformu s modularnim sklopovima za određeni tip zadaće...
Ovaj FLV zajednički financiraju Armija i Mornarica (prvo Armija, pa im se onda pridružila i Mornarica), a Zrakoplovstvo je za sada van toga.
Istina je da su malo neefikasni.
Primjerice, Marinci u svojoj avijaciji (kod Amera ovo što kažešsvaki rod svaka grana vojske ima sva tri roda sve tri grane) imaju za podršku pješaštvu Harrierre (I shit you not), ali nemaju A-10 (A ili C) koji bi pologici stvari bili idealni za Korpus, a koje ima - avijacija. A avijacija ga se po svaku cijenu želi riješiti jer im je tobože ružan i stalno pokušavaju naštelati statistike da ispadne i da je neefikasan, ali ih na žalost, stvarnost svaki puta demantira.
Grane vojske su: kopnena, mornarica i zrakoplovstvo - kod svih
Ameri još imaju Marinski korpus, ali je on to - korpus...
e sad rodovi su pod granama: pješaštvo, oklopni, artiljerija itd...
ali da, kod njih svi imaju sve...
A ovo s Harrierima (koji su dobar odabir ali i jedini moguć za USMC zbog njihovih nosača) i A-10 j zbilja zanimljivo, nije da Marinci nemaju klasične avione namijenjene kopnenim zračnim bazama...ali eto "ponos" lupa po džepu porezne obveznike...
ali samo malo, pa vidio sam A-10 onako sivkaste u marinskom stilu, znam da ih Mornarica nema, sigurno ih Marinci nemaju?
U pravu si - pomiješao sam grane i rodove. Maj bed.
https://www.quora.com/Why-doesnt-the-Marine-Corps-use-the-A-10-Thunderbolt
hvala za link, zanimljivo...
inače ovo s efektom privlačenja suosnih kontrarotirajućih elisa nisam primijetio, vidio sam Ka-25 u preletu....
ne bi li se sukladno onome da je glavnina uzgona na vanjskom rubu promjera lopatica, moglo napraviti laganu okruglu bazu s zglobnim prihvatom slobodnih šupljih lopatica s redirekcijom dijela ispušnih plinova ili nadtlaka zraka do kraja i mlaznice usmjerene gore/dolje da odmaknu gornju i donju lopaticu?
uz to takve baze s prihvatom bi (zamisli tanjur ili 3/4/5-kut s prhvatom 3/4/5 lopatica, puta dva) u brzom vodoravnom letu generirale dodatni uzgon a ne bi ometale uzgon samih lopatica...
Imaš ovde fotku: http://media.defenceindustrydaily.com/images/AIR_Ka-50_Black_Shark_lg.jpg
(Također, ako si ljubteulj simulacija, možeš vidjeti to na DCS-ovom Black Sharku, fino simulirano i vrlo očito - https://www.digitalcombatsimulator.com/en/products/black_shark/).
Nije u svim režimima leta nego samo pri maksimumima. U laganom lebdenju su centrifugalne sile dovoljno jake da manje-više ujednače nagib oba rotorska diska.
Što se ovoga gore što si napisao tiče - nisam siguran da sam dobro shvatio, ali čini mi se da si samo dodao dodatni otpor na krajeve elise gdje ti on najmanje treba.
