Ili mozemo ulozit novac u najveceg prirodnog potrosaca CO2 - drvece, tj. posumit natrag sve sto se moze.
slutim neumitan napis o još novijim i nadasve revolucionarnijim baterijama (doduše, izvorno poteklima iz III. reicha, kao i većina nalikujućih merifetluka). 
kako bi dometnuo mengele: bez nauke nema muke. 
Ili mozemo ulozit novac u najveceg prirodnog potrosaca CO2 - drvece, tj. posumit natrag sve sto se moze.
Onda Deda Milan neće imati drva za zimu, a penzija ne pokriva plin.
"Čuo sam priču kako je neki ljubitelj gemišta predložio da se CO2 prerađuje u soda-vodu kako bi se spasio planet. No tko bi toliku vodu - s vinom ili bez vina - popio!"
Haha, koje pitanje. Pa naravno, mi Zagorci. 
Khm, primjena u podmornici ili svemirskom brodu znači da se reciklira samo 50% kisika, dok je 50% nepovratno izgubljeno. Ako bi se taj preostali CO koristio za sintezu šećera (ili alkohola) time se smanjuje količina hrane (ili pića) koju treba nositi.
Ugljikov monoksid vezem uz samoubojstva u garazi. Da li je pametno covjeku dati otrovan plin bez boje i mirisa da ga masovno koristi?
Sječam se kada sam ko klinac gledao film Vatrenu Lisicu s Clint Eastwoodom te je u jednom trenutku leta ruski pilot morao napuniti gorivom svoj avion. Nekako sam bio propustio dolazak ruske zračne cisterne i spajanje cijevi za tankanje sa ruskom lisicom. Izgleda da sam previše fantazirao u to vrijeme jer sam bio u uvjerenju da je rus ispustio sondu i usisavao preko te sonde zrak i tako se natankao. Da bih nakon nekoliko godina ponovno gledao isti film(u drukčijem psihičkom stanju) i pomislio koji idiot sam bio. Sad više nemislim tako.
Još kad bi autor članka stavio linkove na orginalni rad 
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/07/160730154602.htm
In a new study from the U.S. Department of Energy's Argonne National Laboratory and the University of Illinois at Chicago, researchers have found a similar way to convert carbon dioxide into a usable energy source using sunlight.
http://science.sciencemag.org/content/353/6298/467
Abstract
Conversion of carbon dioxide (CO2) into fuels is an attractive solution to many energy and environmental challenges. However, the chemical inertness of CO2renders many electrochemical and photochemical conversion processes inefficient. We report a transition metal dichalcogenide nanoarchitecture for catalytic electrochemical CO2 conversion to carbon monoxide (CO) in an ionic liquid. We found that tungsten diselenide nanoflakes show a current density of 18.95 milliamperes per square centimeter, CO faradaic efficiency of 24%, and CO formation turnover frequency of 0.28 per second at a low overpotential of 54 millivolts. We also applied this catalyst in a light-harvesting artificial leaf platform that concurrently oxidized water in the absence of any external potential.
Kad se gušiš sa CO2, samo trebaš na zrak i trebao bi biti u redu kad se pluća napune čistog zraka (ako nisi mrtav do tada), upravo jer je CO2 inertan, ne reagira, samo ga izbaciti treba.
Kad se otruješ sa CO, to je neusporedivo gore. Reagira s crvenim krvnim zrncima koje prenose kisik, veže se na njih i ona su onesposobljena za prijenos kisika. Možeš ti izaći na zrak, ali gušiš se i dalje. Smrt prilično zagarantirana. Milijardu puta gore od CO2. Zato ne bih CO i CO2 stavljao u istu kategoriju, to je kao da kažeš: džepni nožić i mlazni avion-lovac su opasna oružja. Jesu, ali jedno od njih je neusporedivo opasnije.
Ireverzibilno u smislu da je ta molekula (karboksihemoglobin ili kako se vec zove) termodinamicki stabilna pa je potrebno uloziti energije da ju se razbije natrag na hemoglobin?
Upravo sam i ja pomislio kako je CO zapravo vrlo nezgodan plin koji jako fino može ubiti čovjeka zato što se nekoliko stotina puta lakše veže za hemoglobin nego O2. Stoga mislim da baš i nije jako mudro oslobađati CO direktno u atmosferu, nego je bolje od njega napraviti neki manje škodljiv i po mogućnosti koristan spoj. AS ako ga ponovo pretvorimo u neko gorivo, što će mo na kraju opet dobiti? Zna se: CO2 i H2O. I gdje smo onda? Opet na početku.
Zato je rješenje koje predlaže Zemljanin po mom mišljenju najbolje.
Ideja je napraviti samoodrživ sustav korištenjem energije iz reaktora i reciklažom tvari pomoću te energije. Uz uvjet iz članka da energije imamo, a za primjenu u ograničenom prostoru, volumen i masa su nam važniji od efikasnosti.
Reverzibilno i ireverzibilno može značiti svašta, no u ovom smislu znači da CO nije moguće ukloniti s hemoboglobina fiziološkim plinovima, kisikom ili ugljičnim dioksidom. Za razliku od toga, CO2 se veže reverzibilno, tj. moguće ga je ukloniti s hemoblobina kisikom, što se vidi po različitoj boji venske i arterijske krvi.
Bolje da taj novac ulože u fuzijske elektrane kako bi mogli zamijeniti postojeće na plin i ugljen. Korisna tehnologija ali nekako mislim da se fuzija zapostavlja, pogotovo ITER koji jedva da dobiva financiranje a to je najveći svjetski projekt tog tipa.
Bolje da taj novac ulože u fuzijske elektrane kako bi mogli zamijeniti postojeće na plin i ugljen. Korisna tehnologija ali nekako mislim da se fuzija zapostavlja, pogotovo ITER koji jedva da dobiva financiranje a to je najveći svjetski projekt tog tipa.
I NIF, koji je došao čak i dalje, samo kaj su oba projekta došla do nerješivog problema: skupljanje, prijenos i skladištenje generirane energije.
Reverzibilno i ireverzibilno može značiti svašta, no u ovom smislu znači da CO nije moguće ukloniti s hemoboglobina fiziološkim plinovima, kisikom ili ugljičnim dioksidom. Za razliku od toga, CO2 se veže reverzibilno, tj. moguće ga je ukloniti s hemoblobina kisikom, što se vidi po različitoj boji venske i arterijske krvi.
Da li sam onda ja nesto krivo shvatio iz ovog clanka na Wikipediji: "Administeringoxygen via non-rebreather mask shortens the half life of carbon monoxide from 320 minutes to 80 minutes on normal air. Oxygen hastens the dissociation of carbon monoxide from carboxyhemoglobin, thus turning it back into hemoglobin."?
Čitao sam negdje davno prije kako je Gadafi želio pošumiti Libijsku pustinju. Napravili su velike drvorede koje su natapali vodom koju su crpli iz podzemlja. Ideja je bila da se cijela pustinja ponovo zazeleni. Čak su i neke planine mislili sniziti kako bi oblaci sa Atlantika mogli ući dublje u pustinju i tamo donijeti kišu. Kad ovaklo gledam, to bi moglo biti dobro rješenje viška CO2 u atmosferi. Eto, stari nepopravljivi diktator je imao zanimljivu i potencijalno korisnu ideju. Sa lovom koju je dobivao za naftu, možda bi to i izveo, da ga nisu koknuli.
Ima takavih ideja još, naime kako ukloniti višak CO2 iz zraka. Meni je najsimpatičnija da se od drva i raslinja pravi drveni ugljen, a potom se taj drveni ugljen zakapa u zemlju. Time se, jasno, uklanja ugljik iz atomosfere, a i zemlja se čini plodnojom. Dakle, prvo se ugljen zakopa u neplodnu zemlju. Na toj zemlji izraste drveće. Drveće se pretvori u ugljen, tim se ugljenom učini plodnojom nova zemlja, itd. Asimilacijski kapacitet Zemlje raste. Usto se mogu koristiti i produkti destilacije drva (katran, octena kiselina...) Najbolje je što se to može provoditi kako se hoće, čak u svome vrtu. No potrebno je ljude navući da to čine - to je problem.
Eto, mi se bavimo problemom viška CO2 u atmosferi, dok astronomi tvrde da će sav raspoloživi ugljik, koji kruži u prirodi biti apsorbiran u razne karbonatne stijene i tako postati nedostupan biljkama. A kada biljke više ne budu mogle proizvoditi hranu, možemo se pozdraviti sa životom na Zemlji. Po nekim procjenama to će se dogoditi za oko 1,2 - 1,5 milijardi godina, pa se mi zbog toga ne trebamo previše brinuti.
Nije baš potpuno poznavanje geologije. Geolozi tvrde kako će procesi kretanja kontinentalnih ploča s vremenom prestati, Zemlja će postati geološki mrtav planet, pa tako neće biti ni niti vulkanskih aktivnosti, niti oslobađanja CO2 u atmosferu, pa se svodi na ono što sam prije napisao - nedostatk CO2 u atmosferi i netanak povoljnih uvjeta za život. Svejedno, pošto su u pitanju milijarde godina, ja se ne bih previše uzrujavao oko toga
Nije baš potpuno nepoznavanje geologije. Geolozi tvrde kako će procesi kretanja kontinentalnih ploča s vremenom prestati, Zemlja će postati geološki mrtav planet, pa tako neće biti niti vulkanskih aktivnosti, niti oslobađanja CO2 u atmosferu, pa se svodi na ono što sam prije napisao - nedostatk CO2 u atmosferi i netanak povoljnih uvjeta za život. Svejedno, pošto su u pitanju milijarde godina, ja se ne bih previše uzrujavao oko toga
