Izgleda da je vjestacka inteligencija sve bliza i bliza.
Bliza nego sto sam ocekivao da ce biti.
Ovo je veliki korak naprijed.
Nemaju vještice veze s tim ovo je čista znanost ;)
Umjetna inteligencija (A.I.) će kroz idućih nekoliko godina doživjeti renesansu koja će povući i robotiku, te nanotehnologiju u neslućene visine.
Živimo u jako zanimljiva vremena :)
Kako si dosao do tog slijeda dogadjaja, Dado?
Kako si dosao do tog slijeda dogadjaja, Dado?
I ja se pitam
Vidim da ne pratite razvoj tehnologije baš...
Imate tu zanimljivu stranicu, kao i knjige od dr. Kurtzweil-a za pročitati pa eto.. optimist sam jer u zadnjih 30tak godina sve napreduje točno prema eksponencijalnoj krivulji kako i objašnjava.
Nemaju vještice veze s tim ovo je čista znanost ;)
Za svaki slučaj:
vještačka/veštača = umjetna
Ovaj prototip bi mogao sjediti kod nas u saboru. Ako zna crtati znao bi i ruku dići!
Čudim se da na ovom forumu koji bi trebao vrviti hi-tech entuzijastima ima tako malo ekipe koja vjeruje u Singularity i eksponencijalni razvoj tehnologije.
A dobro, možemo o tome rasporavljati za 10-tak godina kad će neke stvari već postati bolno očite 
Mozak nije mehanički stroj, a ni A.I. u tom kontekstu nebi mogao da radi kao biološka materija(mozak), nije najoptimalnije.
Koliko god daleko dogurali sa A.I. opet če to biti samo robot koji če raditi određene komande, nikada neče imati sposobnost kreativnog razmišljanja i emocija.
A ako se stvori sa emocijama onda če prvo da ukloni ljude sa zemlje, jer su oni za sada naveče štetočine na zemlji.
I još jedno zapažanje (ne želim nikoga izazivati), zanimljivo je kolko treba mozganja i preciznosti da se napravi ovako "jednostavan" stroj koji če u neku ruku oponašati mozak, a da je sam mozak(čitaj čovjek) sam nastao, da nije imao inteligentnog stvoritelja?
Čudim se da na ovom forumu koji bi trebao vrviti hi-tech entuzijastima ima tako malo ekipe koja vjeruje u Singularity i eksponencijalni razvoj tehnologije.
Ja sam se istrošio. Bila je davno jedna slična i žučna rasprava u kojoj se obrušilo nekoliko ljudi na mene, pa smo prešli svašta od evolucije, neuronskih veza, do asimova tri zakona robotike. Sada se držim po strani i svoja mišljenja o tome držim za sebe.
Evo vidi post iznad moga 
Mozak nije mehanički stroj, a ni A.I. u tom kontekstu nebi mogao da radi kao biološka materija(mozak), nije najoptimalnije.
Koliko god daleko dogurali sa A.I. opet če to biti samo robot koji če raditi određene komande, nikada neče imati sposobnost kreativnog razmišljanja i emocija.
A ako se stvori sa emocijama onda če prvo da ukloni ljude sa zemlje, jer su oni za sada naveče štetočine na zemlji.
I još jedno zapažanje (ne želim nikoga izazivati), zanimljivo je kolko treba mozganja i preciznosti da se napravi ovako "jednostavan" stroj koji če u neku ruku oponašati mozak, a da je sam mozak(čitaj čovjek) sam nastao, da nije imao inteligentnog stvoritelja?
To sto tvrdis, jednostavno nije istina, jer pojma nemas sto je tocno emocija, a ovako iz vica bi volio cuti kako tocno ti osobno definiras 'kreativno razmisljanje'.
Potrebno je prije svega razumjeti ponesto o mozgu (koliko nam vec tehnologija dopusta) i o nacinu na koji se software moze pisati da bi simulirao mozak. U praksi, self-modifying code nije nepoznanica, i test-fail-correct metode vec postoje u nekim granama software inzenjeringa (primjerice autonomni software koji radi na velikim mrezama, tj. mobilni agenti).
Razlog zbog kojeg je tesko danas 'konstruirati' mehanicki mozak su vise manje hardverska ogranicenja i nerazumijevanje mozga.
Kako rijesiti problem koji ni ne razumijes? Nikako.
Takodjer, ovo "zapazanje" je takodjer vrhunski komicno. Nisi nikad cuo za evoluciju, proces koji traje milijune godina?
Čudim se da na ovom forumu koji bi trebao vrviti hi-tech entuzijastima ima tako malo ekipe koja vjeruje u Singularity i eksponencijalni razvoj tehnologije.
A dobro, možemo o tome rasporavljati za 10-tak godina kad će neke stvari već postati bolno očite
Na isti nacin mozemo raspravljati onda i o bogu, zar ne? Znanost se ne bazira na vjeri, iako je jednostavno upasti u zamku jer je privlacnije vjerovati u hitech stvari nego u 'primitivne'. U praksi, ili vjerujes ili ne vjerujes, jedno te cini znanstvenikom a drugo... well... 
P.S. My own brain research - ovo je cisto da dobijem nabrzaka malo kredibiliteta, ne pada mi na pamet hijackati zanimljiv thread!
Vidim da ne pratite razvoj tehnologije baš...
Imate tu zanimljivu stranicu, kao i knjige od dr. Kurtzweil-a za pročitati pa eto.. optimist sam jer u zadnjih 30tak godina sve napreduje točno prema eksponencijalnoj krivulji kako i objašnjava.
Bacite oko malo i na Jeff Hawkinsa i njegovu knjigu On Intelligence...
Evo njegov TED-talk da vas malo zaintrigira :)
I, šta kaže mozak?
Kakva je to naprava?
P.S. My own brain research - ovo je cisto da dobijem nabrzaka malo kredibiliteta, ne pada mi na pamet hijackati zanimljiv thread!
Ne znam zašto ali ima nešto izuzetno zlo u vezi ove slike (see below)... Možda je stvar u tom zlokobnom luđačkom pogledu u kojem se očitava ekstremna egomanijakalna žudnja za dominacijom svemirom... 
Da me neko pita šta je na slici prvi guess mi bi bio inflitrirani Goa'uld koji na Zemlji pokušava goa'uldovskom tehnologijom otvoriti hyperspace window (gornji desni kut slike) da bi kroz njega doveo svoje snage da pokore taj drski planet i nauče ga da je on njihov pravi i jedini bog... 
Btw potpisujem tvoje postove gore, rijetko pametni od tebe.
A što se tiče predviđanja budućnosti svrstao bih se negdje između ovih Terminator-victim-wannabe-a i ovih maaaah-skeptika...
Mislim da je veliki Arthur Clarke jednom rekao da je bilo tko tko pokuša predviđati tehnologiju budućnosti dalje od 20-30 godina osuđen da ili bude smatran komično neinventivnim kad to vrijeme stigne a njegova predviđanja ispadnu daleko preskromna, ili da bude smatran luđakom / ekscentrikom u njegovo vlastito vrijeme od onih koji ne mogu vjerovati u buduće ostvarenje tako nevjerovatnih stvari.
P.S.
Možda bi od otkrivanja inteligentnog života na drugim planetima ili stvaranja umjetnog inteligentnog života još važnije bilo spriječiti devoluciju inteligentnog života na ovom planetu, jer sudeći po brojnim suvremenim pojavama čini mi se da "Homo Sapiens" eksponencijalnim ubrzanjem devoluira u "Homo Stupidus"...
Sve to lijepo zvuci na papiru i njihove ideje...samo se nadam da nam nece bit iskoh kao u nekim filmovima...matrix...terminator i tako to...da nakraju napravimo AI toliko pametnim, adaptabilnim da nakraju on nas shebe:)
Ovaj prototip bi mogao sjediti kod nas u saboru. Ako zna crtati znao bi i ruku dići!
Jesi lud, pa 99% naših sabornika bi onda izgubili posao jer bi ih ova stvarčica zasjenila svojom inteligencijom, kreativnošću i govorničkim vještinama, a da ne govorimo da bi odradila jedno 200 puta više radnih sati godišnje od njih...
Onda bi bili nezaposleni pa bi morali kopati po kontejnerima i tražiti hranu, pa bi možda vidili kako je ostatku stanovništva Hrvatske koji nemaju basnoslovno plaćene poslove na kojima ne moraju ništa raditi...
Hmmm, come to think of it možda to i nije tako loša ideja...
Btw potpisujem tvoje postove gore, rijetko pametni od tebe.
....
Ma, samo si se preplasio kad si vidio moje smireno lice i pogodio moje skrivene zlonamjere! ;-)
U stvarnosti, dominacija? Yawn. To je za egomanijake. Ja sam psihopat; I just want to watch the world burn!
Btw, u pitanju je neinvazivni EEG sa velikim brojem neaktivnih elektroda + elektronicki kompas + odlican EEG pattern recognition software. Prakticno, uz malo kodiranja i dosta treninga, mozes skupljati svoje svjesne misli i kontrolirati komp s njima.
Mozak nije mehanički stroj, a ni A.I. u tom kontekstu nebi mogao da radi kao biološka materija(mozak), nije najoptimalnije.
Koliko god daleko dogurali sa A.I. opet če to biti samo robot koji če raditi određene komande, nikada neče imati sposobnost kreativnog razmišljanja i emocija.
A ako se stvori sa emocijama onda če prvo da ukloni ljude sa zemlje, jer su oni za sada naveče štetočine na zemlji.
I još jedno zapažanje (ne želim nikoga izazivati), zanimljivo je kolko treba mozganja i preciznosti da se napravi ovako "jednostavan" stroj koji če u neku ruku oponašati mozak, a da je sam mozak(čitaj čovjek) sam nastao, da nije imao inteligentnog stvoritelja?
lol
ponekad se pitam, jel ljudi poput tebe simuliraju ili zaista tako razmisljaju.
Emocije su samo kemija.
Uzmi Ectasy pa ceš vidjet...
Uglavnom za gospodu teofile odlučio sam protratiti preko 999 sati u MS Paint-u ,
koje volim naganjat ko đukac poštare po selu,
slika govori 1000 riječi.
Emocije su samo kemija.
Uzmi Ectasy pa ceš vidjet...
Uglavnom za gospodu teofile odlučio sam protratiti preko 999 sati u MS Paint-u ,
koje volim naganjat ko đukac poštare po selu,
slika govori 1000 riječi.
LOL? Ovaj tvoj post je koristan kao jutarnja erekcija zbog punog mjehura...
Ja često kažem da mi je tablet samo međukorak do implanta u mozgu...
Ja često kažem da mi je tablet samo međukorak do implanta u mozgu...
Osim u slucaju da si ironican - taj korak vjerojatno zahtijeva one cizme od 7 milja.
Cutting-edge tehnologija danas se jedva jedvice bavi ubrizgavanjem "laznog" signala na opticki zivac, sto znaci da ljudi koji imaju ostecene oci ali zdrave zivce, mogu koliko-toliko nesto vidjeti. Cohlearov implant rijesava problem sa zvukom ali opet u slucaju da unutarnje uho nije osteceno.
Bilo kakav mozdani implant prije svega ima problem glijalnih oziljaka, koji nastaju unutar samo par mjeseci nosenja implanta, da ni ne spominjem da trenutni implanti imaju iskljucivo elektrode, tj. sposobnost nekakvog bijednog ocitavanja mozdane aktivnosti - ne i injekcije signala.
Dakle, don't even get me started...
Sto se tice samog topica... koliko se ja sjecam, jedan od poprilicno kvalitetnih samo-modificirajucih algoritama bio je ugradjen u prvu inacicu igre Creatures, gdje je u potpunosti simulirana pomalo primitivna neuralna mreza (14 neurona). Podosta zanimljiv comment odnosi se na legalnu stranu Norna (creature iz igre) koji je u 2003 oboren kao 'zivot' zbog toga jer Nornovi ne znaju 'razmisljati' vec samo uciti iz postojecih iskustva.
In 2011, Steve Grand stated that while the norns in Creatures could learn, generalise from past experiences to novel experiences, and react in an intelligent manner to stimuli, they could not think
Ako je netko zainteresiran za laicko istrazivanje neuralnih mreza, duboko preporucam prvi Creatures kao pocetni korak. Jako jako jako zanimljiva stvar.
Ima i takvih 
, sto ljudi sto čudi.
Uljepšao si mi dan
Kada gledam kolika je mogučnost bila za evoluciju i kolika je bila mogučnost toga, mislim kolika je vjerojatnost za nastajanje početnih bjelančevina neophodnih za evoluciju u živi organizam, te potrebna temperatura, omjer zraka, vlage, tlaka, pa koliko je bilo elektriciteta(od oluja koji su u tom stupnju razvoja zemlje bili) koji bi i i uništili ono što je nastalo, tu mogučnost da je moglo da nastane slučajno je oliko mala da se u znanstvenim krugoovima da je riječ o nečem drugom bi bilo odavno odbačeno 
Evo jedan odlomak iz jedne knjige koja govori točno na što sam mislio(Uzmite si vremena da pročitate):
"17 Koja vjerojatnost postoji da se odgovarajuće aminokiseline spoje u proteinske molekule? To bi se moglo usporediti s velikom i posve izmiješanom hrpom graha, u kojoj se nalazi jednak broj crvenih i bijelih zrna. A postoji i preko stotinu različitih varijacija graha. I sada, kad bi zagrabio lopaticom u tu hrpu, što misliš, što bi izgrabio? Da izvadiš grah koji bi predstavljao temeljne sastojke bjelančevina trebao bi zahvatiti samo crvena — a nikako bijela zrna. Osim toga, na lopatici bi trebalo biti samo 20 varijacija crvenog graha i svaki bi treba biti na posebnom i unaprijed određenom mjestu lopatice. U svijetu bjelančevina, jedna jedina greška u nekom od tih zahtjeva dovodi do gubitka urednog funkcioniranja novonastale bjelančevine. Da li bi bilo koja količina, a i vađenje lopaticom, u našoj hipotetskoj hrpi graha dovelo do ispravne kombinacije? Ne. A kako je to bilo moguće u hipotetskoj organskoj juhi?
18 Bjelančevine potrebne za život sadrže veoma složene molekule. Koja je vjerojatnost, da je čak i najjednostavnija nastala slučajno u organskoj juhi? Evolucionisti priznaju da je to samo 1 prema 10113 (brojku 1 slijedi 113 nula). No, bilo koji događaj sa vjerojatnošću od 1 prema 1050 matematičari odbacuju, jer se takav nikada ne može zbiti. Prema računu vjerojatnosti, iz broja 10113 vidljivo je da je on veći od ukupnog broja svih atoma u svemiru.
19 Neke bjelančevine služe kao građevni materijal, a druge kao enzimi. Ove posljednje ubrzavaju potrebne kemijske reakcije u stanici. Bez te pomoći stanica bi odumrla. A ne samo nekoliko, već 2 000 bjelančevina služe kao enzimi potrebni za staničnu aktivnost. Koja je vjerojatnost da se sve to dogodi slučajno? Jedan prema 1040000! „Krajnje malena vjerojatnost”, tvrdi Hoyle. „To ne bi išlo čak da se i cijeli svemir sastoji od organske juhe.” Zatim dodaje: „Kad čovjek ne bi imao predrasude društvenog vjerovanja ili znanstvenog odgoja u vezi [spontanog] postanka života na Zamlji, samo ovo jednostavno proračunavanje ukazivalo bi mu da je cijela zamisao nemoguća.”
20 Vjerojatnost je zapravo daleko manja nego to ove „krajnje malene” brojke pokazuju. Mora postojati i membrana (opna) koja obavija stanicu. No, ona je krajnje složena. Sastavljena je od bjelančevina, šećera i molekula masti. Evolucionist Leslie Orgel piše: „Stanična membrana sadrži kanale i pumpe, koji specifično kontroliraju priliv i izbacivanje hrane, otpadnih tvari, iona metala i drugo. Ti specijalizirani kanali sadrže visoko specifične bjelančevine, molekule koje nisu mogle biti prisutne na samom početku života.”
Tražio sam dali je moguče da Evolucijom(postupnom mutacijom) nastane život i Svi dokazi pokazuju da to nije moguče
A za A.I. pročitajte ovu knjigu ima poglavlje koje dira tu temu na zanimljiv način.
Dobrih deset minuta sam razmisljao kako da ti odgovorim, ali ne mogu. Predajem se.
Bilo kakav mozdani implant prije svega ima problem glijalnih oziljaka, koji nastaju unutar samo par mjeseci nosenja implanta, da ni ne spominjem da trenutni implanti imaju iskljucivo elektrode, tj. sposobnost nekakvog bijednog ocitavanja mozdane aktivnosti - ne i injekcije signala.
Dakle, don't even get me started...
A evo, nisam se složio s ovim jer je tehnologija tu ipak daleko više uznapredovala, al nije mi se dalo komentirat neki dan, no danas me ova vijest potaknula da ipak skomentiram.
Dakle potpuno funkcionalni moždani implantati koji se ugrade u mozak i ostaju tamo odašiljući električne impulse - injektiraju električni signal (u biti moždani pace-maker).
A evo, nisam se složio s ovim jer je tehnologija tu ipak daleko više uznapredovala, al nije mi se dalo komentirat neki dan, no danas me ova vijest potaknula da ipak skomentiram.
Dakle potpuno funkcionalni moždani implantati koji se ugrade u mozak i ostaju tamo odašiljući električne impulse - injektiraju električni signal (u biti moždani pace-maker).
Fair enough, razlika je u tome sto implanti koji rijesavaju Parkinsona postoje vec duze vrijeme i uspjesno su implantirani u vise ljudi, tako da ovo nije nikakva "vijest".
Evo ti kratki clanak skroz iz 2006 koji se bavi postoperativnim problemima implantiranja takvih implanata. Jedan od vecih problema je "efficiency loss", odnosno cinjenica da nakon par godina implant vise nije ucinkovit - direktno vezano za izgradnju glijalnih oziljaka.
Tehnologija tu nema previse mjesta za napredovanje, osim ako ne pronadjemo konduktivni element koji nase tijelo nece tretirati kao stranca (PEDOT je jedan od konduktivnih polimera s kojim se trenutno vrsi istrazivanje), ili pocnemo terapije antianafilaktickim lijekovima.
O svemu tome mozes procitati koliko god ti srce zeli, google je prepun medicinskih clanaka koji se bave implantima i problemima s istima (napajanje, bioproofing, etc).
Novost u svemu ovome je cinjenica da od 2010, po prvi put se pokusava kontrolirati bionicke proteze ocitavajuci stanje mozga i sukladno tome, trenirajuci ga zbog teorije neuroplastike - sto u praksi ima veze sa mozdanim implantima iskljucivo zbog nacina kako ocitavas mozdane valove (invazivno ili neinvazivno). Zbog kvalitete signala, koristi se invazivni implant (koji je novitet na polju invazivnih implanata, pogledaj koji na kompletno jednak nacin prestaje biti funkcionalan nakon nekog vremena, jer se tijelo stiti od 'stranaca'.
Odlican PDF o problemima koje implantacija standardnog polja UTAH elektroda izaziva.
Ne mogu ne primjetiti kako je PDF koji se bavi problematikom star 7 godina!?!
Stvar je u tome da je u biomedicini i nanotehnologiji 7 godina čitava vječnost i svake godine se otkrije hrpetina novih stvari (da ne govorim da se količina prikupljenog znanja duplira svako malo jer su to relativno 'mlade' grane znanosti usko vezane za informacijske tehnologije). Samo kao primjer - svakih sat vremena u svijetu nastaje 10tak novih znanstvenih radova na temu mozga i vezanih područja ;)
Namjerno sam ti naveo star dokument tako da uvidis da problemi koji postoje danas - postojali su i pred 7 godina - a neki problemi postoje vec 20ak. Napredak tehnologije o kojem uporno govoris zvuci kao da propovijedas - daj poneki link sa dokazom kako je to tocno tehnologija napredovala, da se problem od prije 7 godina danas razrijesio. Da ti ustedim trud, nema ga - jer nije. Ne mozes uporno govoriti o "napretku biomedicine i napretku nanotehnologije" jer onda mozes komotno argumentirati sa "napretkom covjecanstva".
Daj primjere. Konduktivni bioprihvatljivi polimeri. Napredak u osnazivanju neuralnih puteva. Bolje rijeseno napajanje implanta. Metali/spojevi koje tijelo ne odbacuje. Primjeti i sam koliko su ovo generalni pojmovi, a naveo sam ih samo par.
Tehnologija napreduje, ali ne generalno - napreduju neki dijelovi. Bioproofing, odnosno zastita implanta od odbacivanja i korozije, kao i samo napajanje kompleksnih implanata su problemi koji se ne mogu jednostavno otkloniti. Cak i nesto tako "jednostavno" i "primitivno" kao sto je ucvrscivanje kostiju vijcima ili titanijskim ojacanjima, u slucajevima kad se slomi ili napukne kost, ostavlja dugotrajne negativne posljedice za tijelo.
Dokle u konzumerskoj elektronici (tj. kompjuteri, gadgeti, etc) napredak moze rasti vrlo brzo - cim u jednadzbu ulazi zivo bice, stvari se masivno kompliciraju.
P.S. Ja nisam taj koji ti daje TD-ove.
Ma sve 5, ja volim dobru raspravu :)
Potrefilo se da sam od početka ove godine počeo pratiti i amaterski proučavati fenomen tehnološkog Singularity-ja (pročitao sam knjige Raya Kurzweila i odgledao sve na temu što ima na YouTube-u).
U zadnjih 7 godina općeniti napredak (kako i sam kažeš) je ogroman - informacijske tehnologije, gadgeti (smartphone-i, tableti, procesori, GPU-ovi itd. itd.), medicina (kirurški roboti, VR kirurški zahvati potpomognuti GPUovima, novi lijekovi itd.), robotika (industrijski roboti koji skoro potpuno mogu zamijeniti čovjeka u radu na traci), nanotehnologija (novi materijali, spojevi...), 3D printanje svega i svačega (uskoro hrane i ljekova, a kroz 10tak godina i čitavih ljudskih organa) itd.
Na podrućju o kojem govorimo isto ima drastičnih pomaka, čitao sam zadnjih mjeseci no sada mi se ne da tražiti po člancima (ne spremam lokalno to štivo, nisam toliki brijač).
Uglavnom na stranicama KurzweilAI imaš članke vezane za napredak znanosti po granama za zadnjih 12 godina - ima i tražilica po kategoriji i mjesecima, pa ako ti se da malo čitaj u slobodno vrijeme.
Još su ti zgodni linkovi i:
