PewDiePie dobio nogu i od YouTubea

 Da, ali kjutipaj koji se dere i krevelji, izmedu tog kreveljenja pokazuje da je inteligentan.

Buduci da cajke ne pokazuju inteligenciju izmedu svojih nesuvislih kreveljenja, mislim da je cist ok pretpostaviti da su glupe/i, buduci da nisu pruzili razlog da mislimo drukcije.

to je još porazniji kriterij.. jer što su tad oni koji misle da su pametni, .. ili parafrazirati, vic, gej-peder.. pa otac kaže sinu, ti si peder.

Da je WSJ napravio članak u kojem bi u naslovu pisalo da PewDiePie ima anti-semitske šale, da iz videa nisu izrezali da se vidi da je radio socijalni eksperiment, znači da su zadržali kontekst, ja bih čkomio.

Da su napravili članak u kojem bi napisali što je doista radio i da su mu na temelju toga Disney i YouTube RED otkazali suradnju - ja bih čkomio.

No umjesto toga prikazali su ga nečim što nije - anti-semitom. Izmontirali su video tako da to "dokažu", što upućuje na intelektualno nepoštenje, neprofesionalnost i manjak integriteta; u kombinaciji s tim što su ga tužili Disneyu to ukazuje na zloćudnost.

WSJ je tim potezima pokazao da su čisti šljam, dno dna. Oklevetali su čovjeka, izbili mu milijune iz ruku - za klikove! Lažima, klevetom su oštetili su drugog da bi oni od toga profitirali! Da si dignu posjećenost i, po mogućnosti, kojeg novog pretplatnika.

Postupak WSJ-a ničim se ne može opravdati.

O PewDiePieu možete misliti što hoćete, ali svatko tko tvrdi da je on anti-semit ili da je propagirao ili zagovarao anti-semitizam je... Da ne budem neugodan - u teškoj deluziji.

Kažeš - morao je znati. Kak ćeš ti znati kad i čime će se netko sjetiti oklevetati te i time ti napraviti štetu? Kako čovjek to može predvidjeti? Kleveta je zakonski kažnjivo djelo!

Pa da - primijeti istinitost. Kaže naslov članka: "Disney Severs Ties With YouTube Star PewDiePie After Anti-Semitic Posts".

Je li to istina? Jesu njegovi "postovi" anti-semitski?

 Tocno to. Mrzili ili voljeli ga nebitno je jer ce sutra nac novu zrtvu koja se nece moc branit poput njega i unistit ce ga.
Srecom za njega internet je na njegovoj strani pa nece ovo imat posljedice kakve su mogle bit. 

Tko god misli suprotno jako je naivan. 

A ovo mi je jos najjace. Njegov tweet

"WSJ journalists knocking on my home address offering me "a chance and platform to defend myself". Im not joking, this happened." 

Kolko ogavan mozes bit  ?

- ja nešto rekao? Rekao je neki novinar.. ili Disney. Već je napomenuto, djeca, tad se npr sarkazam ne tolerira. Za razliku od npr časopisa Hebdo.. kojeg ipak ne čitaju djeca, sloboda govora i sl ali se na kraju ipak zaključi da posotji i granica, neukus i sl. Ima tu i politike, licemjerstva, svega. Nije mu to trebalo (dok možda oportuno, možda dobije nove sljedbenike.. a zapitati se tad kakve?). PDP je mogao pametnije, ušao je u to, pokušat će okrenuti u svoju korist koliko mu to inteligencija i okolnosti dopuste. Jel zbog toga dobar-loš? Jel sad politički neutralniji/korektniji nego prije ovih klipova?

- ili, što da neki CRO-yutuber ima takav klipić, nekako mi zvuči vjerojatnije da bi stigla subpoena iz EU i svi bi se posipali pepelom dok se švedima to opravdava izvlačenjem iz konteksta.. kriterij. Ponovo, da je netko tu na forumu tako pisao.. što bi bilo s postom i autorom? Ili se može koketirati s nacizmom/fašizmom/izmom.. ako se na kraju kaže, to je samo šala, još gore, samo zbog klikova (novca) .. :))

Isto se moze rec za WSJ. 
Dal im je trebalo to ? Ona 3 "pametna" "novinara" su sad valjda zatvorili u neki podrum i cekaju da se zabravi na njih, dok WSJ dolazi u usporedbu sa SUN novima
samo zbog toga da PDP izgubi posao sa Disney i Google. Zar im on tolko znaci ? 

Nemam ja što promišljavati što je kleveta - piše u zakonu.

Što to meni govoriš? Reci to WSJ-u. Nisam ga ja. nego ga je WSJ optužio da je pisao antisemitske postove. Ako to nije istina, znači da su ga oklevetali.

Ako se ne izjasniš ili "ne znaš", ne možeš tvrditi da nije riječ o kleveti.

Tragično je što platforma kao što je YT nije valorizirala svoj prostor jer svi koji stavljaju svoje video uratke nisu baš jednako doprinjeli (bar se potrudili da budu dobri u nečemu ... dali je to nekakav gejming ili možda humor). Gleda se samo koliko ko ima pretplatnika na kanalu ... koliko je ko dobio lajkova za određeni video a kvaliteta ponuđenog materijala se ne ocjenjuje.

Smješno je što PewDiePie ima više pretplatnika na kanalu od jednog thenewboston o kvaliteti samog kanala neću ni da pričam ... no to što PewDiePie radi očito da ima prođu ... nažalost ... no sve ima svoju publiku.

Kako ih šamara hahaha

 Kad držiš birtiju najdraži ti je gost onaj koji najviše potroši a ne onaj koji će ti uz jednu kavu cijeli dan ričati o nastanku svemira.

I to je pošteno jer tko bi bio taj "univerzalni sudac" koji bi odredio što je kvalitetno a što ne? Ti?

 Realno, vecina uspjesnih youtubera se krevelji i dere, tj. rade klaunove iz sebe.

Meni se to isto ne svida ali to ocito privlaci ljude.

Jedini kojeg volim cesto pogledat je Angry Joe koji je stvarno kvalitetan content, igracki znalac i covjek koji se stvarno potrudi maksimalno oko svake recenzije i produkcije.

No svakom svoje. Ti imas pravo ne voliti Pewdiepieov content, imas pravo ne voliti Angry Joeov content, svatko ima svoje ukuse i preferencije ovisno i o godinama, kako si i sam primijetio.

Ako je pewdiepie content za djecu - ok. I djeca trebaju imati svoj content.

No ovdje nije rasprava o kvaliteti vec optuzbama o Pewdiepie-u da je antisemit i da ima antisemitski content - sto je u potpunosti pogresno.

Dakle ako je neukusno raspravljat o ukusima vjerovatno ni ovog topica nebi bilo no opet ... raspravljano oko toga dali je čovjek vrjedan da dobije sub ili ne. Ako su kvalitete kreveljenje i 'beštimanje' (psovanje) onda recimo u našim okvirima tu bi čovjek bez premca bio MacoLa no opet BlueMax ko sam ja da o tome sudim no mogu izreć svoje mišljenje ako o tome pričamo. Na YT ima ljudi koji zaslužuju da dobiju moju pažlju (sub) su ljudi kreativci (od onih od kojih mogu usvojit nova znanja).

PewDiePie bez obzira koliko pretplatnika na svom kanalu imao vjerovatno nebih ga ni popratio da se nije desio ovaj ekces ... međutim ponpa se diže jer čovjek ima veliku gledanost ... (njegovo svraćanje pozornosti je da će pogasit kanal a ima 50 mil. pretplatnika je isto kao da neko s dobitnom srećkom obriše guz i baci je u kanalizaciju) ... dakle čovjek zna što radi i to radi da bi diga svoju gledanost. Istu stvar radi i sad nakon što ga je WSJ etiketira dakle čovjek manipulira ... ne kreira i tu je bitna razlika ... to što čini očito ljude veseli ... no ko sam ja da o tome sudim. 

EZY-E kaže...

Pogledajte do kraja, ovo nisu istine

U tom videu se dotaknuo nečeg čega čini mi se nitko ovdje nije, a što je, kad čovjek malo bolje razmisli, iznimno važno.

Naime, da je WSJ-u cilj bilo objektivno izvještavanje, a ne character assasination, onda ne samo da bi tražili PewDiePiev komentar prije objave članka kako bi imali zastupljenu i drugu stranu (a ne samo svoju), nego bi komentar tražili i prije nego su ga tužili Disneyu.

Ma bit WSJ je bio da se napravi nekakav veliki članak kako bi privukli pozornost, dobili nešto pratitelja i proširili se na ovo tržište od youtuba i interneta. Sam Felix je dao graf gdje se vidi kako standardni mediji padaju, a raste ovo drugo.

Tako da su ovi iz WSJ ciljano išli na Pewsa jer je najgledaniji na tom servisu, pa su mislili time privući dosta pozornisti pa makar i negativne, i makar i preko tuđih leđa. Izgleda da im je uspjelo. Ali ih je Felix malo zeznuo, pa kenja po njima i huška svoje gledatelje protiv njih.