Uber ustrajan u borbi za licencu u Londonu

zanimljiva je pravna platforma ubera.. kad ih se optuži za djelatnost, tad kažu da su samo (soft) usluga (koja spaja korisnika..), a kad žele licence tad su prijevoznici.. :)

-treba terminirati (i to se pomalo radi u većini lucidnih društava).

 Ne, ne žalim se ni na taksi ni na bus. Neka imaju cijene koje god hoće. Nema veze ideš li ti po nekoj relaciji ili ne ideš, jeli ti usput ili nije, pružanje usluge prijevoza podliježe propisima neovisno o tome odgovara li tebi ta relacija, a što se tiče plaćanja red bi bio da se podijele troškovi goriva i amortizacije, pa ako i treba dodati koju kunu onome tko je ustupio svoje vrijeme i resurs.

- možeš, pod jednakim uvijetima kao svi ostali (i oni koji trenutno rade).. naravno, nećeš dobiti koncesiju za bus, ako nemaš bus, dakle i njega moraš prvo kupiti.. ali zakon je liberalan, možeš, nitko ti ne brani.

A dio koji se tiče teme, .. jednaka pravila za uber. (trebalo je državama-zakonu neko vrijeme da im dođe iz dupeta u glavu, upravo zato ne dobija licencu).

tema je uber.. licenca (i ono što uber radi, na crno..).

političari, standard, .. gle, da bi bio gradski bus, morao bi imati odgovarajući vozni park, vozače.. morao bi biti u tom biznisu, tad bi mogao dobiti koncesiju. Koncesija i licenca nisu iste stvari, bus-taxi. Za taxi, slično. Govoriti kako se ne može jer.. ok, ne može se :)

Naravno da nema veze ideš li ti na neku relaciju ili ne, ali ako ne ideš onda ti se i ne isplati voziti druge ako ne ostvaruješ zaradu. Ako ne ostvaruješ zaradu, onda to nije pružanje usluge, pa ne moraš ni zadovoljavati uvjete koje moraju zadovoljavati ljudi koji pružaju uslugu. Pogledaj primjerice blablacar, pa ćeš shvatiti koja je razlika između njega i Ubera.

Što se tiče amortizacije, obično se, na pun auto, računa da ako putnici podijele gorivo, onda je vozač sudjelovao s amortizacijom u istom iznosu. Naknada za tvoje vrijeme već spada u zaradu.

Netočno, pružanje usluge je oporeziv događaj neovisno o tome je li naknada koju primaš premašuje tvoje troškove ili ne. Samim tim što radiš uslugu se smatra uslugom, a ne koliko i kada si novaca dobio. Određeni nameti idu čak i kada si u u gubitku. Na pun auto putnici podijele gorivo, suvozač snosi amortizaciju i svi skupa lijepo krše zakon i trebao bi ih onaj s lancem oko vrata na dlakavim prsima sve redom išamarati jer mu kradu kruh iz usta.

ljudi ne odlaze zbog cijene prijevoza, nego prije zbog manjka konzuma.. 50kn vs toliko milijardi je razlika 'samo u nulama'.. :)

no opet.. opravdavati liberalizam 'prevelika i besmislena regulacija' .. je onak, sve što je besmisleno, je .. (fanfare) besmisleno. :))

uber (model) je loš, što god laik (pa i ruralni) pomisli na prvu. .. ok, malo zezam-šala.. ali, uber usluga nije za selo, isključivo veći gradovi (broj korisnika, bez toga ne funkcionira) tak da gledaš iz pogrešnog rakursa + gorčina oko same države-standarda (a tema je uber-licenca, pravila igre koja bi trebala vrijediti za sve.. i porezi). Može se usporediti s irelandijom kao mekom za velike soft kompanije koje tamo plaćaju promil poreza... ali, nije to porezna politika, nego mito-korupcija, igre s milijardama, ne u korist malih ljudi (osim izuzetka, onih nekoliko koji dijele kolač) nego multinacionalne kompanije koja umjesto da pošteno zaradi milijardu, izbjegavanjem poreznih obveza zaradi dvije.. nije to liberalizam. Ako je, treba ga zabraniti :)

Države, zakondavstvo je često nespremno za nove stvari, tehnologije, mogućnosti.. i treba im vremena dok se uhodaju (+mito koji to obično u startu omogući, jer i start ubera je mogao biti i po starim pravilima jednako zabranjen kao što je to sad neizdavanjem licence..). Ima li ovo više veze s brexitom, sporazumima usa-eu-uk, ratovima, nećim trećim.. možda, ali ima s pravilima igre, koja kakva god bila, moraju vrijediti za sve inače nema razlike od mafijoze-reketa-droge-nečeg.. jer gle, i on se vodi liberalizmom u poslovanju :)

- prijava borakva/boravišna taksa + apartmani.. odjednom, svi neki rodjaci.. :) mada se niakd vidjeli nisu, ni imena i sl... ljudi su snalažljivi, nađu rupu. No zašto bi tu rupu (oveću) trebalo tolerirati u slučaju Ubera?

npr, ako je kao izuzetak (ne smatra se trgovinom-biznisom) preko oglasnika prodati osobne stvari, istovremeno ako netko tako radi biz, tad je to biz na crno. Razlika je ''samo'' u količini robe.. core-biz. Što je Uber?

+ upravo zdrav razum, bitna stavka u svaom zakonu, društvu .. i zapravo kriterij po kojem zakoni moraju biti donešeni ili prilagođeni. Ne sam slovo na papiru ..

 i te kako odlaze (neki) zbog prijevoza jer ako mjesečno moraš potrošiti 50-60% prihoda za prijevoz do posla, a ostatak nije dovoljan za život onda seliš. Ako državno regilurani prijevoz nije u stanju ponuditi za određeni kraj bolje uvjete onda bolje da digne ruke od toga jer gore ne može biti. Pritom ne forsiram uber ili tako nešto, nego možda na olakšavanje uvjeta i bus i taksi prijevoznicima odnosno bilo kojem obliku koji bi ponudio prihvatljiviju cijenu, bez da to košta drugog poreznog obveznika, a u tome tonu je bio i napisan prvi post. Je li se u ovom ratu i sami taksisti bune na prevelike namete? Da. Ja bi ih prvi oslobodio prisilnog članstva u kojekakvim komorama ako izračunaju da nemaju od toga nikakve benefite, a poskupljuje im poslovanje. Upravo su takvi nameti primjer besmislenih regulacija o kojima govorim jer tu niti ponuđač ni konzument nemaju koristi, a korist ima neki ruralni ili urbani laik koji se bavi opskrbljivanjem Nadanovog podruma.

Ne plaćaš meni ručak jer ja ti ga nisam ni spremio ni servirao niti je restoran moj, a niti preprodajem uslugu, niti sam se oglašavao da preprodajem ručkove. Samo smo razmijenili novčanice. Da sam oglašavao usluge turističkog vodiča i da mi ti to plaćaš ručkom, onda bismo već mogli pričati o državnom dijelu kolača.

Podliježe. Nudiš javno uslugu, to što nije naplata u novcu nego u naturi ne igra ulogu, dužan si registrirati djelatonost, a pristojbe platiti u kunama neovisno jesi li ti dobio bitcoine ili kanister supera i jesi li na dobitku ili gubitku ili na nuli. Možeš doći u restoran i donijeti svoje janje i vino gazdi, on je dužan platiti poreze na tržišnu vrijednost usluge koju ti je isporučio.

e pa, car pooling je jedan vid liberalizacije tržišta prijevoza za koju se ja zalažem, idemo dogovorno koristiti vlastite resurse, ali u suštini je to opet nelojalno konkuriranje registriranim prijevoznicima bilo koje vrste.

Ni po jednoj ovoj točki država ne profitira ni milimetra više ako mi isto tako svi zajedno ne naručimo registrirani taksi da dođe po nas ili čekamo bus koji ionako prolazi ovuda. Nadalje, država kao država ne profitira od čistog zraka nego od nameta i poreza na auspuhe i slično. Evo, sad uvode "zeleni" porez na stara vozila. I sad možeš imati prastari auto koji cijele godine stoji u garaži ali plaćaš porez na nečistoću. Slično misle i rupu u zdravstvu popuniti kroz namet na cigarete.

Ide bez problema. Idete u treći registrirani subjekt koji plaća sve poreze, svatko plaća svoje jelo i piće, ne prodaješ niti iznajmljuješ nikakav svoj resurs za bilo kakav oblik naknade. Ako daješ oglas da u svojem ili od tebe unajmljenom objektu pripremaš obrok i za to tražiš naknadu bilo koje vrste, neovisno pokriva li se trošak hrane u potpunosti ili djelomično, nudiš uslugu koja je oporeziv događaj. To je kao da daješ oglas gdje tražiš suputnika za taksi ili autobus i ne uzimaš od suputnika ni jednu lipu nego on sam plaća kartu. Ako nudiš svoj auto bez obzira na iznos naknade, uništavaš državu i dlakavog s lancem.

Nudio si mi uslugu iznajmljivanja svog vozila, naplata u naturi, ja nakon korištenja tvog sredstva i usluge odoh dalje, a tebi ostaje odraditi nešto papirologije s Marićem/Linićem odnosno naplata dadžbina po tržišnoj vrijednosti te usluge koju najbolje zna procijeniti ljubazni kolega sa Zračne Luke kojeg se lako prepozna po istaknutom nakitu ako ga netko traži.

 robna razmijena, kompenzacija i sl., tu je već kršenje zakona, novac je zakonsko sredstvo plaćanja, ako je posao-djelatnost, tad je to protuzakonito (po više osnova) počevši od tog da je na crno (neregistrirana djelatnost)..

ili ovako, kad osoba proda svoj auto, kupi drugi.. država tolerira, ali ako je to biz, ako se baviš kupoprodajom tad je djelatnost, koja mora biti registrirana +porez, pri tome je nevažno jel zarađuješ (ili gubiš) dok je sredstvo plaćanja novac-valuta zemlje, sva ostala sredstva (pa i strane valute) su zabranjena. .. ako ništa drugo zbog praćenja tijeka novca, zbog obaveze za firme da sve ide kroz žiroračun itd.. ili fiskalizacija.

usipati gorivo, šljunak, .. zlato, dollare, nema razlike, biz ili jednokratno i novac je zakonsko sredstvo sredstvo, sve ostalo je na crno..

osoba koja renta auto, =rentacar, osoba koja obavlja prijevoz =prijevoznik/taxist.. itd. dok je susjed/obitelj osoba koja nije na radnom mjestu, ne oglašava usluge, nema cjenik itd.. i ne bavi se tom djelatnošću (jednokratno).. pa čak karikiran primjer, da mi je susjed taxista, da me kao frend-susjed, nakon posla preveze bez naplate... i da mu ja dam, kao frend 100kn.. i to vidi neki nadležni, što bi se desilo (s opravdanom sumnjom) odnosno, što bi se tad moralo dokazivati i bi li itko vjerovao takvoj priči (a teoretski je istinita).. čim novac/vrijednost razmjenjuje ruke, država želi staviti svoju ruku, to su zakoni, sve ostalo je sivo-crno i pri tome je nevažno slažemo li se sa zakonima (kao visinom nameta, politikom itd..)

 -da. + tad nije besplatno, jer postoji uvijet-cjenik a to je potrošeno gorivo. Razlikuj, ako nekome nešto daš (poklon-dar) tad nema uvijeta-kompenzacije-naknade. Darovi se ne oporezuju, robe da (roba je sve što se prodaje na tržištu, ne za osobnu potrošnju).

- da povučeš kabel (struju) tad te može HEP teretiti za ilegalnu distribuciju, jer svaki korisnik mora platiti priključak.. istovremeno mu je zabranjeno ako se ne registrira za djelatnost, baviti se distribucijom, jer nije za osobne potrebe, jer je to biz, neovisno kako-koliko naplaćuješ (ili dijeliš-daruješ).