Ok, 3 greške..
1. Maksimalni payload je oko 63 tone, ne 53.
2. Tu količinu tereta neće podizati sada na ovom testu, vjerojatno će samo par tona.
3. Falcon Heavy nije najsnažnija raketa u povijesti, ni blizu.. Saturn V je mogao duplo više tereta "podići". Bit će najsnažnija danas, duplo snažnija od Delta IV Heavy.
Ma daj, nešto što je "napravija" Musk nije najbolje ikad. Ne može bit.
Ma daj, nešto što je "napravija" Musk nije najbolje ikad. Ne može bit.
Mislim da su u pitanju relativno male greške koje su razumljive, autor vj. nije to napisao zbog Muska..
Ali iskreno, moglo bi se reći da je Musk (SpaceX) nešto najbolje što se raketnoj industriji dogodilo u zadnjih 30 godina.
Ok, 3 greške..
1. Maksimalni payload je oko 63 tone, ne 53.
2. Tu količinu tereta neće podizati sada na ovom testu, vjerojatno će samo par tona.
3. Falcon Heavy nije najsnažnija raketa u povijesti, ni blizu.. Saturn V je mogao duplo više tereta "podići". Bit će najsnažnija danas, duplo snažnija od Delta IV Heavy.
1. kaže spaceX da je maks teret preko 54 metričke tone.
3. također piše na linku iz članka, netko je u prepisivanju umjesto najsnažnija operativna stavio najsnažnija u povijesti.
Ma daj, nešto što je "napravija" Musk nije najbolje ikad. Ne može bit.
Mislim da su u pitanju relativno male greške koje su razumljive, autor vj. nije to napisao zbog Muska..
Ali iskreno, moglo bi se reći da je Musk (SpaceX) nešto najbolje što se raketnoj industriji dogodilo u zadnjih 30 godina.
Ne sporim. Ali priznat ćeš da se ovdje o nekim i nećem ponekad izgubi mjera. Pa tako nisam siguran da greške nisu (nenamjerno) baš zbog Muska.
Jer da se ne radi o Musku možda bi se pažljivije postupilo.
čudi me da raketa nije na struju. ipak je to "ekološkije" pa makar ponijela i manje tereta 
Ok, 3 greške..
1. Maksimalni payload je oko 63 tone, ne 53.
2. Tu količinu tereta neće podizati sada na ovom testu, vjerojatno će samo par tona.
3. Falcon Heavy nije najsnažnija raketa u povijesti, ni blizu.. Saturn V je mogao duplo više tereta "podići". Bit će najsnažnija danas, duplo snažnija od Delta IV Heavy.
Saturn V, Energia takodjer sto se tice payloada.
Sto se tice liftoff thrusta, osim ove 2 (cca 35000kN) i Shuttle je imao cca 29000kN. Falcon Heavy ima cca 22000kN
Mislim da ce ovaj demo imati za cilj certificirati neke stvari za Air Force, mozda i long coast za direktni GSO.
Ok, 3 greške..
1. Maksimalni payload je oko 63 tone, ne 53.
1. kaže spaceX da je maks teret preko 54 metričke tone.
http://www.spacex.com/about/capabilities
63.8
Super je kako za 90 milijuna prodaju 8.0 u GTO, a maksimalni teret je 26.7. No s 8 mogu vratiti sve, a za 26.7 nema povratka nicega iz prvog stagea.
Ok, 3 greške..
1. Maksimalni payload je oko 63 tone, ne 53.
2. Tu količinu tereta neće podizati sada na ovom testu, vjerojatno će samo par tona.
3. Falcon Heavy nije najsnažnija raketa u povijesti, ni blizu.. Saturn V je mogao duplo više tereta "podići". Bit će najsnažnija danas, duplo snažnija od Delta IV Heavy.
1. Da dodam, taj max. payload je moguć samo bez povratka ova tri booster-a prvog stupnja -inače se payload smanjuje nauštrb dodatnog goriva za povratak.
3. Osim Saturn V (140 tona LEO) tu je i ruska Energia (100 tona LEO - skoro duplo veći payload)
Ali najbitnija stvar je cijena po kg, pa iako je Saturn V bio moćniji za istu količinu tereta se mogu koristiti 2 lansiranja uz opet manju cijenu od jednog lansiranja Saturn V.
čudi me da raketa nije na struju. ipak je to "ekološkije" pa makar ponijela i manje tereta
Je, to je izuzetno efikasno, raketa na struju (ionski pogon). Samo što za 100kW električne snage daje "golemih" 5N potiska. Nema šanse da sebe digne sa lansirne rampe, kamoli 50-60 tona tereta. Izgleda da stari dobri Saturn V još dugo vremena neće biti nadmašen.
čudi me da raketa nije na struju. ipak je to "ekološkije" pa makar ponijela i manje tereta
Je, to je izuzetno efikasno, raketa na struju (ionski pogon). Samo što za 100kW električne snage daje "golemih" 5N potiska. Nema šanse da sebe digne sa lansirne rampe, kamoli 50-60 tona tereta. Izgleda da stari dobri Saturn V još dugo vremena neće biti nadmašen.
Još se nismo maknuli od nazi tehnologije. Cijedimo te rakete i mlazne motore since 1945.
Saturn V je tata i to ce jos dugo ostat tako, najmocnija stroj koji je ljudska vrsta sastavila...
čudi me da raketa nije na struju. ipak je to "ekološkije" pa makar ponijela i manje tereta
Je, to je izuzetno efikasno, raketa na struju (ionski pogon). Samo što za 100kW električne snage daje "golemih" 5N potiska. Nema šanse da sebe digne sa lansirne rampe, kamoli 50-60 tona tereta. Izgleda da stari dobri Saturn V još dugo vremena neće biti nadmašen.
Još se nismo maknuli od nazi tehnologije. Cijedimo te rakete i mlazne motore since 1945.
Saturn V je "dijete" Wernhera von Brauna, a njezini preci su Aggregat 3 (prije rata) i Agregat4 (V2) rakete koje su nastale još prije 2. Svjetskog rata i razvijene do kraja za vrijeme rata, ili rakete na tekuće gorivo koje je radio američki znanstvenik Robert Goddard, a prema kojima je i nastao tip rakete s tekućim gorivom i kojeg je kasnije usavršio von Braun. A raketa kao takva je još izum starih kineza, stara skoro 2000 godina (izum baruta oko 200 godina p.n.e, prve vatrometne rakete oko 500 -600. godine n.e.), pa da se vidi koliko je "napredna i suvremena" tehnologija kojom se danas koriste. Mene zanima zašto u prvi stupanj rakete ne stave nekoliko mlaznih motora koji bi se mogli aktivirati prilikom spuštanja rakete. Na taj način bi mogli uštedjeti popriličnu količinu goriva, pošto mlazni motor uzima kisik iz zraka, pa ga se ne treba nositi, pa bi se na taj način vjerovatno povećala nosivost Falcona.
čudi me da raketa nije na struju. ipak je to "ekološkije" pa makar ponijela i manje tereta
Je, to je izuzetno efikasno, raketa na struju (ionski pogon). Samo što za 100kW električne snage daje "golemih" 5N potiska. Nema šanse da sebe digne sa lansirne rampe, kamoli 50-60 tona tereta. Izgleda da stari dobri Saturn V još dugo vremena neće biti nadmašen.
Još se nismo maknuli od nazi tehnologije. Cijedimo te rakete i mlazne motore since 1945.
Saturn V je "dijete" Wernhera von Brauna, a njezini preci su Aggregat 3 (prije rata) i Agregat4 (V2) rakete koje su nastale još prije 2. Svjetskog rata i razvijene do kraja za vrijeme rata, ili rakete na tekuće gorivo koje je radio američki znanstvenik Robert Goddard, a prema kojima je i nastao tip rakete s tekućim gorivom i kojeg je kasnije usavršio von Braun. A raketa kao takva je još izum starih kineza, stara skoro 2000 godina (izum baruta oko 200 godina p.n.e, prve vatrometne rakete oko 500 -600. godine n.e.), pa da se vidi koliko je "napredna i suvremena" tehnologija kojom se danas koriste. Mene zanima zašto u prvi stupanj rakete ne stave nekoliko mlaznih motora koji bi se mogli aktivirati prilikom spuštanja rakete. Na taj način bi mogli uštedjeti popriličnu količinu goriva, pošto mlazni motor uzima kisik iz zraka, pa ga se ne treba nositi, pa bi se na taj način vjerovatno povećala nosivost Falcona.
Time bi se povećala kompleksnost i neefikasnost. Nosili bi se motori koje se koristi samo pri spuštanju, ovako s jednima radiš sve.
A i gdje bi ti stavio te motore? Ako staviš na mjesta gdje su inače raketni, smanjuješ nosivost.
I na kraju, zašto uopće tražiti neke promjene? Pa Falcon 9 je jedna od najjačih raketa danas (a tako jeftina), ima dovoljnu nosivost čak i kada odluče sletjeti. Vidiš da sada stalno lete reusable. Goriva ima dovoljno.
A Falcon Heavy će riješiti ove teže terete, isto u reusable mode-u. Iako njih i nema baš, veliku većinu toga može Falcon 9 i to reusable.
Time bi se povećala kompleksnost i neefikasnost. Nosili bi se motori koje se koristi samo pri spuštanju, ovako s jednima radiš sve.
A i gdje bi ti stavio te motore? Ako staviš na mjesta gdje su inače raketni, smanjuješ nosivost.
I na kraju, zašto uopće tražiti neke promjene? Pa Falcon 9 je jedna od najjačih raketa danas (a tako jeftina), ima dovoljnu nosivost čak i kada odluče sletjeti. Vidiš da sada stalno lete reusable. Goriva ima dovoljno.
A Falcon Heavy će riješiti ove teže terete, isto u reusable mode-u. Iako njih i nema baš, veliku većinu toga može Falcon 9 i to reusable.
Negdje sam nešto čitao o tome kako se pokušavaju napraviti motori koji bi mogli raditi u modu klasičnih raketnih motora, dakle kisik i gorivo svaki iz svoga rezervoara, i u modu mlaznog motora gdje se kisik uzima iz zraka, a samo gorivo iz rezervoara. Na to sam mislio kada sam spomenuo mlazne motore.
Time bi se povećala kompleksnost i neefikasnost. Nosili bi se motori koje se koristi samo pri spuštanju, ovako s jednima radiš sve.
A i gdje bi ti stavio te motore? Ako staviš na mjesta gdje su inače raketni, smanjuješ nosivost.
I na kraju, zašto uopće tražiti neke promjene? Pa Falcon 9 je jedna od najjačih raketa danas (a tako jeftina), ima dovoljnu nosivost čak i kada odluče sletjeti. Vidiš da sada stalno lete reusable. Goriva ima dovoljno.
A Falcon Heavy će riješiti ove teže terete, isto u reusable mode-u. Iako njih i nema baš, veliku većinu toga može Falcon 9 i to reusable.
Negdje sam nešto čitao o tome kako se pokušavaju napraviti motori koji bi mogli raditi u modu klasičnih raketnih motora, dakle kisik i gorivo svaki iz svoga rezervoara, i u modu mlaznog motora gdje se kisik uzima iz zraka, a samo gorivo iz rezervoara. Na to sam mislio kada sam spomenuo mlazne motore.
Uf, to je onda tek u fazi otkrivanja, cijeli taj koncept. SpaceX i ostale kompanije u space-industriji se ne bave takvim stvarima, nego koriste ono što postoji.
E sad, ne mislim baš doslovno ovo zadnje, imaju oni svoje odjele koji se bave testiranjem i eksperimentiranjem, ali trebaju koristiti poznatu tehnologiji jer posao se treba obaviti (slanje tereta u orbitu).
Iskreno, zvuči mi baš zanimljivo taj koncept. Ali nisam siguran koliko je uopće potreban. Problem u space-industriji nije da je tehnologija nedovoljno dobra, primjer je eto SpaceX. Rade svašta sa sadašnjom tehnologijom. Ali Raptor će bome biti poseban, prvi "full flow staged combustion cycle" motor u povijesti koji će, nadajmo se, poletjeti (tj. biti iskorišten u letu).
