NASA potvrdila EM pogon.

Dobro je znati da na svijetu ima 4 (slovima: četiri) novine. 

BTW s obzirom da ne znate protumačiti rezultate testiranja... Da nije bilo potiska, time bi se dokazalo da EM pogon ne radi. Međutim da bi se dokazalo da EM pogon radi, nije dovoljno da se izmjeri neki (vrlo malen) potisak - nego treba isključiti moguće druge izvore potiska. A to nije bilo napravljeno u tom radu. Drugi izvori potiska moći će se isključiti tek kad se EM pogon skalira na dovoljnu veliku veličinu. Dakle taj rad ni u teoriji ne može potvrditi rad EM pogona.

Potrebno je novo istraživanje sa za više redova veličine skaliranim pogonom i tek takvo novo istraživanje ima potencijal potvrditi i pobiti rad EM pogona.

BTW 2 Kao što sam napisao, NASA nije izdala apsolutno nikakvo priopćenje kojima bi se reklo da EM pogon radi. Zašto je to bitno? Zato jer se za otkrića, a pogotovo ako su tako velika, sazove tiskovna konferencija i medijima se da press release. Ništa od toga se nije dogodilo vezano uz EM pogon. Dakle, NASA kao institucija ne tvrdi da EM pogon radi. To ne tvrdi ni ekipa iz Eagleworksa, niti njihov rad. Njihov rad govori samo to da su izmjerili potisak i da postoji mogućnost da EM pogon stvara taj potisak, no da bi se to tvrdilo - treba napraviti daljnja testiranja.

Sretan sam sto se cijela prica oko EM Drivea napokon pokrenula i dogurala do peer review-a, mada sam dosta razocaran samim papirom, nije bas ono sto sam ocekivao.

Evo jedan od ranih komentara na rad:

Summary of my impressions after quickly reading this paper:

- The actual methodology generating the thrust isn't clearly explained, 95% of this paper is about the testing conditions (measurements, sources of error, assumptions, etc.). Although I assume that detailed explanations on this front might drive to a level of clarity similar to the one of the tests, as explained in the next point.

- Complex testing setup which is very difficult to be adequately understood from outside. It seems that only people with actual experience under these specific conditions (and, ideally, with physical access to an equivalent setup) are in a position to critically analyse these tests and be specific about the (very likely IMO) source(s) of error.

- Even by ignoring the two aforementioned points, plainly believing that everything is fine and just analysing the results, there are various issues which are somehow against the reliability of this experiment and related out-of-proportion assumptions. Examples in fig. 9: a maximum displacement below 0.005 micrometres (extrapolating such a top performance to interstellar travels is sensible?!); assuming that the error in the measurements remain constant under different conditions (?!); testing just 3 different scenarios (40, 60, 80 W) and getting counter-intuitive results (30/40 = 0.75; 106/60 = 1.76; 76/80 = 0.95; 60 W delivering the best performance?!).
Fig. 19 is even more descriptive by showing a tremendous variability of the measurements; in the best-performing 60 W scenario, they vary from 130 to 45 micronewtons!! With only a few cases being similar enough (85 and 92); out of all the about 20 cases, there are only a few which are identical under the given conditions.

Uglavnom, vrlo nekonzistentni rezultati i cinjenica da rad na 60W uzrokuje veca ocitovanja od onih na 80W idu vise u prilog da se radi o nekakvoj interakciji medu komponentama unutar testa. I na kraju i sam zakljucak clanka da ocituju mjerenja ali nisu sigurni koja komponenta u testu stvara ta ocitovanja.

Ali odlicno sto je uopce napravljen peer review jer vjerujem da ce sad i drugi timovi biti ohrabreni pa ce se konacno krenuti u dokazivanje ne(rada) EM pogona. A vjerojatno ce i malo ubrzati proces lansiranje prototipa u orbitu, na cemu se isto polagano radi. 

Tamna materija ili tamna materija ne zahtijevaju kršenje poznatih nam fizikalnih zakona. Osim toga, tamna materija i tamna energija još uvijek imaju status hipoteza. Znači - nisu potvrđene. Dakle, analogija ti ne valja. Zapravo, ako idemo slijediti tvoju analogiju, onda se moraš složiti s činjenicom da EM drive nije potvrđen! Argumentiraš sam protiv sebe. 

Fakat mi nije jasno kako ne možeš shvatiti da se u slučaju EM drivea izmjerilo nešto, a to nešto nije nužno potisak EM drivea. Niti Eagleworks niti NASA kao institucija to ne tvrde, niti to piše u Eagleworksovom radu. Ti znači inzistiraš da NASA i rad tvrde nešto što oni ne tvrde. Pa valjda oni znaju bolje od tebe! Jel ti shvaćaš što radiš? NASA nije izašla u javnost s izjavom "EM pogon radi!", niti će izaći u javnost s takvom izjavom sve dok se ne uvjere da radi (sve dok ne potvrde da radi!), a ti inzistiraš na tome da su potvrdili da radi.

Mislim da sam par puta pitao znate li čemu služi peer review. Čini se da ne znate. Peer review tog rada ne znači da pogon radi! Peer review tog rada znači da kod mjerenja nisu napravili neke očite pogreške. Od NASA-inih znanstvenika i inženjera bi se i očekivalo da kvalitetno odrade mjerenje. Međutim, stvar je u tome da je konkretni EM pogon premalen i izmjeren je premali potisak da bi se moglo tvrditi da je upravo EM pogon izvor tog potiska. U ovom trenutku najviše što možeš reći je da rad EM pogona nije pobijen. U ovom trenutku zapravo ni ne možeš reći da se čini da EM pogon radi zato jer ako bi radio kršio bi poznate zakone fizike. Znanost funkcionira tako da pokušava dokazati da nešto ne radi. Tek kad se iscrpe sve mogućnosti možeš reći da radi. A jesu li se iscrpile sve mogućnosti kod mjerenja potencijalnog potiska EM pogona? Nisu ni izdaleka!

Pogon se dakle mora skalirati, moraju se obaviti rigoroznija mjerenja kod kojih praktički neće biti moguće nikakve pogreške, vanjski utjecaji, mogućnost da je izvor potiska nešto drugo. Tek kad se to napravi moći i ako se i tada izmjeri potisak, moći ćeš reći da EM pogon radi.

Primijeti da se u akademskoj zajednici nitko previše ne uzbuđuje zbog EM pogona - zato jer ga smatraju bullshitom. Eagleworks pak iz očaja nastavlja s eksperimentima jer se love za svaku slamku. Što je s jedne strane OK (možda fakat ima nečeg u tom pogonu ili će se zahvaljujući istraživanju tog pogona razviti neke druge tehnologije koje će zapravo raditi), a s druge nije, jer su resursi (pamet, vrijeme i novac) mogli biti utrošeni na nešto što ima perspektivu.

Ne zna se stvara li EM pogon išta! Ne zna se. Unatoč tvom upornom inzistiranju da je potvrđen. Izmjereni potisak i dalje može biti posljedica nečeg što istraživači nisu mogli isključiti ili na što nisu mislili. To ti i sami u radu kažu.

Kako "ja" i kako "očajnički"? Prema onome što dosad znamo, EM pogon ne može funkcionirati. Ako se pokaže da isti funkcionira, srušit će se dosta toga za što smo bili uvjereni da znamo.

Nisu otvorena vrata daljnjem istraživanju nego vrata tim mjerenjima nisu zatvorena.

Ne razumijem kako ti ni dalje ne shvaćaš da rad ne govori da EM pogon funkcionira, ne govori da je potisak rezultat EM pogona, nego samo govori da su izmjerili određeni potisak, koji bi mogao biti rezultat rada EM pogona, ali i ne mora biti, jer je riječ o premalom pogonu, premaloj snazi, premalom otklonu, nekonzistentnim rezultatima, te mogućnosti utjecaja drugih faktora.

Mene ne nervira to što Eagleworks radi. Mene nervira tvoje izmišljanje da su potvrdili EM pogon, što ni sami ne tvrde. Ali ti znaš bolje od njih što oni jesu ili nisu potvrdili, zar ne? 

Nisam se okomio na tebe nego na tvoju tvrdnju da je NASA potvrdila EM pogon. Zašto? Zato jer ne volim kad se iznose neistine i kad se dezinformira forumaše.

EDIT: Evo odlične analize situacije iz pera Stevena Novelle, pokretača Skeptics' Guidea.

Mbaksa stvarno te cijenim i većinom si u pravu ono o čemu pišeš ali ja kao ateist bi se radije informirao u Bibliji već na web stranici posvećenoj skepticima i crnjacima. Hajde da ostavimo ovo do konačnog rezultata. Ja se kladim u janjetinu Kod Gojka (u Jablanici) da EM drajv radi. Piva se podrazumjeva.

Ali ti tvrdiš da je Shawyer prevarant. Svi timovi koji su pregledali EM nisu našli grešku. Kako je on onda točno mogao znati sa čim ima posla? Da je htio nekoga jeftino prevariti odmah bi ga otkrili. Pa nije on sam pametniji od timova stručnjaka koji su ispitivali EM? Čovjek je čini mi se u jednom intervjuu i sam rekao da je sasvim slučajno došao do EM.

NASA-ini stručnjaci su se već znali izlajati za rezultate istraživanja. Sjetimo se BICEP2  i pokušaja pronalaska gravitacionih talasa pomoću metode polarizacije svjetla. 

Stvarno treba sačekati i navijati. Ja kao amater veoma se radujem EM-u. Mogu misliti koja će zbrka nastati kad i ako se pokaže da radi.

Pročitah danas rad cca možda malo skraćenu verziju (odnosno ovo tu http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120#_i36 ; ne znam da li je to sažetak). Slažem se da nisu apsolutno ništa pokazali, mazanje očiju, uzimanje para bla bla.

Ali me zanima što si mislio reći ovim dijelom posta, odnosno koji još izvori potiska bi mogli biti u sustavu eksperimenta.

 -ne slučajno .. tj do tad se može muljažama ušićarit nešto.. + to je trenutno isplatljivije zbog samog statusa 'popularne znanosti' i SFa, nije zanimljivo znanstveno, nego startrekovski (kao bigbrother i sl. ili novi film o dinosaurima).

 pa što ćeš drugo navući nego tu famu kad si sam još 2015. godine nazvao temu "NASA potvrdila EM pogon", iako nije potvrdila ništa ni onda ni sad, i već godinu i pol dana se ne daš uvjeriti, nego vječno trubiš po svome - potvrđeno pa potvrđeno, evo radi, samo što nije poletilo

jbate, pa jehovini svjedoci bi već odavno otišli s vrata, ali ti se nedaš i nedaš

Evo jedna opsežnija, precizna kritika Eagleworksovog rada. Ekipa iz Eagleworksa je trebala znati te stvari. Kako ne vjerujem da su toliko nesposobni, rekao bih da nekvalitetno odrađenim eksperimentima samo odgađaju neminovno dokazivanje da taj pogon ne radi.

Rade ono što im je u interesu - imati hype i produljiti neizvjesnost. Znači da se čim duže piše da se u NASA-i rade nekakvi eksperimenti na revolucionarnom pogonu, da se pokupi lova za daljnja istraživanja, da istraživači objave još koji rad u znanstvenim časopisima. I tako to. Nikamo im se ne žuri, ne? Na čemu drugome imaju sad za raditi?

Mislim, čemu sva ova predstava? Na još jedan u nizu video-proljeva na YouTubeu napisao sam "It's like they NEED us to believe EM drive is for real." Mislim da to savršeno opisuje medijsku propagandu oko EM pogona.

Cijela situacija je apsurdna - mediji ljude navode na pomisao da dolazi do revolucije, da je NASA potvrdila nešto novo, genijalno, što će nam promijeniti živote, a NASA kao institucija i akademska zajednica šute ko zaliveni! WTF?!

mbaksa kaže...

I Thundref00t opleo po EM pogonu...

 Tip je legenda!

.. kad mbaksa rasplini sve iluzije postane dosadno.. (a nema legendarnih trolova s argumentima.. i eto me!) :)

- postoji free energy, postoji svašta for free.. ili đabe. Možda spada i pod teoriju zavjera (jer se mehanizam skriva od neupućenih, kako bi ga iskorištavali vješti manipulatori).

.. postoje razni fondovi, donacije, poticaji. U ovoj priči (kad je tu već EM i 'nasa'), je upravo to u pitanju. ... (a sad kako?).

-pa, 'stručnjak' (jer to može biti i baba vanga, ne znanstvenik..), zapravo ima free (nešto), u ovom slučaju money (novac, lovu). To je priznat ćete, univerzalni ekvivalent energije, platežno sredstvo bez kojeg sve stane. Tako da s te strane Shawyerić ima pravo, naravno ukoliko se dočepa nekog novca (ni za što, ni iz čega... a o čemu se priča?)

istovremeno, kad (notorni logičar) mbaksa govori o mjerenju (preciznosti), potrebi skaliranja, pa i trivijalnim znanstvenim metodama ili ono što se naziva (pravi) dokaz.. tužna činjenica, neće dobiti to, jer jedan od uvijeta je nemjerljivost, nedokazivost.. tad takav sistem free-novca iz fondova savršeno funkcionira. Kad se nešto može stvarno dokazati, tad je priči kraj. Tad kreće biz... do tad je nešto iz pera braće grim, nešto što vrijedi svake lipe, nešto kao sladoled, muzika-sport, zabava, umjetnička slika. Zna to majstor i vjerojatno će iz projekta izvuči daleko više nego je uložio no ni to mbaksa neće uzeti kao relevantan dokaz (istina ne EM drivea, nego principa) :)) ... taj nevjerni mbaksa, uništavać bajki. Što čitati u međuvremenu?