DivX i mp3 na HD-u - Legalno? Ilegalno?

Naime, u Bugu broj 202. (Tema broja: Piratstvo) piše slijedeće.

Pitanje: Kršimo li ikakav zakon ako koristimo pronađene torrent datoteke kako bismo downloadali glazbu, filmove, igre, software, časopise...?

Odgovor: Propisi koji reguliraju zaštitu autorskih prava govore o nedozvoljenoj uporabi glazbenog djela, a ne o njegovom pribavljanju. Dakle, samo skidanje torrenta u pravilu nije ilegalno.

Edit:

Nažalost, to je jedino mjesto u časopisu gdje se spominje je li legalno "skinuti" autorskim pravima zaštićenu datoteku. Prema gore navedenom tekstu bi se dalo zaključiti da je potpuno legalno.

No...

...nakon toga dolazi pitanje: Postavljanje takvih torren(a)ta na Internet zacjelo je protuzakonito. Kakve kazne se primjenjuju za takvu radnju u Hrvatskoj?

Odgovor: To se može svrstati pod kazneno djelo Nedozvoljena upotreba autorskog djela  ili izvedbe  umjetnika izvođača, čl. 230. Kaznenog zakona, za koji je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora od tri godine (...).

Moja pitanja:

• Smatra li se skidanje datoteke preko torrent protokola i zaustavljanje dijeljenja odmah nakon završetka preuzimanja datoteke kaznenim djelom?
• Imam li pravo na svome tvrdom disku (ili optičkim medijima) imati pohranjenu kolekciju glazbe ili filmova u mp3, odnosno .avi formatu?
• Jesam li dužan uz sigurnosnu kopiju (recimo da je cijela kolekcija na HD-u ili optičkom medijima sastavljena od sigurnosnih kopija originalnih CD-a, odnosno DVD-a) čuvati original?

Unaprijed hvala.

Ovo je toliko pogrešno da bi Bug trebao objaviti demant. Upravo kod P2P protokola tipa torrent ti da samo da skidaš sadržaj već taj isti sadržaj i dijeliš (protokol je temeljen na razmjeni, a ne skidanju sadržaja). Ukoliko je sadržaj zaštićen autorskim pravima, ilegalno jer dok skidaš ti istovremeno i distribuiraš, što je u večini država i teži prekršaj od samog skidanja.

Imaš Bug 202 i temu o piratstvu na 16 stranica! Ovdje si citirao, samo dio, jednog od pitanja i odgovora koji se nalaze u tekstu "De facto i de iure" (stranice 86 i 87). Taj tekst je napisao naš suradnik, pravnik po profesiji, i dobar poznavatelj tematike. U tom tekstu je puno toga objašnjeno i ne vidim smisao da ga sada ovdje - prepisujemo.

Ako netko osporava njegove odgovore, molio bih da pri tome spomene na koje se zakone i članke poziva, pa ću zamoliti gospodina Vojkovića za komentar.

Torrent radi upload i dok skidaš, tako da je razlika samo da li si upload-ao više ili manje podataka prije nego si ugasio torrent.

Sukladno Hrvatskom zakonu, ako imaš oriđiđi izdanje, možeš ga kopirati na sve medije na koje plačaš Josipovićev "harač".
Ako ne znaš ripati onda skineš, i to je to.
- Da, trebao bi uz rip imati oriđiđi.

Evo i mene...

Dakle, kao prvo dvije stvari:

a) Pravo nije kao elektrotehnika i pogotovo nije binarno, dakle nema crno/bijelo, već ima različitih tumačenja. Može se dogoditi da čak i u nekom sporu gdje sudi vijeće od nekoliko ljudi jedan sud misli jedno, a drugi drugo, uz iste materijalne dokaze.

b) Pravo je iznimno složeno. Ono što se piše za BUG je pojednostavljeno i navedeno najvažnije - dosta šire se piše u Mreži (u kojoj sam objavio nekoliko članaka na ovu temu), a naravno još šire u pravnim časopisima i zbornicima - no onda je to rad od 20 stranica bez slika s 30 fusnota. I opet bude otvorenih pitanja, posebno na ove nove stvari...

No, krenimo redom...

1. Ključna riječ je "skidanje". Ukoliko se prilikom skidanja omogući i upload - da onda je formalno u pitanju kazneno djelo. Znači, treba onemogućiti upload ili ako je to nemoguće koristiti ono što je BlackM napisao - servise samo za download, ukoliko želite biti sigurni da radite legalno.

2. Da, citirati ću točno Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima.:

Reproduciranje autorskog djela za privatno i drugo vlastito korištenje

Članak 82.

Fizička osoba može reproducirati autorsko djelo na bilo koju podlogu ako to čini za privatno korištenje, kao i reproducirati autorsko djelo u obliku fotokopije i za drugo vlastito korištenje, koje nema izravno ili neizravno komercijalnu svrhu i nije namijenjeno ili pristupačno javnosti. Nije dopušteno reproduciranje cijele knjige osim ako su primjerci te knjige rasprodani najmanje dvije godine, grafičkih izdanja glazbenih djela (u daljnjem tekstu: notni materijal), elektroničkih baza podataka, kartografskih djela kao ni izgradnja arhitektonskog objekta, ako ovim Zakonom ili ugovorom nije drukčije određeno.

Koga zanima više - Zakon je na NN. Ovo pravo je na neki način "druga strana" naknade za prazne medije koje svi plaćamo. EU, pa i naša država koja prati EU-regulativu je rekla: Da, kopira se, nema smisla hvatiti npr. klince koji razmjenjuju glazbu, zato će ZAMP i srodni po drugim državama dobiti novce - ali je za kućnu uporabu legalno snimati i imati kolekciju. No pažnja - ne smiješ tu kolekciju npr. pusititi u kafiću!!!

3. Za glazbu i video ne, za softver svakako. Ovo iz čl. 82. se ni u kom slučaju ne odnosi na računalne programe (to je vidljivo u drugim odredbama Zakona).

Riječ skidanje je stvar tumačenja i pojednostavljenja dosta složenih odredbi. Naravno, može se napisati i u tri pasusa umjesto u jednoj rečenici, no onda izlazi iz okvira tog članka. Zakon generalno neće ulaziti u sve tehnološke postupke, da li je netko do autorskog djela došao downloadom s neta ili digitalizacijom LP-ploče ili razmjenom datoteka mobilnim telefonom. Naravno, može se i o tome puno opširnije pisati, autorsko pravo je dovoljno široko da postoje i doktorski studiji iz njega, ali onda je to sasvim druga razina nastupa i pisanja, a ne kratka pitanja i odgovori. Koga ta razina zanima - postoje zbornici. Ovdje je bitno da se autorsko djelo može reproducirati za privatno korištenje bez posebne dozvole. Može se imati legalna kućna kolekcija glazbe i filmova skinutih s neta ili pokupljenih od prijatelja. To je odgovor autoru topica.

Glede čl. 81. - bitno je "nemaju nezavisan gospodarski značaj", što se ne bi moglo reći za torente. No, tu bi trebalo vidjeti na koju točno odredbu EU-dikretiva su se vezali. U svakom slučaju, kako cijela EU primjenjuje iste direktive, da je baš tumačenje tako, onda ne bi bilo problema s torentima, barem ne u Europi. USA je drugo, tamo nemaju ove odredbe i oni koriste sasvim drugi model autorskih prava. Osim toga, ako izuzmemo ovo "nezavisan gospodarski značaj" onaj koji šalje torent bi morao znati da je na drugo strani osoba koja ima pravo na ovlašteno korištenje autorskog djela, inače je postupak nevaljan za obje strane! Tj. on ne smije "privremeno reproducirati" djelo, ako nisu ispunjeni drugi elementi članka... A ne može znati da s druge strane nije netko tko misli na drugi način koristiti autorsko djelo... To se može primijeniti kada osoba A reproducira nešto za konkretnu osobu B koja sakuplja kućnu kolekciju.

Naravno, kako ovdje uopće nema sudske prakse oko torenta, ovo je sve i potpuno hipotetski. Sud može odlučiti i drugačije. Sudske prakse imamo samo oko klasiče piraterije (igre, glazba, filmovi) i tu se može reći da je država dosta uspješna. I stvari su jasne.

Ja osobno ne bih nikome preporučio da bude prvi u stvaranju sudske prakse niti ću to napisati u časopisu koji nije namijenjen za pisanje o hipotetskim pravnim modelima - jer u slučaju prijave osoba protiv koje je postupak pokrenut morati angažirati dobrog odvjetnika (za ovo područje ih nema puno) i prilično se iznervirati i učiniti si život težim, jer će sve trajati mjesecima u dva sudska stupnja. Onda tu obično ide i privremena zaplijena računala kako bi se vještačilo da li je bilo kaznenog djela i ostale "divote" koje nikome ne bih previše preporučio. Stoga moje ostaje - dowload da, upload ne. Da li netko može i drugačije proći, tj. nakon godinu dana sudskog postupka i dosta novca i vremena i nerviranja dokazati drugačije - možda, o tome ćemo pisati kada dođe takav slučaj. Mada je naravno upitno koliko je uopće državni represivni aparat zainteresiran za "male" korisnike. Hvataju se pirati, ovi sa stotinama i tisućama CD-ova i DVD-ova. No, da netko "pusti" torent kakavog filma koji nije u distirbuciji i distributeri izgube koji milijun kuna, možda bi i bilo prijava...

U svakom slučaju - postoji razlog zašto odvjetnici nikada ne daju jamstvo na uspjeh u parnici, dakle, ovo su sve tumačenja koja se u praksi mogu i ne moraju obistiniti. Može DORH ili sud jednostavno za malog korisnika reći: ovo jest kršenje zakona, ali je neznatnog značaja. Može samo opteretiti onoga koji je skidao torente kako bi prižio piratske CD-e... Može i nešto treće. Dakle, za one koje zanima legalnost - Rapidshare i slični servisi su sigurno rješenje. Pokupiti s njih, i držati na svom disku, za privatno korištenje. Ostalo je upitno.

Da malo proširim pitanje autora topica - znači li to da bi se, u slučaju da se kod nas želi uvesti zakon 'three strikes', sličan onome kakvog imaju Francuska i Velika Britanija, moralo pristupiti izmjeni trenutno važećeg Zakona o zaštiti autorskih prava? Jer, ako trenutni Zakon dozvoljava download nečega što već imam legalno kupljeno, nema nikakve logike da mi se to isto brani od strane drugog, paralelnog zakona.

Malo je teško u pravu pričati hipotetski... No, jedan ispravak - postojeći Zakon ne dozvoljava downolad, on ne zabranjuje downolad. Dakle, čisto teorijski, da se download zabrani, onda bi taj propis postao lex specialis (poseban zakon) u odnosu na ovaj te ne bi bilo problema da zajedno postoje (načelo je da posebni zakon ukida opći). Onda bi se smjelo kopirati npr. tako da ti prijatelj dođe i donese original CD, dok je odredba ovakva kakava jest.

Naravno, može se i sve vratiti na staro - nema naknade na prazne medije, ali i svako kopiranje i kolekcija za koju nemamo originale je kazneno djelo. Većini mislim da se ovo sadašnje rješnje isplati. Objektivno, prosječan PC korisnik plati par desetaka kuna godišnje naknade za prazne medije, a može lako i legalno imati kolekciju. Zadovoljan on, zadovoljan ZAMP, nisu zadovoljni samo oni što trebaju gomile diskova za podatke jer plaćaju naknadu ZAMP-u. :)

No, prije nego što se hrvatsko pravo počne baviti ovakvim problemima, imamo mi još puno toga važnijeg riješiti! Kamo sreće da nam je download glazbe glavni pravni problem u državi...

To ti mogu i ja odgovoriti (i odgovoreno je u BUGu, koliko se sjećam) - trebaš tužiti izdavača CD-a i onda je on dužan skinuti zaštitu.

Krajnje idiotsko rješenje i stvarno mi nije jasno kako itko u ovoj državi misli napredovati ako ne žele dovesti zakon u skladu... pa barem s normama civilizacijskog društva, ako već ne zdravog razuma. Ako je izdavač CD-a već nešto prekršio postavljanjem zaštite koju nije smio postaviti (jer je time prekršio tvoje pravo legalnog kopiranja), onda bi mu nakon tužbe trebalo uredno naplatiti sva tvoja davanja za potrebe sudskog postupka, naknadu za igubljeno vrijeme, živce, dokazivanje očitog, što li već, plus neku drakonsku kaznu koja bi išla u državni proračun, pa da im to više ne padne na pamet raditi. Dok se tako nešto ne dogodi, ovo društvo neće napredovati, ne samo na ovom polju, nego i drugima. Jednostavno ljudi imaju opciju - ili igraj fer i legalno i popušit ćeš ili probaj prevariti i smuljati, pa ako i ne prođe, nikom ništa...

Pa dobro, ako smo već uveli kapitalizam, zašto je tako nemoguće uvesti i nužno potrebne zaštitne mehanizme?!

Ipak...ne bi bilo loše da odgovori pravni stručnjak.

Doduše, na omotu CD-a famoznim sitnim slovima piše:

U ovaj CD je ugrađena tehnologija za zaštitu od kopiranja. Kompatibilan je s CD Audio uređajima,DVDuređajima osobnih računala.

Izdavač: Aquarius Records

Dakle, na tržištu se sasvim legalno prodaje Audio CD koji negira Zakon o Privatnom kopiranju.

Očito nismo svi jednaki pred Zakonom.

Ma...kužim ja to.
ZAMP kontrolira "harač na medije", a ne kontrolira Izdavače koji krše
Zakon za koji se ZAMP izborio.
Da se ovo ne događa u HR bilo bi tragično( milijunske odštete $$$), ovako je komično (ili normalno)!
Kakve li bahatosti od Izdavača!

Prvo zahvaljujem gosp. Vojkovicu, Verbatimu i Velikom Bratu na (nadam se!) provjerenim informacijama.

Ono sto meni nikako, ama bas NIKAKO ne sjeda u glavu je cinjenica da je Hrvatska sebi legalizirala piratstvo!!! Pa sta bi na to rekao Warner Bros, Nuclear Blast, Electronic Arts??? BILO KOJA DRUGA IZDAVACKA KUCA KOJA ZARADJUJE OD TOGA A NIJE U HR?????

Zar ZAMP placa tim stranim izdavackim kucama njihove gubitke????????????

Ma naravno...MPAA & RIAA tuže Microsoft and Google jer njihove tražilice navode na linkove s autorskim pravima.

Moš' mislit što je kod nas legaliziran download, prije će biti da je legalizirana zabrana
kopiranja unatoč tkz. Sustavu privatnog kopiranja.

Tako je, toliko sam nestrpljiv da sam uključio RSS reader