Odjava HRT pristojbe!?

Ti priznaš samo dnevno.hr, ne? 

 a šta ako ti inkasatora tužiš za nanošenje duševne boli, ne možeš spavati, živiš u strahu jer si mislio da je lopov, imaš problema bla bla, kako bi to teklo na sudu ? 

ROTFL

Jasno, priznaješ samo religijske pričice.

matrix777 kaže...

Ti si do sada, barem po pisanju na ovom forumu, zauzimao sličan stav, ne znam što ti se dogodilo 

Meni se nije ništa dogodilo. Ti si a priori odbacio linkane članke samo zato jer su s medija koji ti ti politički/svjetonazorski ne odgovara, a ne zbog toga što bi u njima pisale neistine.

Ako je ovo moje pogrešno tumačenje ove tvoje poruke:

Onda objasni koje je ispravno tumačenje te tvoje poruke.

A što bi ti priznao?

Pred skoro tjedan dana napisao sam ovu poruku. Hrpa toga se u međuvremenu napisala, bilo je tu raznoraznih pravnih savjeta od ljudi koji nisu pravnici, raznih teoretiziranja kako bi trebalo biti, a mi ni dalje tu nemamo ljude koji su stvarno napravili to što propovijedaju na forumu. U čem je stvar? Može se tu do prekosutra lamentirati o tome kako bi inkasatori, HRT i/ili sud postupili ili ne bi postupili. Mene zanima kako su inkasatori i HRT stvarno i postupili, odnosno kako je sud postupio ako je došlo do toga. Ne laički stav forumaša kako je HRT ili sud trebao postupiti, nego kako jest postupio.

 I meni kao pravnom laiku je jasno da ovo nisu ni približno slični slučajevi. ZET-ov kontrolor u sredstvu javnog prijevoza na javnom mjestu i inkasator u mom privatnom ograđenom dvorištu u koje je on ušao preko ograde.

 A zasto ti mislis da ja njemu moram odgovoriti? 

Pricas gluposti bez ikakvih dokaza. Ja za razliku od tebe znam svoja prava i ne moram ja njemu nista odgovoriti, a on moze pisati sta zeli ali ne moze na sudu reci da sam ja nesto rekao jer mu to ne prolazi.

Za svaku temelju pretragu moras imati nalog i tu nema izuzetaka, ja ako zelim ne moram ni policiji nista otvarati, vaditi iz dzepova bez naloga kaoi sta sam i rekao

Jer ti znas sta je pretraga tijela? i sta smije uopce policajac napraviti? On smije samo opipati jer imas sta kod sebe, a nikako ne smije zavuci ruku u dzep i uzeti to, tako da neznam o cemu pricas? Remecenje javnog reda i mira je sasvim druga stvar i policija ima ovlasti to sprijeciti tako da to tvoje nema ama bas nikakve veze sa slucajem sta sam ja rekao. Ako policija bez ikakvog naloga i prisilno te pretrese bez opravdane sumnje onda ga mozes tuziti, tako da bilo koji policajac s malo pameti to nece raditi nego ce te zaustaviti, traziti nalog i tek kad dobije nalog onda te moze pretraziti jer u suprotnom mu ne gine kazna zbog upotrebe sile. 

Sorry, nisi krivo razumio, već sam krivo napisao jer sam nešto drugo čitao, pa sam automatizmom bez razmišljanja napisao privatni umjesto prekršajni. Naime, neprijavljivanje prijemnika je prekršaj, a ne kazneno djelo, pa se ne primjenjuje kazneni zakon, već prekršajni na koji se ne primjenjuju odredbe kaznenog zakona.

A da se napokon naučiš čitati umjesto da me napadaš (vjerojatno iz osobnih motiva) na temelju onoga što si ti prigodno shvatio i projicirao, a ne onoga što sam napisao.

P.S. Ako te baš zanima moje iskustvo: "Ne posjedujem uređaj koji je sposoban primati audiovizualni materijal. Doviđenja!" i od onda se nismo ni vidjeli ni čuli.

Tu moram prvo sam sebe ispraviti. Ipak se ne radi o istoj presudi. Naime, postupak je razdvojen na dva odvojena postupka, a ja sam bio uvjeren da sam kopirao jedna od linkova koji je obuhvatio oba.

Presuda u narodnim novinama je vezana uz odjavu: ukidanje javnobilježničke ovjere; i kontrolu: u slučaju nepuštanja inkasatora u kuću, HRT nema pravo ponovno te prijaviti kao obveznika, već može samo podignuti prekršajnu prijavu (napomena: to se odnosi samo na situacije u kojima su ljudi odjavili prijemnik, te podizanje prijave ne znači da će sud smatrati da je ista osnovana).

Presuda objavljena na stranicama HRT-a ukida stavku koja glasi: "Svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno  prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno" jer istom HRT prelazi okvire zakonski definiranih ovlasti. Ovo je iznimno bitno jer nisi obavezan pustiti inkasatora u kuću.

U skladu s ovlastim koje HRT-u zakon i visoki sud priznaju, odnosno, ne priznaju: http://zakonipropisi.com/hr/zakon/kazneni-zakon/291-clanak-zlouporaba-polozaja-i-ovlasti

A ovo dokazuje što? Da je pokušaj dostave rješenja o ovrsi putem CityExpresa priznat na sudu i ništa više. Tuženik ne osporava obvezu plaćanja, već tvrdi da je potraživanje platio, ali da to ne može dokazati jer je tužitelj napravio propust pri dostavi rješenja, pa je u međuvremenu prošao rok zastare. Ovo je isključivo vezano uz ovršni zakon.