Imaju li električni automobili smisla i kojih je t

poruka: 94
|
čitano: 8.430
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug Onlinea. U nastavku se nalaze komentari na "Imaju li električni automobili smisla i kojih je t".
11 godina
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
KRISTIJANJE kaže...

 

/cut

 

Ovaj planet ne može podnijeti ovoliku populaciju koja troši ovoliko energije bez da se po putu pretvori u pakao.

 

/cut

 

 

 Tko je to točno izmjerio koliko ovaj planet može podnijeti ljudske populacije!?

 

Čitao sam nekoliko tih renomiranih klaunova i njihova lažna proročanstva. Uvijek se iznova dobro nasmijem njihovim glupostima, a koja doslovno nemaju veze sa životom.

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
3 godine
offline
Imaju li električni automobili smisla i kojih je t
Kada se govori o novoj tehnologiji ne treba gledati kakve su one danas, nego kakve bi mogle biti sutra. Benzinskom motoru je odzvonilo: on ne može bez fosilnih goriva, a kako god da uzmeš mora ispuštati CO2. Više nema prostora za razvoj. Nasuprot tome elektroautomobili su tek u početku razvoja. Elektromotor je po svemu bolji od motora s unutrašnjim izgraranjem. Baterije napreduju, punice i dobivanje energije iz obnovljivih izvora isto tako. Jeste li znali da je pari automobil proizvodio još 1939. godine? Išao je na tekuće gorivo (petrolej), palio se električki (ključem, kao i benzinac), a bio je spreman za pogon već nakon dvije minute. Pa ga sad usporediti s lokomotivom ili Papinovom cestovnom lokomotivom. A što se čujnosti/nečujnosti tiče na to se treba naviknuti. Kad se ljudi naviknu na tišinu elektromobila neće trebati da zuje. Nekoć su auti stalno trubili - danas to više nije potrebno.
 
5 0 hvala 0
11 godina
offline
Imaju li električni automobili smisla i kojih je t

Nekoć je ispred auta morao trčati čovjek da upozori ljude da dolazi auto. Tadašnji skeptici bi rekli da ta glupost od auta nema šanse uspjeti, em je toliko skup da si ga rijetki mogu priuštiti, em nema nigdje benzinskih pumpi, malog je dometa, a trebaš i vozača/mehaničara.

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
 
1 0 hvala 0
7 godina
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
Visak kaže...

Nekoć je ispred auta morao trčati čovjek da upozori ljude da dolazi auto. Tadašnji skeptici bi rekli da ta glupost od auta nema šanse uspjeti, em je toliko skup da si ga rijetki mogu priuštiti, em nema nigdje benzinskih pumpi, malog je dometa, a trebaš i vozača/mehaničara.

 Skeptik? Što je skeptik? Onaj koji misli kako benzinski motori nemaju budućnost?

11 godina
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
U ovom kontekstu, da.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
11 godina
offline
Imaju li električni automobili smisla i kojih je t

Visak ni tu nisu u pravu.

 

Skeptik u ovom kontekstu označava one koji osporavaju bajke oko el. automobila.

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
Poruka je uređivana zadnji put uto 11.12.2018 13:29 (memulica).
Moj PC  
1 0 hvala 0
11 godina
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
Valjda ipak ja znam bolje koji je kontekst onog što sam sam napisao.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
11 godina
offline
Imaju li električni automobili smisla i kojih je t

Tema je 'imaju li električni automobili smisla ...'

 

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
Moj PC  
0 0 hvala 0
6 godina
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
memulica kaže...
KRISTIJANJE kaže...

 

/cut

 

Ovaj planet ne može podnijeti ovoliku populaciju koja troši ovoliko energije bez da se po putu pretvori u pakao.

 

/cut

 

 

 Tko je to točno izmjerio koliko ovaj planet može podnijeti ljudske populacije!?

 

Čitao sam nekoliko tih renomiranih klaunova i njihova lažna proročanstva. Uvijek se iznova dobro nasmijem njihovim glupostima, a koja doslovno nemaju veze sa životom.

Pa smokeing gun podatak to dokazuje. Danas nakon 800 tisuća godina relativne stabilnosti zapisane u arktičkom ledu Co2 iznosi 410 ppm. Da je planet sposoban to pratiti još bi bili na predindustrijskim razinama od cca 280 ppm. 

 

I to se popeo brzinom za koju znanstvenici procjenjuju da je barem od 100 do čak 1000 puta brža od ikoje koje mogu naći u geološkoj povijesti zemlje.

 

 

To otprilike znači da je voda do grla. Znaš što će biti kad voda dođe do usta i nosa. A to je kojih stotinjak godina ispred nas.

 

 

 

Što se tiče klaunova, ne mislim na karijerne jutubere koji briju na teorije zavjere.

 

Mislim na renomirane profesore na renomiranim sveučilištima koji su svoje živote posvetili izučavanju klime na našem planetu.

 

 

 

Za razliku od tebe koji ne nudiš nikakve izvore i argumente ja ću ići one up i bar ponuditi par imena da ukoliko te uhvati želja da nešto više saznaš o klimatskim promjenama da bar imaš od čega krenuti.

 

Eric Rignot, 

 

Jim Hansen,

 

Veerabhadran Ramanathan,

 

Michael Mann...

 

 

 

 

Evo jedne metafore za kraj da sumiram svoje postove na ovoj temi.

 

Ukoliko mislite da kupnjom električnog auta umjesto klasičnog spašavate planet, to je otprilike slično kao da si pucate u glavu s magnumom 357 umjesto s magnumom 44 i mislite da ćete tako spasiti život.

 

 

 

Over and out.

 

 

jaska jaska jaskaja
11 godina
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
Električni auti ne spašavaju planet, gaženje ljudi električnim autima ga spašava. ;-)
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
 
1 2 hvala 0
11 godina
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
KRISTIJANJE kaže...

 

 

Za razliku od tebe koji ne nudiš nikakve izvore i argumente ja ću ići one up i bar ponuditi par imena da ukoliko te uhvati želja da nešto više saznaš o klimatskim promjenama da bar imaš od čega krenuti.

 


 

 

Mislio sam da govoriš o ljudskoj populaciji, a sad vidim skačeš na klimu. To ti nema veze jedno s drugim, ali vjerske fanatike je teško uvjeriti u nešto što se kosi s njihovim vjerskim dogmama.

 

Klimatska eshatologija je u rangu sa ostalim religioznim praznovjerjima i nema veze sa stvarnošću.

 

 

 

Nego:

 

Jel se ikad upitaš što je bilo sa CO² prije tih 800 000 godina? Jel znaš kad je na Zemlji bilo preko 2000 ppm, a kad preko 6000 ppm i kolika je bila temperatura? Ili koja je temperatura bila na 260 ppm prije 10 000 godina? Na koliko ppm biljke nepovratno ugibaju? Na koliko ppm je otrovan za ljude?

 

 

 

 

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
Poruka je uređivana zadnji put uto 11.12.2018 19:45 (memulica).
3 godine
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
GUID kaže...

Tipično, nemaš argumente pa su ti krivi zli Njemci. Evo ti jedna čistokrvno američka pro-Tesla stranica iz 2016. koja u biti potvrđuje isto to, unatoč obligatornom usputnom pitchu i hvalospjevu Tesli S: https://cleantechnica.com/2016/06/05/will-electric-cars-make-traffic-quieter-yes-no/.

 

A obzirom da je ideja o obavezi ispuštanja umjetnih zvukova iz elektro auta pri malim brzinama kao pomoć slijepima u međuvremenu postala zakon koji u EU stupa na snagu 1.7.2019 s obaveznom naknadnom ugradnjom tih zvukova u sve već postojeće elektro aute do najkasnije 2021, i taj minimalni benefit će se dodatno istopiti. Na https://www.petrolprices.com/news/noise-of-electric-cars-revealed-and-its-not-what-you-would-think/ možeš čuti kako to (odvratno) zvuči na primjeru Jaguara. A ti zli Njemci su se čak (bezuspješno) pobunili protiv uvođenja tog zakona.

 

Keep dreaming.

 

[Edit]: Evo i detalja o tom sustavu umjetne buke koji će se morati ugrađivati u sve elektro aute https://en.m.wikipedia.org/wiki/Electric_vehicle_warning_sounds. To je izgleda sada zakon ne samo u EU, nego  i u USA i Japanu. U EU verziji zakona stoji doslovce “The sound should be easily indicative of vehicle behaviour and should sound similar to the sound of a vehicle of the same category equipped with an internal combustion engine”. LOL

 Obzirom da nas prvo uvjeravaš da je buka ista i to dokumentiraš izjavom za medije nekakve službene njemačke institucije, objasni kako ta ista država uvodi zakon za stvaranje umjetne buke. Netko laže ili barem nije do kraja pojasnio što je mjerio, a to je bila i moja zamjerka. Članak na CleanTechnici je trkeljanje amatera kakvi smo ja i ti, a grafovi koje je stavio su za ne gradske brzine što mi je besmisleno.

Ja rekoh
10 mjeseci
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
Feudalac kaže...
GUID kaže...

Tipično, nemaš argumente pa su ti krivi zli Njemci. Evo ti jedna čistokrvno američka pro-Tesla stranica iz 2016. koja u biti potvrđuje isto to, unatoč obligatornom usputnom pitchu i hvalospjevu Tesli S: https://cleantechnica.com/2016/06/05/will-electric-cars-make-traffic-quieter-yes-no/.

 

A obzirom da je ideja o obavezi ispuštanja umjetnih zvukova iz elektro auta pri malim brzinama kao pomoć slijepima u međuvremenu postala zakon koji u EU stupa na snagu 1.7.2019 s obaveznom naknadnom ugradnjom tih zvukova u sve već postojeće elektro aute do najkasnije 2021, i taj minimalni benefit će se dodatno istopiti. Na https://www.petrolprices.com/news/noise-of-electric-cars-revealed-and-its-not-what-you-would-think/ možeš čuti kako to (odvratno) zvuči na primjeru Jaguara. A ti zli Njemci su se čak (bezuspješno) pobunili protiv uvođenja tog zakona.

 

Keep dreaming.

 

[Edit]: Evo i detalja o tom sustavu umjetne buke koji će se morati ugrađivati u sve elektro aute https://en.m.wikipedia.org/wiki/Electric_vehicle_warning_sounds. To je izgleda sada zakon ne samo u EU, nego  i u USA i Japanu. U EU verziji zakona stoji doslovce “The sound should be easily indicative of vehicle behaviour and should sound similar to the sound of a vehicle of the same category equipped with an internal combustion engine”. LOL

 Obzirom da nas prvo uvjeravaš da je buka ista i to dokumentiraš izjavom za medije nekakve službene njemačke institucije, objasni kako ta ista država uvodi zakon za stvaranje umjetne buke. Netko laže ili barem nije do kraja pojasnio što je mjerio, a to je bila i moja zamjerka. Članak na CleanTechnici je trkeljanje amatera kakvi smo ja i ti, a grafovi koje je stavio su za ne gradske brzine što mi je besmisleno.

 Gubiš se polako ali sigurno. Ja sam napisao doslovno ovo: “elektro auti su tiši do nekih 25km/h, iznad toga počinje dominirati buka od guma i pri realnim putnim brzinama su elektro auti zanemarivo tiši (ako uopće) od klasičnih.” i postao ti dva izvora iako je to svakome tko je ikad u životu stajao pored neke ceste jasno i bez bilo kakvih “studija”. Koji dio nije jasan ili je netočan? Molim precizan odgovor, slobodno  polinkaj neki po tebi ozbiljan i relevantan izvor koji pobija to što sam napisao, a da nije Petricovo sponzorirano svršavanje, be my guest. Isto tako sam naveo kako od 1.7.2019 u EU stupa zakon na snagu koji obavezuje elektro aute da simuliraju buku motora s unutrašnjim sagorijevanjem pri niskim brzinama kako ni upozorili slabovidne i čijim će stupanjem na snagu i ta minimalna prednost efektivno nestati. Ponovo, koji dio nije točan ili je nejasan? 

 

Btw: Poštedi nas besmislene diskusije i javi se ponovo samo ako imaš neke konkretne podatke kojima možeš opovrgnuti moje teze, tvoje subjektivno mišljenje je nebitno i nikog ovdje ne zanima. 

3 godine
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
GranDaddo kaže...

Mislim da su e-vozila samo zadnji hura proizvođačima kako bi iskoristili sve nas kojima osobno vlasništvo nad automobilom još nešto znači. Dugoročno, ne samo jer naša djeca neće imati potrebu voziti, nego jer ima i širu konotaciju raznih ušteda kroz cijeli proces (ušteda energije, reciklaža itd.), da li ima razloga razmišljati o e-automobilima u prodajnim brojkama koje sad vrte ICE automobili... vjerojatno ne. Kad vidiš kako Azijske regije gutaju nove automobile, a u Europi i US polako kreće ofenziva e-automobila, nekako imam osjećaj da će prije doći do razvoja tog "javnog prijevoza" nego da ćemo gledati godišnju prodaju od 50-60mil e-automobila.

Ja sam petrolhead, ali i sam vjerujem da je najbolje imati super kvalitetan javni prijevoz (metro, željeznica, bus) nego da stotinjak tisuća automobila vozi po npr. Zagrebu. A da si pojedinačno vlasništvo, s užitkom vožnje samog vozila (bez obzira dal je e-vozilo ili ICE/PHEV), priušte samo oni kojima to nešto znači. U tom slučaju mi ovdje spomenuti e-Golf nema neke budućnosti. Gigant kao VW možda i preživi s pokojim brendom, ali Fiat i slični će prije skočiti na nišu koja će se fokusirati na izradu/prodaju tih kapsulastih vozila za javni prijevoz. Dok bi premium brandovi mogli zadržati taj dio ne-autonomnosti i pružati neki "dolce vita" osjećaj vožnje kroz naše divne magistralne ceste.

 Kaj se tiče ekologije, masovni javni prijevoz je najbolje rješenje čak i sa sadašnjom tehnologijom. Međutim, masovni prijevoz nikada neće doći do svake kuće, s masovnim prijevozom ne možeš u tjednu nabavu, po djecu u vrtić dok kiša pada itd. Osobni prijevoz u vidu automobila je izuzetno praktičan, masovna proizvodnja ga je učinila dostupnim svima i zato danas svatko ima dva-tri. Dok god se posljedice ne naplaćuju svakom pojedincu, nema šanse smanjiti korištenje automobila. Taj problem se može djelomično izbjeći organiziranjem naselja za život pješaka, ali za većinu postojećih naselja je debelo prekasno. Proveden je vrlo zanimljiv eksperiment u Brazilu, Curitiba, moguće je. Svi naši planeri bi trebali studirati njihov slučaj. Moguće je i zakonom ograničiti koliko čega kao što je učinjeno s ispuhom, izolacijom građevina i slično. Nekakvu ekonomsku cijenu staviti na količinu CO2 i drugih štetnih tvari je vrlo teško odrediti obzirom da se točne posljedice današnjih aktivnosti ne mogu predvidjeti s prevelikom preciznoššću, a za to bi bio potreban dogovor svih država jer CO2 iz Kine ne treba putovnicu ni vizu da bi došao u Švicarsku.

 

Prijevoz jako puno utječe - jedan manji automobil po našoj kilometraži godišnje izbaci oko 2 tone co2, obitelj ih ima dva pa je to 4 tone.

grijanje kuće, u praktičnim terminima kod nas - ako je na drva to je između 10 i 20 metara ovisno da li je samo jedna peć ili centralno, odnosno 11 do 22 tone, ali to je neutralni co2 obzirom se drva iznova sade, a količina biomase lagano raste. S plinom je to 2,7t, a u nekom niskoenergetskom objektu i tri puta manje. U svakom slučaju, automobili su najveći generator i tu se bilo kakvo smanjenje najviše osjeti

 

prosječna obitelj - dva automobila, centralno na plin, struja - emisije su 2+2+2,7+1 tona za struju = 7,7 co2.

s dva EV-a to je 1+1+2,7+1 = 5,7, s poštenom izolacijom kuće oko 4 tone

 

računica je vrlo gruba, ali eto može se prepoloviti sa sadašnjim izvorima energije ovdje kod nas. S većim udjelom solara i/ili nuklearki, to može ići skoro do nule. Norveška sada ima 1 gram po kwh, mi oko 300, nijemci skoro 800. Dakle, tehnologija već sada postoji tako da možemo funkcionirati s gotovo nula emisija u dijelu energetskih potreba kućanstava. Neki će reći da je proizvodnja cementa ogroman generator co2, i jest, ali je beton kao građevinski materijal jednako dobar kao i drvo, ima vrlo mali udio emisija u gotovom proizvodu. Tako se kroz svaku industriju može smanjiti pa čak i potpuno izbjeći utjecaj na okoliš.

Ja rekoh
3 godine
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
GUID kaže...

 Gubiš se polako ali sigurno. Ja sam napisao doslovno ovo: “elektro auti su tiši do nekih 25km/h, iznad toga počinje dominirati buka od guma i pri realnim putnim brzinama su elektro auti zanemarivo tiši (ako uopće) od klasičnih.” i postao ti dva izvora iako je to svakome tko je ikad u životu stajao pored neke ceste jasno i bez bilo kakvih “studija”. Koji dio nije jasan ili je netočan? Molim precizan odgovor, slobodno  polinkaj neki po tebi ozbiljan i relevantan izvor koji pobija to što sam napisao, a da nije Petricovo sponzorirano svršavanje, be my guest. Isto tako sam naveo kako od 1.7.2019 u EU stupa zakon na snagu koji obavezuje elektro aute da simuliraju buku motora s unutrašnjim sagorijevanjem pri niskim brzinama kako ni upozorili slabovidne i čijim će stupanjem na snagu i ta minimalna prednost efektivno nestati. Ponovo, koji dio nije točan ili je nejasan? 

 

Btw: Poštedi nas besmislene diskusije i javi se ponovo samo ako imaš neke konkretne podatke kojima možeš opovrgnuti moje teze, tvoje subjektivno mišljenje je nebitno i nikog ovdje ne zanima. 

Nisam htio biti bezobrazan, ali buka automobila na autoputu ili otvorenoj cesti je nebitna pa tako i svi postotci i grafikoni koje si naveo. Mjerodavna je isključivo tamo gdje ljudi borave, gdje se kreću pješice. A u tom dijelu su tvoji izvori krajnje nedorečeni i kontradiktorni, a ti unatoč tome vrlo subjektivan i uz to krajnje drzak, bezobrazan, psuješ. Oladi malo, sjedi u službenog bmw-a i nadiši se predivnih dizelskih isparenja, vidim da te lovi apstinencijska kriza...

Ja rekoh
11 godina
offline
Imaju li električni automobili smisla i kojih je t

GUID je u pravu.

 

https://www.toi.no/getfile.php/1340825/mmarkiv/Forside%202015/compett-foredrag/Lykke%20-Silent%20Urban%20Driving.pdf

https://www.theguardian.com/environment/2018/may/06/new-law-combats-silent-menace-electric-cars

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:42017X0071

 

Do 75 dB prema naprijed i oko 50 dB za ostale pravce.

 

Jedino što me zabrinjava što nisu odredili koji su to točno zvukovi. Bit će tu svega i svačega ko i na mobitelima, dok i to ne korigiraju.

 

The vehicle manufacturer may define alternative sounds which can be selected by the driver; each of these sounds shall be in compliance and approved with the provisions in paragraphs 6.2.1 to 6.2.3.

 

 

 

 

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
Poruka je uređivana zadnji put uto 11.12.2018 22:43 (memulica).
Moj PC  
1 0 hvala 0
3 godine
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
memulica kaže...

GUID je u pravu.

 

https://www.toi.no/getfile.php/1340825/mmarkiv/Forside%202015/compett-foredrag/Lykke%20-Silent%20Urban%20Driving.pdf

https://www.theguardian.com/environment/2018/may/06/new-law-combats-silent-menace-electric-cars

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:42017X0071

 

Do 75 dB prema naprijed i oko 50 dB za ostale pravce.

 

Jedino što me zabrinjava što nisu odredili koji su to točno zvukovi. Bit će tu svega i svačega ko i na mobitelima, dok i to ne korigiraju.

 

The vehicle manufacturer may define alternative sounds which can be selected by the driver; each of these sounds shall be in compliance and approved with the provisions in paragraphs 6.2.1 to 6.2.3.

 

 

 Pa nije sporno bilo da donose zakone. Sporna je bila "studija" koja tvrdi da električna vozila mogu smanjiti opću buku za samo 0,1 db. Na tvom prvom linku se vidi da pravi EV poput Leafa u odnosu na golf pri ubrzanju ima za 10 db manju buku, uvijek su tiši; spektar zvuka se razlikuje i ima znatno manje niskih tonova koji dalje putuju i koji ljudima stvarno i smetaju. Ima drugih ozbiljnijih studija koje su to malo bolje obradile i govori se o benefitu od barem 1db pri 50 kmh, a što sporije to više. S druge strane, ovisi od vozila do vozila, bolt se čudno ponaša, već na 30 je isti kao ICE, ali na 70 kmh je opet za 2 db tiši. Dakle, puno podataka, a reći da je razlika zanemarivih 0,1 na 30 kmh je obična podvala. Uostalom, gooogle -> ev noise pollution study, jedan od rezultata je i ovaj -> http://www.vejdirektoratet.dk/DA/viden_og_data/publikationer/Lists/Publikationer/Attachments/853/niose-from-electric-vehicles.pdf

Ja rekoh
11 godina
offline
Imaju li električni automobili smisla i kojih je t
At about 30 km/h the difference in emitted noise is not significant
Poviše 30 km/h samo šišmiši i hi-fi mutanti više klase čuju razliku u gustom prometu. Sad zbog uvođenja zvučnog alarma ni ispod 30 km/h nećeš čuti razliku.
You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
Poruka je uređivana zadnji put sri 12.12.2018 0:47 (memulica).
Moj PC  
0 0 hvala 0
5 godina
offline
Imaju li električni automobili smisla i kojih je t

Po prirodnom toku ekonomije električni auti za krajnjeg korisnika nikad ne bi bili isplativiji od benzinskih, iz jednostavnog razloga što benzinskih ima mnogo više u opticaju, kako novih, tako i polovnih, postojeće infrastrukutre itd. El. auti zasad se proguravaju prisilom države, PR marketingom utjecajnih tvrtki kao Tesla i određenih lobija koji to zastupaju (proizvođači vjeroelektrana i solarnih panela). Države nameću sve više poreza na klasičnu mašineriju, zagađenja dok istovremeno subvencioniraju el.aute, proizvodnju "zelene el. energije" i ostalo u cilju smanjivanja emesije plinova i energetskoj neovisnosti EU i pojedinih članica. To bi bio plemenit cilj da u pozadini ne stoje gramzivi interesi lobij koji prezentiraju el. automobile kao čudo iako to zapravo nisu.

 

Da zamjenimo sve klasične aute s električnim energetska bilanca proizvodnje i potrošnje energenata bi ostala ista, samo bi se potrošnja fosila premjestila od krajnjih korisnika u proizvođače i distributere el.energije. Čitao sam i mnoge studije u obnovljivim izvorima energije te je njihova isplativost također upitna. Zapravo kad pogledate na primjeru vlastite kuće, instalacija solarne elektrane nije isplativa. Da li je isplativa na razini države... to ostaje pitanje.

 

Također trebalo bi reći da el. auti jesu skoro po svemu bolji, reaktivniji, iskoristiviji i po velikoj većini bolji od klasičnih auta osim po pitanju dometa. S obzirom da stanovništvo premješta u gradove ni to nije objektivni problem i mislim da je osporavanje dometa slab kontraargument da se ne koriste el.auti. Teški i dalekomentni transport može ostati na klasičnom gorivu, što vjerojatno i hoće. Da imam priliku birati i ja bi kao krajnji korisnik izabrao električni auto, ili u trenutnoj situaciji još bolji izbor - najbolji benzinski hibrid na tržištu.

 
1 1 hvala 0
11 godina
offline
Imaju li električni automobili smisla i kojih je t

Buka ICE vozila se mjeri u idealnoj situaciji ispravnog vozila, voženog od normalne osobe. Nažalost u praksi imamo velik broj vozila koja su daleko bučnija od tvorničkih i idiota koji ih turiraju. Van laboratorija razlika u buci je daleko veća. Kontinuirani šum prometa ne smeta koliko neka prdilica koja ti usred noći prođe ispod prozora ili tip koji vergla pola sata na parkiralištu dok upali.

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
 
3 0 hvala 0
10 mjeseci
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
Feudalac kaže...

 

Prijevoz jako puno utječe - jedan manji automobil po našoj kilometraži godišnje izbaci oko 2 tone co2, obitelj ih ima dva pa je to 4 tone.

grijanje kuće, u praktičnim terminima kod nas - ako je na drva to je između 10 i 20 metara ovisno da li je samo jedna peć ili centralno, odnosno 11 do 22 tone, ali to je neutralni co2 obzirom se drva iznova sade, a količina biomase lagano raste. S plinom je to 2,7t, a u nekom niskoenergetskom objektu i tri puta manje. U svakom slučaju, automobili su najveći generator i tu se bilo kakvo smanjenje najviše osjeti

 

prosječna obitelj - dva automobila, centralno na plin, struja - emisije su 2+2+2,7+1 tona za struju = 7,7 co2.

s dva EV-a to je 1+1+2,7+1 = 5,7, s poštenom izolacijom kuće oko 4 tone

 

računica je vrlo gruba, ali eto može se prepoloviti sa sadašnjim izvorima energije ovdje kod nas. S većim udjelom solara i/ili nuklearki, to može ići skoro do nule. Norveška sada ima 1 gram po kwh, mi oko 300, nijemci skoro 800. Dakle, tehnologija već sada postoji tako da možemo funkcionirati s gotovo nula emisija u dijelu energetskih potreba kućanstava. Neki će reći da je proizvodnja cementa ogroman generator co2, i jest, ali je beton kao građevinski materijal jednako dobar kao i drvo, ima vrlo mali udio emisija u gotovom proizvodu. Tako se kroz svaku industriju može smanjiti pa čak i potpuno izbjeći utjecaj na okoliš.

???

 

Udio prometa u ukupnoj količini CO2 kojeg ispustimo na svijetu je prošle godine bio oko 20%, all inclusive, dakle auti, kamioni, vlakovi, avioni, brodovi - sav promet. Osobni auti čine na svjetskoj razini nekih 40% od toga, dakle odgovorni su za oko 8% od ukupnog CO2 kojeg proizvedemo. Potencijal uštede CO2 prelaskom osobnih automobila na struju ovisi o energetskom miksu na mjestu vožnje, količini CO2 ispuštenoj pri proizvodnji auta i baterija, reciklaži baterija i puno drugih parametara i ovisno kojoj se crkvi moli onaj koga pitaš, procjene idu negdje između 15% i 40% well to wheel. Dakle uzmimo tih 40% kao neki maksimum (iako nerealan). Kada bi dakle svi osobni automobili na svijetu prešli na struju i time uštedjeli svaki po potpuno nerealnih 40% CO2 u svom životnom vijeku (u odnosu na klasične aute), ukupno ispuštanje CO2 na svijetu bi se smanjilo za nekih 3%, realno puno manje. Ili drugim putem: od ukupnog CO2 u atmosferi (koji btw čini tek nekih 0,045% volumena atmosfere) 96% je prirodnog porijekla i ljudi su odgovorni za ukupno samo 4%. Osobni automobili čine kao što smo vidjeli gore nekih 8-10% od toga, dakle 0,3-0,4% ukupnog CO2 u atmosferi. Dakle kada bismo nekom čarolijom preko noći eliminirali sveosobne automobile na planeti, količina CO2 u atmosferi bi pala za pišljivih 0,3-0,4%. Ako uzmemo gornju, još uvijek jako nerealno optimističnu računicu o mogućoj uštedi od max. nekih 40% CO2, potpunim eliminiranjem osobnih svih vozila na naftu i prijelazom na 100% električne svugdje na svijetu bi u atmosferi bilo nekih 0,12-0,15% manje CO2 nego danas. Taman da sam fulao 10x još uvijek potpuno zanemarivo. Koliki je udio Hrvatske u tome prepuštam tebi da izračunaš.

 

O čemu mi to dakle točno raspravljamo? Jedini cilj ovog iza histerije i panike prikrivenog masovnog zaglupljivanja oko tobožnjih klimatskih promjena je da se pravovjernim naivčinama poput tebe iz džepa izvuku novci za kupnju novih "čistih" e-automobila, "kako bi spasili svijet od sigurne katastrofe i biblijskog potopa". To jest kako bi multimilijarderi iza kulisa ovog igrokaza zaradili još koju milijardu i banke zečinama uvalile još koji kredit. 

 

Btw, na https://www.atmosfair.de/en/ možeš i bez kupovine elektro auta već danas početi iskupljivati grijehe za CO2 kojeg ispustiš, tamo se učlaniš i online kupuješ indulgencije za svaki gram CO2 kojeg proizvedeš. Možeš dati i trajni nalog da ti sami skidaju X eura mjesečno za oprosnice. Toplo preporučujem, lakše se spava kad znaš da si učinio nešto dobro za planetu.

 

 

 

11 godina
offline
Imaju li električni automobili smisla i kojih je t

Prošla godina porast CO² emisije na globalnoj razini za skoro 2%. Ove godine ide 3%. Slijedeće godine najmanje toliko.

 

A po najnovoj direktivi iz Centralnog komiteta Komunističko-klimatske partije Sudnjeg dana™ trebali bi smanjiti te emisije

namanje za 50% u slijedećoj desetljetki.

 

Nedavni prosvjedi u Francuskoj će biti mlaka kamilica prema onom, što nas čeka u narednim godinama.

 

 

 

 

 

 

 

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
Poruka je uređivana zadnji put sri 12.12.2018 23:55 (memulica).
Moj PC  
0 0 hvala 0
10 mjeseci
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
memulica kaže...

Prošla godina porast CO² emisije na globalnoj razini za skoro 2%. Ove godine ide 3%. Slijedeće godine najmanje toliko.

 

 

Nije to ništa, čekaj da eko-zečine krenu masovno kupovati etrone, ipaceove, tesle itd pa kad Kinezi zahajcaju nove fabrike da naštancaju dovoljno baterija, pa nove XXL tankere da ih dovezu na drugi kraj svijeta, pa još XXL tankera da po EU i USA skupljaju "smrtonosne" diesele i benzince pa ih zajedno s milijunima tona istrošenih baterija redovno odvoze negdje u Afriku da tamo negdje na livadama trunu, pa ...

3 godine
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
GUID:

ti si u pravu vezano za količinu emisija, njihov relativni udio u atmosferi. Međutim, nedostaje četvrta dimenzija a to je vrijeme. Ako elektrifikacijom transporta pri sadašnjem miksu izvora struje smanjimo godišnju emisiju za 0,1%, za 100 godina smo utjecali na 10% ukupnog CO2 u atmosferi. U isto vrijeme poboljšavamo izolaciju građevina pa smanjujemo doprinos grijanja, gradimo sve više obnovljivih izvora struje pa i tu smanjujemo emisije, poljoprivreda postaje sve efikasnija i tako redom. Utjecaj će uvijek biti, a mi možemo promijeniti kvalitetu i kvantitetu tog utjecaja. Najbolje da živimo samo za danas i da nas uopće nije briga kakvu Zemlju ćemo ostaviti našoj djeci. Grlitelji drva su uspjeli u tome da samo u SADu biosfera uzme natrag 10% njihovih emisija iz fosilnih goriva svake godine. Isto tako, nafte po najoptimističnijim procjenama nema za generaciju, dvije. Hoćemo li čekati zadnju minutu da cijeli svijet prebacimo na nedefinirani nepoznati budući izvor energije. Što je sa zagađenjem u gradovima gdje živi 60-70% svih ljudi?
Ja rekoh
10 mjeseci
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
Feudalac kaže...
GUID:

ti si u pravu vezano za količinu emisija, njihov relativni udio u atmosferi. Međutim, nedostaje četvrta dimenzija a to je vrijeme. Ako elektrifikacijom transporta pri sadašnjem miksu izvora struje smanjimo godišnju emisiju za 0,1%, za 100 godina smo utjecali na 10% ukupnog CO2 u atmosferi. U isto vrijeme poboljšavamo izolaciju građevina pa smanjujemo doprinos grijanja, gradimo sve više obnovljivih izvora struje pa i tu smanjujemo emisije, poljoprivreda postaje sve efikasnija i tako redom. Utjecaj će uvijek biti, a mi možemo promijeniti kvalitetu i kvantitetu tog utjecaja. Najbolje da živimo samo za danas i da nas uopće nije briga kakvu Zemlju ćemo ostaviti našoj djeci. Grlitelji drva su uspjeli u tome da samo u SADu biosfera uzme natrag 10% njihovih emisija iz fosilnih goriva svake godine. Isto tako, nafte po najoptimističnijim procjenama nema za generaciju, dvije. Hoćemo li čekati zadnju minutu da cijeli svijet prebacimo na nedefinirani nepoznati budući izvor energije. Što je sa zagađenjem u gradovima gdje živi 60-70% svih ljudi?

Prvo, da bi postigao tih 0,1% godišnje morao bi sve osobne aute zamijeniti električnima. Realno, da danas globalno prestane prodaja klasičnih automobila, trebala bi još desetljeća prije nego što bi se to ostvarilo. Drugo, od CO2 kojeg ljudi ispuste nekih 50-60% priroda kompenzira, dakle ne ostaje sve u atmosferi. Treće, porast CO2 u atmosferi vodi (s određenim vremenskim pomakom) do porasta udjela vegetacije jer je CO2 hrana za biljke. Porastom vegetacije raste i kapacitet prirode da CO2 iz atmosfere ponovo veže čime se sustav ponovo vraća u ravnotežu. Dakle radi se o zatvorenom ciklusu i da nije tako već bi odavno sav život na zemlji nestao. Te pojednostavljene projekcije omiljene u eko-krugovima po kojima sav CO2 kojeg stvore ljudi zauvijek ostaje u atmosferi se namjerno plasiraju po medijima kako bi se dodatno pojačala masovna histerija i motiviralo glupu raju da kupe nove skupe “ekološke” aute, frižidere, mašine za veš itd, te opravdalo poskupljenje energenata. Nadalje, masovni prijelaz na elektro aute bi inicijalno uzrokovao ogromno povećanje zagađenja zbog potrebe za milijunima tona novih baterija i cijelom ekonomijom oko njih - novi rudnici, tvornice, elektrane za te tvornice, transport baterija, sve što spada u well to wheel, to bi još dodatno smanjilo i odgodilo ionako minimalni pozitivni efekt. A kad za desetak godina krene masovna reciklaža tih baterija da i ne govorim. Vrlo jednostavno, elektro auti klimatski nemaju ama baš nikakvog smisla, što god propovijedali Al Gore, Elon Musk i ostali profeti nove klimatske crkve koja se služi istim sredstvima kao i svaka druga crkva do sada - prvo zastraši glupu raju, a onda im za odgovarajuću sumu ponudi spasenje i oprost. 

11 godina
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
Feudalac kaže...
GUID:

ti si u pravu vezano za količinu emisija, njihov relativni udio u atmosferi. Međutim, nedostaje četvrta dimenzija a to je vrijeme. Ako elektrifikacijom transporta pri sadašnjem miksu izvora struje smanjimo godišnju emisiju za 0,1%, za 100 godina smo utjecali na 10% ukupnog CO2 u atmosferi. U isto vrijeme poboljšavamo izolaciju građevina pa smanjujemo doprinos grijanja, gradimo sve više obnovljivih izvora struje pa i tu smanjujemo emisije, poljoprivreda postaje sve efikasnija i tako redom. Utjecaj će uvijek biti, a mi možemo promijeniti kvalitetu i kvantitetu tog utjecaja. Najbolje da živimo samo za danas i da nas uopće nije briga kakvu Zemlju ćemo ostaviti našoj djeci. Grlitelji drva su uspjeli u tome da samo u SADu biosfera uzme natrag 10% njihovih emisija iz fosilnih goriva svake godine. Isto tako, nafte po najoptimističnijim procjenama nema za generaciju, dvije. Hoćemo li čekati zadnju minutu da cijeli svijet prebacimo na nedefinirani nepoznati budući izvor energije. Što je sa zagađenjem u gradovima gdje živi 60-70% svih ljudi?

 

 

 

Smanjenje emisije za 0,1 % godišnje utječemo točno nula posto na ukupnu količinu CO² u atmosferi. Razina npr. klanje i spaljivanje janjeta da bi se udovoljilo bogu vjetra, a kako bi dotični smirio predstojeću oluju.

 

Grlitelji stabala nisu svjesni da je porast CO² započeo globalnu forestaciju puno prije i da grle stabla slijedećih 1000 godina njihov utjecaj je također ravan nuli. Razina npr. indijanskog prizivanja kiše.

 

Zalihe nafte se temelje na poznatim/javnim rezervama i zato svako prorokovanje njezina nestanka je smiješno, jer nitko na ovom svijetu ne zna njezinu konačnu količinu. Razina npr. predviđanje budućnosti iz jetre ovce.

 

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
Poruka je uređivana zadnji put čet 13.12.2018 18:07 (memulica).
3 godine
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
GUID kaže...

Prvo, da bi postigao tih 0,1% godišnje morao bi sve osobne aute zamijeniti električnima. Realno, da danas globalno prestane prodaja klasičnih automobila, trebala bi još desetljeća prije nego što bi se to ostvarilo. Drugo, od CO2 kojeg ljudi ispuste nekih 50-60% priroda kompenzira, dakle ne ostaje sve u atmosferi. Treće, porast CO2 u atmosferi vodi (s određenim vremenskim pomakom) do porasta udjela vegetacije jer je CO2 hrana za biljke. Porastom vegetacije raste i kapacitet prirode da CO2 iz atmosfere ponovo veže čime se sustav ponovo vraća u ravnotežu. Dakle radi se o zatvorenom ciklusu i da nije tako već bi odavno sav život na zemlji nestao. Te pojednostavljene projekcije omiljene u eko-krugovima po kojima sav CO2 kojeg stvore ljudi zauvijek ostaje u atmosferi se namjerno plasiraju po medijima kako bi se dodatno pojačala masovna histerija i motiviralo glupu raju da kupe nove skupe “ekološke” aute, frižidere, mašine za veš itd, te opravdalo poskupljenje energenata. Nadalje, masovni prijelaz na elektro aute bi inicijalno uzrokovao ogromno povećanje zagađenja zbog potrebe za milijunima tona novih baterija i cijelom ekonomijom oko njih - novi rudnici, tvornice, elektrane za te tvornice, transport baterija, sve što spada u well to wheel, to bi još dodatno smanjilo i odgodilo ionako minimalni pozitivni efekt. A kad za desetak godina krene masovna reciklaža tih baterija da i ne govorim. Vrlo jednostavno, elektro auti klimatski nemaju ama baš nikakvog smisla, što god propovijedali Al Gore, Elon Musk i ostali profeti nove klimatske crkve koja se služi istim sredstvima kao i svaka druga crkva do sada - prvo zastraši glupu raju, a onda im za odgovarajuću sumu ponudi spasenje i oprost. 

 Opet fali četvrta dimenzija. 44% dodanog CO2 preuzmu kopna i oceani, a preostalih 56 se gomila u atmosferi. Nažalost, posljednjih desetak godina se taj trend pogoršava, još se ne zna zašto točno, ali vrlo vjerojatno oceani imaju konačni kapacitet, odnosno polako dolazi do zasićenja. Prema tome, bez obzira na silnu masivnost prirodnih procesa, i našu sreću da su ljudske emisije još relativno male u odnosu na ukupne količine CO2 u biosferi, mi ipak kontinuirano dodajemo CO2. Cijela ova priča o prirodnom preuzimanju CO2 bi imala smisla kada bi mi sada odjednom prestali emitirati CO2. Međutim, ne samo da ne prestajemo, mi povećavamo emisije, a priroda ih sve teže apsorbira.

Ja rekoh
10 mjeseci
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
Feudalac kaže...
GUID kaže...

Prvo, da bi postigao tih 0,1% godišnje morao bi sve osobne aute zamijeniti električnima. Realno, da danas globalno prestane prodaja klasičnih automobila, trebala bi još desetljeća prije nego što bi se to ostvarilo. Drugo, od CO2 kojeg ljudi ispuste nekih 50-60% priroda kompenzira, dakle ne ostaje sve u atmosferi. Treće, porast CO2 u atmosferi vodi (s određenim vremenskim pomakom) do porasta udjela vegetacije jer je CO2 hrana za biljke. Porastom vegetacije raste i kapacitet prirode da CO2 iz atmosfere ponovo veže čime se sustav ponovo vraća u ravnotežu. Dakle radi se o zatvorenom ciklusu i da nije tako već bi odavno sav život na zemlji nestao. Te pojednostavljene projekcije omiljene u eko-krugovima po kojima sav CO2 kojeg stvore ljudi zauvijek ostaje u atmosferi se namjerno plasiraju po medijima kako bi se dodatno pojačala masovna histerija i motiviralo glupu raju da kupe nove skupe “ekološke” aute, frižidere, mašine za veš itd, te opravdalo poskupljenje energenata. Nadalje, masovni prijelaz na elektro aute bi inicijalno uzrokovao ogromno povećanje zagađenja zbog potrebe za milijunima tona novih baterija i cijelom ekonomijom oko njih - novi rudnici, tvornice, elektrane za te tvornice, transport baterija, sve što spada u well to wheel, to bi još dodatno smanjilo i odgodilo ionako minimalni pozitivni efekt. A kad za desetak godina krene masovna reciklaža tih baterija da i ne govorim. Vrlo jednostavno, elektro auti klimatski nemaju ama baš nikakvog smisla, što god propovijedali Al Gore, Elon Musk i ostali profeti nove klimatske crkve koja se služi istim sredstvima kao i svaka druga crkva do sada - prvo zastraši glupu raju, a onda im za odgovarajuću sumu ponudi spasenje i oprost. 

 Opet fali četvrta dimenzija. 44% dodanog CO2 preuzmu kopna i oceani, a preostalih 56 se gomila u atmosferi. Nažalost, posljednjih desetak godina se taj trend pogoršava, još se ne zna zašto točno, ali vrlo vjerojatno oceani imaju konačni kapacitet, odnosno polako dolazi do zasićenja. Prema tome, bez obzira na silnu masivnost prirodnih procesa, i našu sreću da su ljudske emisije još relativno male u odnosu na ukupne količine CO2 u biosferi, mi ipak kontinuirano dodajemo CO2. Cijela ova priča o prirodnom preuzimanju CO2 bi imala smisla kada bi mi sada odjednom prestali emitirati CO2. Međutim, ne samo da ne prestajemo, mi povećavamo emisije, a priroda ih sve teže apsorbira.

ok, 56% od 0,1% je 0,056% godisnje CO2 manje u atmosferi uz pretpostavku da smo sve osobne automobile na svijetu prebacili na struju i da svi u svom zivotnom vijeku stede maksimalnih 40% CO2 well to wheel. Mislim da ovime sve receno, kome i dalje nije jasno, nikad mu nece ni biti.

3 godine
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
GUID kaže...
Feudalac kaže...

 Opet fali četvrta dimenzija. 44% dodanog CO2 preuzmu kopna i oceani, a preostalih 56 se gomila u atmosferi. Nažalost, posljednjih desetak godina se taj trend pogoršava, još se ne zna zašto točno, ali vrlo vjerojatno oceani imaju konačni kapacitet, odnosno polako dolazi do zasićenja. Prema tome, bez obzira na silnu masivnost prirodnih procesa, i našu sreću da su ljudske emisije još relativno male u odnosu na ukupne količine CO2 u biosferi, mi ipak kontinuirano dodajemo CO2. Cijela ova priča o prirodnom preuzimanju CO2 bi imala smisla kada bi mi sada odjednom prestali emitirati CO2. Međutim, ne samo da ne prestajemo, mi povećavamo emisije, a priroda ih sve teže apsorbira.

ok, 56% od 0,1% je 0,056% godisnje CO2 manje u atmosferi uz pretpostavku da smo sve osobne automobile na svijetu prebacili na struju i da svi u svom zivotnom vijeku stede maksimalnih 40% CO2 well to wheel. Mislim da ovime sve receno, kome i dalje nije jasno, nikad mu nece ni biti.

Tako su i svi oni prije razmišljali. Pa kaj ako ja posiječem jedno drvo ili ubijem jednog mamuta. Ili ako kakicu bacim s trećeg kata na ulicu. Pa su se pojavile grozomorne boleštine, otvorile ozonske rupe, počele padati kisele kiše itd. Netko pametan je ipak poduzeo potrebne mjere.

Ja rekoh
10 mjeseci
offline
Re: Imaju li električni automobili smisla i kojih
Feudalac kaže...
GUID kaže...
Feudalac kaže...

 Opet fali četvrta dimenzija. 44% dodanog CO2 preuzmu kopna i oceani, a preostalih 56 se gomila u atmosferi. Nažalost, posljednjih desetak godina se taj trend pogoršava, još se ne zna zašto točno, ali vrlo vjerojatno oceani imaju konačni kapacitet, odnosno polako dolazi do zasićenja. Prema tome, bez obzira na silnu masivnost prirodnih procesa, i našu sreću da su ljudske emisije još relativno male u odnosu na ukupne količine CO2 u biosferi, mi ipak kontinuirano dodajemo CO2. Cijela ova priča o prirodnom preuzimanju CO2 bi imala smisla kada bi mi sada odjednom prestali emitirati CO2. Međutim, ne samo da ne prestajemo, mi povećavamo emisije, a priroda ih sve teže apsorbira.

ok, 56% od 0,1% je 0,056% godisnje CO2 manje u atmosferi uz pretpostavku da smo sve osobne automobile na svijetu prebacili na struju i da svi u svom zivotnom vijeku stede maksimalnih 40% CO2 well to wheel. Mislim da ovime sve receno, kome i dalje nije jasno, nikad mu nece ni biti.

Tako su i svi oni prije razmišljali. Pa kaj ako ja posiječem jedno drvo ili ubijem jednog mamuta. Ili ako kakicu bacim s trećeg kata na ulicu. Pa su se pojavile grozomorne boleštine, otvorile ozonske rupe, počele padati kisele kiše itd. Netko pametan je ipak poduzeo potrebne mjere.

Naravno, tko ti brani da poduzmes potrebnu mjeru i hitno si kupis elektro auto? 

Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice