Microsoft: Veliki broj piratiziranih Windows licen

Kome se da više zaj... sa ilegalnim windowzima kad "sive" ključeve dobiješ na ebayu za par eura. Nema šanse da one KMS aktivatorje instaliram na komp bez obzira na to kako jedni tvrde da su "sigurni".

Možda ovo započne opet debatu kako "ti" ključevi sa ebaya nisu legalni ali, osobno provjereno sa Microsoftom prošlu godinu, njih boli peta (dobro, nije teta baš tako rekla  ) odakle ti ključ ako ga njihov server prepozna kao ok i aktivira. Tako da mi nije jasno kome je preskupo dat 5 eura i imat mir sa Windowsima ili čak i Office paketom. Kupio sam ih osobno nekoliko u zadnjih 4-5 godina (za sebe i prijatelje) i do sada svi uredno rade, tako da i teorije kako ih nakon par mjeseci blokiraju pada u vodu.

Znas da sa piratskim windows 7 mozes doci do besplatnih "legalnih" windows 10 bez ikakvih crackova i KMS.

 Ako nema tužbe ne znači da je neće biti, niti to znači da je legalno.

Možda Ms ima u pripremi tužbe, no mi ne znamo.

Ako MS prihvati takav ključ opet ne znači da je legalan. Prihvati MS i KMS pa ne znači da je legalno otključan win.

Ukucam u google windows activator i izađe bezbroj stranica za download. tuži li ih MS ? Za sad ne.

Traži li od Googla da blokira te stranice ?

Za sad ne.

-znaš razliku između KZa i zakona?

-to nije od jučer, godinama. Nema se što pripremati (niti text o tome govori, nego govori o piratiziranju licence što je oximoronska rečenica, uz to što govori o malwareu-rudarenju što s MSom nema direktne veze ili licencom).

-legalno je. Tužbe nisu i nikad ni neće biti u pripremi. U povijesti MSa postoji par privatnih tužbi protiv firmi. Sve ostalo je KZ, kršenje copyrihta-zampa-pirat-ckrack (pedofilija i terorizam..) ili u slučaju torrenta kao izvora, =distribucija. Drugih slučajeva nema, po drugoj osnovi npr privatnom tužbom. MS zna za ebay. Ako ima nešto protiv, mora tužiti i mora zaštititi svoj interes, to nije stvar zakona tj to je stvar odnosa dvaju strana dok je zakon tad samo arbitraža. Ako MSov aktivator prihvaća key, tad nitko ne može reći da je to neki fejk-piratski.. uz to ne postoji piratski key-licenca, ne postoji ni piratski software kao što se software ne može ukrasti (kao materijalna roba) niti ga lažiraju kao tenesice-trobice-dijamante..

-ako je soft modificiran (crack ili loader) ako je bilo što izmjenjeno (dodan malware) tad je to piraterija (ono što KZ pod tim nabraja), i to po osnovi copyrighta i sl. ili distribucije i to je kažnjivo, no tu MS trkelja o piratskoj licenci ili piratizaciji licence.. a to je što? prevedi tu riječ-rečenicu? Što se s licencom može napraviti da bi bila piratizirana ili alternativno leglana/nelegalna? Možda još bolje reči, ne postoji (ne)legalni soft ili (ne)legalna licenca. Postoji samo legalno-origianal ili lažno, ali tad nije licenca dok pirati ne fejkaju neke svoje windoze kao što to rade s npr ajfonom, lijekovima itd..

-KZ, po sili zakona (kaznenog), tad nije potrebna privatna tužba (vlasnika), time ni troškovi, parnica ili rizik presude jer nikad nije sigurno koja strana će dobiti-izgubiti spor. Svako kršenje copyrighta je KZ, kao svaki torrent komercijalno zaštićenog materijala ako to nije dozvolio vlansik (ne postoji legalan-komercijalan torrent, jer je svaki učensik u downloadu istovremeno distributer i time krši KZ, isključivo soft koji je free kao linux distre.. i to uz dozvolu vlansika koji ugl sam nudi torrent).

-tako, dovoljno je skinuti win nekim torrentom i tad si pirat, nevažno pri tome imaš li licencu, jednako kao što je nevažno imaš li vozačku dozvolu i krađa auta..

-besmisleno je danas skidati win s takvih izvora (i moguće dobiti kaznu) dok MS daje legitini izvor.

-ako takav bez cracka-loadera-aktivatora i sl modifikacija soft (os, app..) prihvaća key i aktivira ga, tad je to validni-važeći key-licenca. Licenca može biti samo važeća-valjana, sve ostalo nemaš licencu.. npr banalno, kupiš win key od MSa (B.Gatesa osobno).. imaš račun, imaš ''original''... ali dok ne aktiviraš, nemaš licencu.. ako stoji u ladici, tad nemaš važeću-aktiviranu licencu. Imaš je tek kad obaviš validaciju+aktivaciju. Može tako npr firma kupiti jeftiniji home&student office, no sama licenca brani takvu komercijalnu upotrebu i tad je opet nevažeća mada je originalna, kupljena, imaš račun, aktivirao si.. -ne vrijedi. Pri tome uopće ne postoje termini (ne)legalna licenca, nego samo važeća-aktivirana, licenca.

-kako radi aktivacija? .. sve ima MS. opet banalno, možeš 'hakirati' mobitel bon? Zašto? .. jer ništa nije na mobaču, nego je u serveru mobilnog operatera i ako kupiš bon na kisoku, utikaš znamenke-aktiviraš i vidiš iznos bona. Banalno, ne moraš kupiti bon, možeš kao loto-nabadati.. ako prođe, prođe.. no proći će milijarda godina dok pogodiš i zato nema hakiranja ili nevažećih bonova, zato nema nevažeće licence koju danas MS prihvati a sutra kaže da je neka 'piratizirana'? MSova je, on je prihvati ili odbije, jednako kao da sad utipkaš bon za mobač. Ako je prihvaćena, tad nije piratska-fejk-lažna. Tad je jedina moguća, licenca aktivna-važeća.

-pri tome, neovisno što imaš ili nemaš licencu, jel aktivirana ili ne, kupljena na placu ili msstoreu.. i dalje možeš npr krštiti KZ i biti kažnjen ili kršiti neku od odredbi EULAe i time gubiš inaće važeću licencu. No ne postoji piratizacija.. postoji npr deratizacija, privatizacija, industralizacija, decentralizacija.. ali ne piratizacija licence. Riječ koju ni jedan pravnik nikad neće upotrijebiti osim u promo-reklamama na koje smo navikli od BSA.. pa se sjetimo lažne viagre (od koje se ne diže.. i pravi mercedes..)... lobotomija. Pravnici znaju pravni jezik, termine, zakone.. nisu to babe s placa pa da tak isfrfljaju neku rečenicu slučajno. .. ili se za ovakve studije u MSu (ili bilo kojoj velikoj kompaniji) angažiraju amateri koji ni terminologiju ne poznaju? LOL.. kretenizam.

-dodatni podsjetnik.. kad se aktivira licenca, veže se uz ID korisnika ili hardwarea-MBO.. možeš nakon tog obrisati/baciti disk.. clean install i (re)aktivira se nakon prve provjere na MSovom serveru. Jednom validiran key-aktivacija je trajna za taj ID. To je MSova odluka i više nema nazad, nema vraćanja vremena (niti to planirani SMov roadmap za sad želi.. idu prema besplatnom softwareu uz naplatu usluge.. kao npr mobitel i tad piraterije nema, nema se što 'piratizirati').

-drugi važan pravni podatak, mali-kućni (obični) korisnik, ne mora nikad nikome dokazivati npr kupnju nečega, pa ni win licence. Izlaskom iz trgovine možeš baciti račun. Firme imaju računovodstvo i moraju čuvati račune. Možeš kupiti npr igru, win, pecivo.. izađeš iz trgovine i baciš račun. To s važenjem licence, zakonom i sl nema baš nikakve veze, dok te inspektor može kazniti ako na izlazu nemaš račun, neovisno koja je roba, jer te zakon prisiljava uzeti-tražiti račun od trgovca zbog fiskalizacije, ne zbog piratizacije, pa tako karikirano možeš biti kažnjen i za legalnu kupnju.. to je zakon, pravo, ne ovakve besmislene rečenice koje BSA obožava mada su zaposlenici po struci pravnici i naravno da to moraju znati-razlikovati.. imbecili pa im se omakne?

 -zna on.. :) nego je sado-mazo, no sad zbog ''takvih'' ispaštaju i nevini prolaznici, usputni forumaši... :))

-no to je vrlo jednostavno, scroll-next :)

edit: .. ili pitanje svima?

- onak' .. kako se piratizira licenca?

kao bila je dobra, poštena, .. i jednog dana odlučila otič u ajduke? piratizirati se?

-pazite, ne kaže se da je falsificirana licenca (lažna, nevažeća, npr diploma i vozačka, novčanice..).

-znaju li pravnici pravne termine? (ili im ovakve studije i pamflete piše 'marica hrdalo'??)

-drugi banalni primjer..

-kino karta, falsificirana.. kad prođeš 'tetutrgačicu', ušao si.. i problem kad više od jedne osobe želi sjesti na jedno slobodno mjesto.. dvostruki key, automatska blokada-ubijanje keya-licenca. Radi li to Msov server?

+.. svi keyevi npr s ebaya bi mogli u sekundi biti blokirani da ih MS nekako razlikuje, da su dupli i sl. Pošto su jednaki-unikaktni tad ih prihvaća a tad je jedino što se može zaključiti da su valjani. Pri tome, tko god kupio s ebaya ne bi se ni bunio, prihvatili bi to.. kao 'nije prošlo' uz to mogli bi dobiti i povrat od ebaya.. no tog jednostavno nema. Radi. Tad je to MSov key, legalan, legitiman, jedini važeći. Nikave veze sa zakonom ili još manje s KZom nema. (kao ni s oximoronizmom BSA pamfleta).

+ UK je za vrijeme ww2 prihvaćala njemačke falsificirane funte, postojao je dobar razlog.. važnost povjerenja u UK-funtu. MS je promijenio model, mijenja jednokratnu aktivaciju za terminsku (u budućnosti) dok se plaća usluga, ne sam soft-licenca.. i forsirao je to prelaskom na w10.. jer soft je vječan, nepoderiv a w10 je posljednji win...

-ne žele više jednokratno prodavati licencu, nego mjesečno-godišne uslugu. .. no to je njihov problem, ne stvar zakona ili nikakve veze s piratizacijom licence. To je njihov poslovni model kojeg će promijeniti i to svkai vlansik-firma može za sebe, ali to nema veze sa zakonom/piraterijom.

 -priznaj, nagovorili su te! :))) (ili ušutkavanje)

e nećeš razbojniče!! ..

nego, prijedlog bugu.. da se napokon prime teme, win-licence, r1-račun, firme.. i kupnja bilo gdje u svijetu, eu, domaće trgovine. Valjanost licence, računa (plaćanje online je karticom, na ime firme.. baš nikakvog problema, fisklaizacija itd + porezni broj i pdv je tu..).

pa i nešto predbožićnog, nagradne igre.. kupit za šaku kuna recimo 1000 licenci.. i podijeliti ih. Pitati MS, onak naivno.. :))

i pri tome, paziti! .. npr ne smije bug distribuirati soft, win-iso i sl bez konkretne dozvole vlansika, ali licenca je obična roba, nije soft i ne spada pod te zakone, može jednako biti mobilnioperater-bon.. isto je.

.. a to može poslužiti kao realni test, dokaz, praksa vs pravna teorija ili blebetanje BSAovaca kad prijete firmama (pošto se inspektorat preslaguje, pošto su soft licence stvar pravnog tumaćenja, kazni.. to je potrebna tema, ne još jedna o alufelgama ili ajfonu).

-kad će napokon bug takvu temu? Tumačenje zakona nije nešto što je proizvoljna stvar, pa do tog da ustavni sud tad da tumačenje kojeg se tad svi moraju pridržavati, ne kako neki inspektor potaknut BSAom poželi.

podsjetnik, firma može kupiti bilo što bilo gdje na slobodfnom tržištu. npr iz kine, plastičnu igračku, laptop ... pa tako i licencu. Uvoz, papiri, homologacija, porezi.. ako je sve to uredno, nije šverc, nije porezno muljanje.. tad je legitimno. Ako nije, tad zakonodavac mora konkretno navesti, obrazložiti što je nedozvoljeno ili po kojem kriteriju je ok kupiti u drugoj trgovini po višoj cijeni jer cijena baš nikakve veze sa zakonom i vlasništvom nema, po čemu je 'legalnije' za 500kn u odnosu na 5kn? prodaju se jednako 'legalni' s R1 za 450-500 kao i za 1000kn. To je zapravo prevara domaćih tgovaca-BSA? Ako oni ograničavaju pa čak i reketare firme za ograničavanje izbora kupnje.. tad je to kršenje KZa ili udruživanje radi stjecanja koristi, zavjera, teži kriminal.. :))

-ne, ne postoji piratska licenca.

-stari dani.. gle, nekad su zemljom hodali dinosauri.. ili provjeir promjene u npr EULAi, mijenja se. Baš nikakve upsoredbe npr s XP ne pomažu ili 'stara vremena' kad je originalna disketa bila dokaz kupnje, ne račun ili licenca, sama disketa (prvu je bilo izuzetno teško kopirati + naljepnica.. kasnije CD+hologram).. vrijeme jednokratnih licenci.

btw, soft je vječan, dos-xp.. svaki soft, može vječno raditi kao prvi dan, nema zamora materjala.. ali nema HWa-kompatibilnosti. Korisnik je prisiljen baciti i prijeći na novi OS. + ni firme ne moraju čuvati račune nakon 10g.. nakon gašenja supporta nema više ni leglanih prepreka ili zahtijeva dokazivanja prava korištenja (valjanosti licence).. (usporedivo kao npr opomena za neplaćene komunalije godinu dana, ako prođe više tad je kasno.. zastara, vrijedi čak za kaznena djela.. naravno da vrijedi za soft, pa opet ako nemaš neki ''papir'' i koristiš XP možeš platiti kaznu ako inspektor tako poželi, dok tu želju potiče BSA neskriveno, svako proljeće nova propagandna akcija.. ili viagra).

-formalna objašnjenja za stari hw, oem.. su besmislice.. svi znaju. To je samo pravna osnova na koju se poziva 'trgovac' koja mu daje pravo preprodaje bez da je MS-partner s odgovarjaućim ugovorom. Samo zbog tog, dok to s korisnikom-kupcem nema pravne veze (pa ni posljedice), tj to je stvar trgovca, ne kupca.

-u slučaju da kupiš npr ukraden auto, izgubio si jer će ga zapljeniti, nevažeći key.. jednako. Tad ti možeš tražiti naknadu od trgvoca i dobiješ povrat ebaya.. to je privatni odnos dvaju subjekata, ne stvar KZa ili sof licenci, piraterija itd.. a što piše u textu? piratizacija licenci.. što je to? što ta rečenica kaže, kako ju pravno čitati?.. -glupost na kvadrat.

-ako je MS prodao/dao/poklonio nekoj firmi VLK tad je to njegov problem. Može sve te keyeve blokirati (neće, kao što to nije napravila UK u ww2... isti problem). Firme su potpisale ugovore, MS ih može tužiti za curenje VLKa.. ne tuži. Nema baš ništa protiv kupca-korisnika dok ne tuži te firme, trgovca.. a to ne radi. Nema KZa, samo ugovorni odnos dvaju strana, privatna parnica. Piraterija je KZ, jedini razlog zašto se upravo koristi riječ piraterija je to, interes BSA strane da to tako prikažu, njihova želja.. no oni su smao jedna strana i ne tumače zakon nego ga se moraju pridržavati-provoditi. Tako je u svim uređenim državama (i mi smo nevažni).. + vidi npr EULA za njemačku, usporedi s drigim zemljama nrp dio za prijenos OEM licence.. dakle to je ugoovr regionalno-državno različit, običan ugovor, kao da firma prodaje nekome plavi auto, drugome crveni s klimom.. ili da kao hr plaća paušal nekoliko milijuna kuna, može nula više-manje.. stvar cjenkanja.

-gle, keygen.. MS zna što je prodao, ako je key kojeg nije prodao, tad ga može blokirati-nevažeći, jednako npr tcom-vip za mobač-bon i tad se taj kupac može žaliti trgovcu i od njega dobiti povrat. Jednako je s falsificiranom novčanicom.. odbije te. Ako ne odbije... što tad? tko je kriv? Ako prihvati, kupac nema baš nikakav mehanizam provjere jel to MSov ili .. opet MSov key jer nema drugi, jer drugi ne aktivira, ili probaj neki key npr igre, mobačbroj.. nešto izmišljeno utipkati za bilo koju aktivaciju, pa i pin na bankomatu ili mobaču. Ako prihvaća tad je pravi, ako odbije tad nije. Pri tome licenca može biti samo važeća-aktivna ili je nemaš. BSA jednostavno ne smije korsititi tako iskvarenu terminologiju s pravnim stvarima i još manje s tumačenjima.

-ako su fejk-lažni-pirat keyevi.. nek ih MS blokira, svaki duplić ima automatiku i zakon predviđa da vlasnik MORA zaštitit svoj interes, npr kodiranje tv programa, zaštita cd-a od kopiranja i sl. jer jedino tako vlasnik može kontrolirati i ostvariti svoje pravo, kao što mora imati ulazna vrata-ogradu za svoj prostor, dvorište, kafić.. nešto .. u suprotnom ako nema zaštite, tad je ''free'' i nema kršenja zaštite, nema KZa. npr zaštićen HDCP medij, ako ukloniš zaštitiu, tad si pirat-crakcer.. KZ, ali kao korisnik možeš sudski tražiti uklanjanje zaštitie jer te ograničava u korištenju (i izradi baskupa) i dobiti takvu presudu, tad vlanik mora ukloniti zaštitu i dati ti takav medij.. no to bi bilo preskupo i MS zato ima nezaštićen medij, dok de audio-filmsak ind radije nagodi sa strane.. i tuže samo kad je KZ u pitanju (torrent i sl pa tad nema prava korsinika.. jer je tad sporedno).

Ako ti pak kupiš medij, ili dobiješ nezaštićen.. ti smiješ (zakonom predviđeno) napraviti rezervne kopije (i to može biti neki broj, slično kao droga-količina koja je za prodaju..) i to je legalno, dok taj medij ne smiješ nikome dati ili prodati, jer si tad distributer a to je bez ugovora =KZ. Sve to funkcionira zadovoljavajuće, ali opet se BSA prosere kolokvijalnim izrazima koji ne mogu biti slučajno-lapsus.. jer su to pravni stručnjaci.

svako kršenje copyrighta, neovlaštena distribucija, crack/hack ... = 'piraterija' = KZ. Što je u gornejm Msovom textu-studiji piraterija? licenca? Bezvezarija koju ni baba s placa (ako je dipl.pravnik :) ) ne bi rekla.. :))

Fusnote: :)) **

btw, uz ono da vlansik MORA zaštititi svoje vlansištvo.. npr prije +godine u areni-parking.. žena platila kaznu-policiji zbog otvorenog prozora 300kn.. provjeri.

* fusnota, za preprodaju oema.. to je jedanko kao radno vrijeme kafića, koliko plaća porez i jel registriran ako npr bistro, restoran, noćni bar itd..  to nema veze s korisnikom-kupcem-konzumentom, to je stvar države-zakona-poreza, pa i to da neki 'kafić' ili trgovac radi na crno (neregistriran, nema poreza..) ili vozi neregistriran auto.. kupac-građanin to ne zna niti može ili mora znati. To je posao države-inspektora (i drugi vlansici-konkurenti koji štite svoj legitimni interes pa prijave..). To koriste samo kao pravno pokriće za svoj biz, to se kupca ne tiče, to se tiče MSa koji tad mora tužiti tavkog trgovca ili zatražiti od ebaya i zakona zaštitu-uklanjanje.. inače je to bezvezarija-izmišljeno, jer svi 'znamo' da ne prodaju takve licence reparirane i sl.

npr može li se sad (teoretski-hipotetski) u konzumu na kasi pojaviti uz žvake i neki CD za 9,99kn..? može. Pri tome kupac nema baš nikakav mehanizam provjere jel to s ugovorom vlasnika ili ne, pri tome je nevažno jel to win-os, igra ili bižuterija (audio jelene rozge..) :)) .. jednaok je. Dok je cijena stvar trgovca, ne zakona, sve dok je račun s pdvom i fisklaliziran, to je ok. Pri tome, možeš npr kupiti mobitel za 1kn.. mada svi znamo da je inače 1000kn, jer samo ambalaža košta više.. no ako pogledamo, ima za kunu ili 9 ili 91kn.. uz ugovor a tad je ciena što? pokazatelj originalnosti ili zakon?

-zašto navodim cd-konzum.. pa zato jer npr normalan film košta cca 120-160kn na DVDu.. a nađe se i sniženje pa je tad 50-60kn.. nađe se i manje, tako je bilo nekad dvd-film za 9,99 legalno, manje nego da sam snimao na medij i kupio omotnicu-kutiju. Original! :) a jel pri tome konzum imao ugovor o distribuciji? .. ne znam nit me briga, to je briga države+vlansika.

-jednako tako, licencu-key može sutra prodavati kao što prodaje bonove za mogitele.. platiš, dobiješ kod-key.. ukucaš i radi. U čemu je problem? neizvedivo? vidimo na ebayu da radi..

BUG ne podržava ilegalne aktivnosti tako da neće biti ništa od toga članka u časopisu. 

Bug je obradio ovu temu, i to ove godine

https://www.bug.hr/savjeti/windows-legalni-za-sitan-novac-2282

I sad bi vi opet istu temu? 

Sramota da ne pratite bug i sto se tu pise 

koga zanima vise moze pogledati presudu ECJ, EU suda  Oracle vs. UsedSoft.

Ukratko oracle je tuzio usedsoft, njemacku firmu koja je preprodavala razni "polovni" softver. Oracle je izgubio.

Savrseno je legalno preprodati licencu dok god se prenosi onoliko prava koliko ih imas.

Znaci mozes prodati ili na drugi nacin prenijeti na drugoga samo onoliko prava koliko ih sam legalno imas.

Ukoliko imas 1 licencu ne mozes prodat 2. Ukoliki imas home ne mozes prodati ultimate, ukoliko imas windows 10 ne mozes prodat 7, ukoliko si kupio volume od 5000 licenci ne smijes ih razdvajati,nego smijes prodati samo prava koja si stekao kupnjom,  znaci mozes prodat volume 5000 licenci, ali ne 5 puta po 1000 itd.

Onoliko i ona prava koja si legalno stekao imas pravo prodati, ali ne mozes prodat vise prava nego ih sam imas.

I naravno nakon prijenosa moras pobrisati i ukloniti onaj softver koji si prodao.

Što bi se tek moglo reći o "piratski" generiranom hardware ID-u kojega Microsoft objeručke prihvaća...

 Ni redakcija nije iznad odluke suda. 

Ukoliko je kljuc legalan ima ga se pravo preprodati, poklonit, zalozit, ili sto god s njim neograniceno mnogo puta. Dok god se prenosi onoliko prava koliko ih prodavac legalno ima. Ne moze prenjet vise prava od onoga sto sam ima

UsedSoft je njemacka kompanija koja trguje "polovnim" softverom, odnosno licencama

https://www.usedsoft.com/en

Ne samo da imaju u ponudi programe svih onih kompanija koje ne gledaju na takvu trgovinu blagonaklono i nisu sretne sto se trguje licencama njihovih programa bez da se njih ista pita, nego UsedSoft otvoreno likuje nad njima sa presudom koju su dobili na ECJ

https://www.usedsoft.com/en/used-software/legal-situation/

Tko je kriv Oracleu da je tuzio UsedSoft i sad svi crno na bijelo imamo da je potpuno legalno trgovati sa legalno stecenim pravima u pogledu programskih licenci?

Firma mora trgovati preko ziro racuna. Na isti nacin kupuje polovni windows 7 kako kupuje polovni pisac ili tipkovnicu. Preko ziro.

Svejedno je da li firma kupuje, program, pisac ili jabuke. Nacin na koji to radi je uvijek isti.

Kod prodaje softvera se legalno moze prodati onoliko prava koliko ih prodavatelj legalno ima. U slucaju piratske kopije nema nikakva legalna prava na tu kopiju, pa nista ne moze legalno ni prodati.

Ukoliko nisi znao da je kljuc nelegalan i nisi ni mogao znati onda nisi kriv. 

Kako bi itko mogao posumnjat da se na ebayu prodaje nesto ilegalno? Tu nema nikakve krivnje kupca.

Isto tako mogu kupit ukradenu tipkovnicu ili ukradeni mobitel na ebayu. Kako ja mogu znati da je tipkovnica ukradena ili je softver nelegalan?

-opet.. što je legalno ili nelegalno?

-ako si ti 'pirat', imaš neki keygen (tako si sad postavio priču..), tad je tvoj posao nelegalan, zašto.. jer nisi registriana firma koja uredno plaća poreze i nemaš odgovarajući ugovor ni sa kime, ni s vlasnicima, .. i to je kažnjivo. Ali licenca, ili je važeća ili nije.. podsjetnik, splitska diploma, nije lažna, jer je na originalnom papiru, potpisana.. mada je dobivena onak, mitom.. ali je originalna i sud je rekao, da nije lažna-falsifikat, vrijedi (dok je onaj tko je izdaje ne opovrgne, ne sud ili ja-ti).

-tko korntrolira keyeve-aktivacije? MS-vlasnik. Ako radi, tad imaš aktivnu važeču licencu i vrijedi ako korsitiš soft pod uvjetima koji su navedeni u ugovoru, npr ponavljam home&student licenca, frewware itd. ako je koristiš za nešto drugo, komercijala i sl. tad ne vrijedi, mada je jednaka originalna itd. jer tad ne poštuješ ugovorni uvjet, dok je nevažno jesi li je kupio kod trgovca a-b-c ili platio x-kuna.

-sve tako generirane licence, MS može (nitko drugi ne može) deaktivirati.. a ako ne može probrati, ako bi to bio problem zbog ostalih korisnika koji imaju važeće-lagalno-legitimno, tad je sam MS kriv za takvo stanje, jer je upravo MS to stanje stvorio. Ako je neki OEM partner nekom trećem dao vlk, tad je to stvar tih dvaju firmi-tužbe koju bi MS dobio + svi keyevi se razlikuju, svaki OEM ima svoj keygen time i drugačiji key koji se može blokirati ili npr neće aktivirati npr lenovo-hp računalo ili neko treće.

-čija je greška? Nije korisnikova, niti on to može ikako promijeniti.

-banalno, ako ti sad imaš jedan key original, radi.. i sad netko upiše isti taj.. postoje dvje mogućnosti, MS blokira, gubite oboje, pusti. Ako je pustio, tad je to njegova odluka i zakon s tim nema baš ništa, jer je vlansik i raspolaže svojom imovinom, jednako da sad B.Gates ide cestom i dijeli novac. Ako uz taj novac dijeli i win licence? Dođe ti inspektor i traži R1? i tad si kriv za što? -kažu-optuže za pirateriju (a nije, piraterija je crack/distribucija.. KZ), naravno ako si dobio, nisi knjižio trošak pa nema ni utaje poreza i sl. .. ali ispektor će i dalje tvrditi da je to pirat, jer tako kažu u BSA?

-može li inspektor inzistirati na R1 u slučaju 7z? .. a ima i toga, teorestki ako slušaš BSA stranu može, jer tad kaže da sve mora biti na R1 računu i dalje ga ne zanima što je taj soft free. To ti već dokazuje da baš nikakve veze nema R1 s licencom, R1 je stvar poreza, vođenja knjiga, ne soft licence.

-i btw, nemaju se win što buniti.. možeš ih instalirati i generičkim keyem ili već koju godinu bez keya.. i rade. (prije je bio gen.key, dok nemaš funkcionalan os i internet za aktivaciju..), dok je sama aktivacija online, neovisno o win na računalu. To je MS promijenio u odnosu na npr XP.. i to je jednako kao disnosauri, bilo-prošlo i nije više ni važno ili usporedivo. Treba to 'izbrisati' iz svijesti jer je to za w10 pogrešno.

-sasvim legalan korisnik može biti svaki koji s MSove str skine iso i instalira, pri tome ne krši baš nikakav zakon, nije torrent-distribucija, nije crack, nije nedozvoljana aktivacija-kms ili modifikacija zaštićenog copyrightom .. tad jednostavno nije 'piraterija' nije KZ i nije ilegalno jer je legalno-legitimno. (ako si u tome prekršio nešto tad je npr crack ono što je kažnjivo, ne licenca, ako si distribuirao tad je to djelo, ne key-r1 itd..). Kad tako instaliran os korisnik koristi, može ga aktivirati ili ne mora.. tako je odlučio MS-vlasnik, neki drugi će dati demo-trial ili neko ograničenje (npr corel print/save i sl) .. to je zaštita i to je pravo-obveza vlasnika. MS dozvoljava ono što prije nije dozvoljavao npr w7-8 za download je preduvijet unos važećeg keya, tek tad dozvoljava download.. za w10 tog preduvijeta nema. To je stvar vlasnika-MSa i tad nema (ili glupo je reći) kršenje zakona ili piraterija, zamjena teza koju pravnici i BSA znaju.

-win 10 jednostavno nema ni potrebe 'piratizirati'.. skinuti, instalirati i koristiti ga može mali Perica bez da pri tome kriši neki KZ, dok mu MS nudi kupnju-aktivaciju a on odluči kad.. i gdje, po kojoj cijeni. Dok je na ebayu dostupno, dok nema tužbe.. nema ni razloga da ne kupi upravo tamo za 3-5$.. sve ostalo je reket-kriminal ili namjerno pogrešno tumačenje zakona koje BSA nema pravo ni neki inspektor koji je po takvom nalogu poslan. R1 je stvar poreza, kniga, osobni nemaju baš nikakvih razloga dok se i poslovno kroz žiro-karticu ne može smatrati ilegalnim.. -ne razbacivati se ocjenama (ne)legalnosti olako. Prvo s ebar informirati.. ili pitati pravnu službu, pitati tumača zakna, ustavni sud (jer tisuće građana ove zemlje je direktno pod tim zakonom.. pirat ili nevin.. nije nevažno).