kakve su to heretičke misli o nastanku svemira?! svi u nedjelju na ispovijed! dat ću ja vama znanost! 
Opet se vrtimo u krug gdje ja tvrdim da imamo premalo znanje da bismo mogli nepobitno ustvrditi da znamo što se događa kad objekt putuje brzinom svjetlosti.
Mislio sam da je za nastanak crne rupe neophodna materija. I kako je onda ova crna rupa nastala ako u trenutku širenja svemira još nije bilo dovoljno materije za njen nastanak?
definiraj početak svemira, misliš unutar sekunde, tri ,unutar dana, godine, 5 hiljada godina .... a zašto jednostavno sam ne pogledaš u kojim se vremenskim razdobljima što događalo u povijesti svemira, zašto od sugovornika očekuješ da ti budu google?
Thinker kaže...
Opet se vrtimo u krug gdje ja tvrdim da imamo premalo znanje da bismo mogli nepobitno ustvrditi da znamo što se događa kad objekt putuje brzinom svjetlosti.
ukoliko ti nešto ne možeš shvatiti zašto misliš da to ne mogu drugi?
Molim te, ponovo pročitaj članak pa će ti možda biti jasnije zašto sam postavio pitanje. Sam autor kaže da nije poznato kako je crna rupa u tom predjelu svemira tj. te starosti nastala. Znači da niti sami znanstvenici nešto ne mogu trenutno shvatiti i da se nikako ne uklapa u poznate i prihvaćene teorije.
OK, ako okolni prostor putuje zajedno s fotonima koji putuju brzinom svjetlosti, izvan tog sustava ti fotoni putuju brže od brzine svjetlosti. Opet se vrtimo u krug gdje ja tvrdim da imamo premalo znanje da bismo mogli nepobitno ustvrditi da znamo što se događa kad objekt putuje brzinom svjetlosti. Razmisli samo koliko je stara postavka da svjetlost putuje i kao čestica i kao val.
Ne možeš postavljat tezu kako si ju gore postavio jer nema smisla, nije primjenjivo. Zašto ?
Tvoja teza ''izvan tog sustava'' u principu znači izvan ''prostora svemira'' što već prelazi u 100% teotetiziranje, dok unutar svemira ipak imamo neke podatke.
Mislim da te spriječava da si vizualiziraš stvar to što ideš od činjenice da se nešto kreće nekom brzinom i to je to, i na tome gradiš logična pitanja.
No kretanje svih objekata je relativno, dakle i brzina im je relativna tako da ne možeš to uzet kao osnovu izračuna.
Molim vidi rečenicu gore iznad tvog posta. Dakle, uz sve moguće teorijske pretpostavke i dokaze ipak se pojavi jedan objekt - masivna crna rupa - koji "krši" ukalupljivanje u danas prihvaćene i poznate teorije o nastanku svemira i i nastanku crnih rupa. I znanstvenici ostanu u čudu ali eto, još nitko nije rekao - Shit, ne valjaju nam pretpostavke i teorije, izgleda da u cijeloj priči ima još neki faktor koji djeluje na nastanak crnih rupa ili nam je teorija o nastanku svemira samo djelomično točna.
Zato i pitam kako je moguće sa sigurnošću prihvatiti nešto što sa sadašnjom tehnologijom promatramo doslovno kroz ključanicu a vrata još nitko otvorio nije. Je li ovaj članak dokaz da su znanstvenici sa svojim teorijama u pravu ili u krivu?
nemam što čitati članak, svaka poludamentna baba može zaključiti da se crna rupa nije mogla formirati prije nego su se formirali oblaci vodika ili bar neke materije koja bi mogla gravitacijski djelovati a sad mi ideš na trol listu jer si običan trol koji zagađuje temu retardiranim pitanjima
nemam što čitati članak, svaka poludamentna baba može zaključiti da se crna rupa nije mogla formirati prije nego su se formirali oblaci vodika ili bar neke materije koja bi mogla gravitacijski djelovati a sad mi ideš na trol listu jer si običan trol koji zagađuje temu retardiranim pitanjima
Bravo, znači i poludementna (da, poludementna a ne poludamentna) baba može sve zaključiti što su zaključili i znanstvenici i autor ali je eto, po tvom mišljenju, glupo postavljati bilo kakva dodatna pitanja. Čestitam, veću glupost nisam već dugo pročitao.
...
Ti se baviš time što je bilo prije velikog praska i stvarima koje narušavaju donekle dokazane zakonitosti.
No,
ne znamo što je bilo prije velikog praska ili zakontosti prema kojima se crna rupa može uklopit u empirijski svemir.
No kad si kod kontradikcija, ima toga još, (zakonitosti kvantne dinamike vs zakonitosti općeprihvaćene fizike, podrijetlo gravitacije, podrijetlo mase i sl, dakle očigledne stvari za koje nije moguće utvrdit fundamentalnu osnovu) ali, sa time se ne treba zamarat i to korisiti za osporavanje stvari na kojima znanost radi i pokušava ih shvaiti i dokazat.
Nitko se ne može bavit sa onime što je bilo prije recimo velikog praska jer nema osnove.
Tako da se ljudi bave sa onime što ima barem neke osnove.
Mislio sam da je za nastanak crne rupe neophodna materija. I kako je onda ova crna rupa nastala ako u trenutku širenja svemira još nije bilo dovoljno materije za njen nastanak?
Molim te, ponovo pročitaj članak pa će ti možda biti jasnije zašto sam postavio pitanje. Sam autor kaže da nije poznato kako je crna rupa u tom predjelu svemira tj. te starosti nastala. Znači da niti sami znanstvenici nešto ne mogu trenutno shvatiti i da se nikako ne uklapa u poznate i prihvaćene teorije.
Ne pitaju se kako je nastala, tj. njeno postojanje nije upitno, nego se pitaju kako je postala tako masivna u mladom svemiru.
Mislio sam da je za nastanak crne rupe neophodna materija. I kako je onda ova crna rupa nastala ako u trenutku širenja svemira još nije bilo dovoljno materije za njen nastanak?
Molim te, ponovo pročitaj članak pa će ti možda biti jasnije zašto sam postavio pitanje. Sam autor kaže da nije poznato kako je crna rupa u tom predjelu svemira tj. te starosti nastala. Znači da niti sami znanstvenici nešto ne mogu trenutno shvatiti i da se nikako ne uklapa u poznate i prihvaćene teorije.
Ne pitaju se kako je nastala, tj. njeno postojanje nije upitno, nego se pitaju kako je postala tako masivna u mladom svemiru.
i njeno postojanje je upitno
jer pretpostavlja se postojanje tako masivne crne rupe samo zato da bi se objasnila velika luminoznost kvazara koji se zbog svojeg crvenog pomaka čini jako udaljenim od nas
ako je teorija o crvenom pomaku kriva, onda se taj kvazar možda nalazi dosta bliže nama, pa nema potrebe za izmišljanjem retardiranih mega uber crnih rupa koje ubrzavaju materiju koja onda ispušta tako veliko zračenje (luminoznost)
no ukoliko je teorija o prirodi crvenog pomaka kriva onda sve ovo ostalo što se tiče današnje kozmologije pada u vodu, od širenja svemira, pa do big-banga i crnih rupa, zato se drže toga kao "pijan plota"
Sve ste mi super objasnili ali onda mi nekako objašnjenje Big Beng teorije ne štima. Svemir se u početku širio brzinom svjetlosti. Kako je materija putovala u prvim trenucima nastajanja svemira?
Ne.
Kozmička inflacija - https://tinyurl.com/odlpyg8
...
Ti se baviš time što je bilo prije velikog praska i stvarima koje narušavaju donekle dokazane zakonitosti.
No,
ne znamo što je bilo prije velikog praska ili zakontosti prema kojima se crna rupa može uklopit u empirijski svemir.
No kad si kod kontradikcija, ima toga još, (zakonitosti kvantne dinamike vs zakonitosti općeprihvaćene fizike, podrijetlo gravitacije, podrijetlo mase i sl, dakle očigledne stvari za koje nije moguće utvrdit fundamentalnu osnovu) ali, sa time se ne treba zamarat i to korisiti za osporavanje stvari na kojima znanost radi i pokušava ih shvaiti i dokazat.
Nitko se ne može bavit sa onime što je bilo prije recimo velikog praska jer nema osnove.
Tako da se ljudi bave sa onime što ima barem neke osnove.
Pa upravo to je i poanta samog članka, jedna masivna crna rupa narušava postojeće teorije.
Mislio sam da je za nastanak crne rupe neophodna materija. I kako je onda ova crna rupa nastala ako u trenutku širenja svemira još nije bilo dovoljno materije za njen nastanak?
Molim te, ponovo pročitaj članak pa će ti možda biti jasnije zašto sam postavio pitanje. Sam autor kaže da nije poznato kako je crna rupa u tom predjelu svemira tj. te starosti nastala. Znači da niti sami znanstvenici nešto ne mogu trenutno shvatiti i da se nikako ne uklapa u poznate i prihvaćene teorije.
Ne pitaju se kako je nastala, tj. njeno postojanje nije upitno, nego se pitaju kako je postala tako masivna u mladom svemiru.
i njeno postojanje je upitno
jer pretpostavlja se postojanje tako masivne crne rupe samo zato da bi se objasnila velika luminoznost kvazara koji se zbog svojeg crvenog pomaka čini jako udaljenim od nas
ako je teorija o crvenom pomaku kriva, onda se taj kvazar možda nalazi dosta bliže nama, pa nema potrebe za izmišljanjem retardiranih mega uber crnih rupa koje ubrzavaju materiju koja onda ispušta tako veliko zračenje (luminoznost)
no ukoliko je teorija o prirodi crvenog pomaka kriva onda sve ovo ostalo što se tiče današnje kozmologije pada u vodu, od širenja svemira, pa do big-banga i crnih rupa, zato se drže toga kao "pijan plota"
Tako je, znači baratamo s premalo znanja da bismo mogli reći sa sigurnošću da je nešto 100% točno.
Sve ste mi super objasnili ali onda mi nekako objašnjenje Big Beng teorije ne štima. Svemir se u početku širio brzinom svjetlosti. Kako je materija putovala u prvim trenucima nastajanja svemira?
Ne.
Kozmička inflacija - https://tinyurl.com/odlpyg8
Eh, kad bismo mogli posložiti sve teorije jednu do druge, mislim da bi i oveći server krknuo od opterećenja.
I ovdje kaže da je potreban kako kažu fine tuning. Dakle, još i u tome postoji faktor X koji može biti manji ili veći, manji ne bi trebao ništa promijeniti u samoj teoriji dok veći može iz ove teorije stvoriti sasvim novu.
Taj bi se foton kretao prema tebi brzinom svjetlosti i nikad te nebi uhvatio jer putujete istom brzinom jer je tvoja početna točka je bila npr. 20m ispred izvora fotona.
Netočno. On bi se od onoga tko ga je odasla kretao brzinom svjetlosti, međutim, i iz tvoje perspektive bi se prema tebi kretao brzinom svjetlosti. Relativističko zbrajanje brzina kaže: c + c = c.
OK, ako okolni prostor putuje zajedno s fotonima koji putuju brzinom svjetlosti, izvan tog sustava ti fotoni putuju brže od brzine svjetlosti. Opet se vrtimo u krug gdje ja tvrdim da imamo premalo znanje da bismo mogli nepobitno ustvrditi da znamo što se događa kad objekt putuje brzinom svjetlosti. Razmisli samo koliko je stara postavka da svjetlost putuje i kao čestica i kao val.
Govoriti o brzini van prostora je jednostavno nemoguće. Kao da pitaš koja je temperatura vode u praznoj boci. Jednostavno ti fali jedna "veličina" da bi to uopće mogao definirati.
Međutim, to možemo posredno opaziti i izračunati prema veličini vidljivog svemira i crvenom pomaku jer širenje prostora utječe na valnu duljinu svjetlosti.
Tako je, znači baratamo s premalo znanja da bismo mogli reći sa sigurnošću da je nešto 100% točno.
Ovo je formalno točno, ali ti iz toga pokušavaš izvući zaključak koji ne slijedi.
Nije teško dokazati da ništa ne možemo znati sa 100% točnosti, iz čega ne slijedi da ništa ne znamo o ničemu ili da o svemu znamo podjednako. Svako znanje, a pogotovo prirodnoznanstveno, je samo model svijeta kojim baratamo. Ti ne znaš 100% je li tvoja žena stvarno bila danas na poslu, ima li otrova u vodovodnoj vodi, plešu li demoni nad tobom dok spavaš i sto drugih stvari, ali imaš neki model kojim se ravnaš i držiš ga se dok očekivanja koja iz njega proizlaze odgovaraju rezultatima. Znamo da naš fizikalni model svijeta nije potpuno točan, ali za većinu potreba on zadovoljava, a ovakve anomalije su prilika da ga se poboljša, jer kad popravljaš nešto puno ti je lakše kada uočiš anomaliju, nego kada je naizgled sve u redu. Anomalija ti daje 'štof' za nova otkrića.
Einstein je okrenuo fiziku naglavačke, a ipak se i dalje uči Newtonova fizika. S obzirom da današnja fizika izuzetno dobro predviđa mnoge stvari, nova otkrića ju neće poništiti, nego samo nadopuniti. Objašnjenje nekih pojava će vjerojatno biti različito, ali ono što funkcionira danas radit će i onda kada shvatimo otkud ta crna rupa (ili što već jest tamo).
Tako je, znači baratamo s premalo znanja da bismo mogli reći sa sigurnošću da je nešto 100% točno.
Bravo. Sa ovom rečenicom si uspio zaokružiti ne samo sve u ovom članku i sve komentare na članak nego i cijelu znanost. Jednostavno si sve skužio i obuhvatio sa ovom genijalnom izjavnom rečenicom.
Taj bi se foton kretao prema tebi brzinom svjetlosti i nikad te nebi uhvatio jer putujete istom brzinom jer je tvoja početna točka je bila npr. 20m ispred izvora fotona.
Netočno. On bi se od onoga tko ga je odasla kretao brzinom svjetlosti, međutim, i iz tvoje perspektive bi se prema tebi kretao brzinom svjetlosti. Relativističko zbrajanje brzina kaže: c + c = c.
Ako se 2 objekta u vakumu kreću istom brzinom, objekt A, čija je početna točka 20m iza objekta B, neće nikad uhvatit objekat B, ne?
Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
Tako je, znači baratamo s premalo znanja da bismo mogli reći sa sigurnošću da je nešto 100% točno.
Ovo je formalno točno, ali ti iz toga pokušavaš izvući zaključak koji ne slijedi.
Nije teško dokazati da ništa ne možemo znati sa 100% točnosti, iz čega ne slijedi da ništa ne znamo o ničemu ili da o svemu znamo podjednako. Svako znanje, a pogotovo prirodnoznanstveno, je samo model svijeta kojim baratamo. Ti ne znaš 100% je li tvoja žena stvarno bila danas na poslu, ima li otrova u vodovodnoj vodi, plešu li demoni nad tobom dok spavaš i sto drugih stvari, ali imaš neki model kojim se ravnaš i držiš ga se dok očekivanja koja iz njega proizlaze odgovaraju rezultatima. Znamo da naš fizikalni model svijeta nije potpuno točan, ali za većinu potreba on zadovoljava, a ovakve anomalije su prilika da ga se poboljša, jer kad popravljaš nešto puno ti je lakše kada uočiš anomaliju, nego kada je naizgled sve u redu. Anomalija ti daje 'štof' za nova otkrića.
Einstein je okrenuo fiziku naglavačke, a ipak se i dalje uči Newtonova fizika. S obzirom da današnja fizika izuzetno dobro predviđa mnoge stvari, nova otkrića ju neće poništiti, nego samo nadopuniti. Objašnjenje nekih pojava će vjerojatno biti različito, ali ono što funkcionira danas radit će i onda kada shvatimo otkud ta crna rupa (ili što već jest tamo).
Sve to stoji samo me malo smetaju komentari ovdje vezano za članak gdje je prisutan stav da je nešto znanstveno utvrđeno i da nema odstupanja od toga a nije znanstveno utvrđeno jer postoji samo kao teorija koja ima više ili manje dokaza. Ponovo ću spomenuti famozne gravitone, postoje samo kao teorija, nisu dokazani i pitanje koliko će još vremena proći dok se ili dokažu ili opovrgnu. A ne kose se trenutno niti s jednom postavljenom teorijom ili dokazima.
https://en.wikipedia.org/wiki/Graviton
Tako je, znači baratamo s premalo znanja da bismo mogli reći sa sigurnošću da je nešto 100% točno.
Bravo. Sa ovom rečenicom si uspio zaokružiti ne samo sve u ovom članku i sve komentare na članak nego i cijelu znanost. Jednostavno si sve skužio i obuhvatio sa ovom genijalnom izjavnom rečenicom.
Vidi komentar iznad tvog citata. Nisam otkrio toplu vodu već se samo čudim onima koji se boje otkrivanja tople vode.
Vidi komentar iznad tvog citata. Nisam otkrio toplu vodu već se samo čudim onima koji se boje otkrivanja tople vode.
ovisi gdje je otkriješ. ak je doma iz pipe - ok. ak je na cesti - puknula je cijev i čitav kvart (pa i šire, drugovi) nadrapa. 
