Stvorio je biznis od 2 milijarde dolara, a samo je

Kako se svi vole hvaliti najnovijim poštapalicama... nesumnjivo, pružaju dobru uslugu, imaju potencijala od toga napraviti povelik biznis, međutim nema tu ničega sto bi moglo utjecati na svijet. I dalje mora postojati restoran i čovjek voljan odnosno dovoljno potkožen da si to može priuštiti. Radi se o cjeđenju postojećih tržišta uz dodavanje nešto malo praktičnosti kod izbora iz kojeg restorana naručiti. 

 

Slicna stvar je s uberom, disrupcija će doći ako uspiju lansirati svoju flotu autonomnih vozila. E tad bi cijena mogla biti takva da ljudi odluče da im automobil uopće nije potreban, ili da im ne trebaju tri četiri kako mnoge obitelji imaju već samo jedan. A tada će biti tektonskih promjena u autoindustriji. 

Ja držim da bi uvođenjem autonomnih vozila mogli donijeti nešto novo. Do tada ih ne držim kao nešto korisno čovječanstvu. 

 

Do toga sam došao jer koliko god smo se mi navikli na automobile, s njima je velika tlaka u imalo većim gradovima. Ako živiš u zgradi, nemaš garažu. Ako dođeš u grad, nemaš se gdje parkirati kao ni oni koji žive. Cijena, gubitak vremena. Dva puta jeftiniji taksi koji te vozi od vrata do vrata u trenutku kad poželiš, o da. To može zatresti svijet. Čak i da ne bude odmah želje za tim, tko sprječava bilo koga da svoje vozilo iznajmi bilo kome, siguran da će stroj voziti, da konj neće uništiti auto retardiranom voznjom, sudarima i slično. Ako malo dalje razmisliš, to mora promijeniti svijet na puno načina. Npr, nestat će prometne nesreće pa tako i 99% organa za transplantaciju. To je totalno disruptivna ideja, taj auto-automobil. 

-po tome, ako te čuje farmaceutsko-zdravstveni loby (sudari-transplantacije..) će biti protiv, kao što su protiv EV naftaši..

-ljudi koji imaju novac, dovoljno-puno.. žele imati, stvari, dvorce.. avione. Ne žele te stvari dijeliti, pogotovo skuplje vozilo.. a posotji izreka, ženu, auto.. :)

-ako je biz, tad mora biti registrirano, papiri, porezi, npr turizam-apartmani. Kad to tako pogledaš, tad je zarada manja, odgovornost, žalbe.. itd. (na crno-sivo ide, ide kod siromašnijih, upitaj se zašto, jednako tako u indiji čoac vuče rikšu, za šaku riže.. odem tamo i vozam se ko car.. :) ).. on to ne radi zato jer je svjestan npr ekologije ili fosilnih goriva, ne zabrinjava ga ni AI-vozilo.. njemu samo treba šaka riže, mora preživjeti... a uber, zanima novac-zarada. Kako god postaviš formulu, do trenutnog kolača (mrvica) osoba-rikšamen će dobiti manje, korisnik će platiti.. a zakon o očuvanju energije i spojenih posuda nam govori da kad je još jedan za stolom za podjelu kolača, ostali dobiju manje. Uber uzme bar mrvicu, država će uzeti svoju mrvicu.. netko će ostati bez te mrvice i ostat će bez šake riže. Tih par miliona šaka riže, će se sliti na neki nepoznati offshore račun u nekoj dalekopreokocenaskoj zemlji kao NZ gdje će vlasnik računa na jahtici pecati sabljarke, vozit će se malim autićem po golf igralištu, helikopterom skakutati po otocima, ferrarijem do kafića.. kao vlasnik ubera i sl.

 

nema tu ljudi-civilizacije-razvoja ili empatije i ekologije. Ima ili nema zarade. Dostava pizze je ista stvar, recimo 5kn u nečijem džepu. Ako to (recimo) 'sutra' preuzme autonomno vozilo, uber, čak i ovaj s dostavom ostaje bez svoje jahte. Medicinari bez zarade na krpanju i liječenju, mehaničari-limari također.. policija bez prihoda od kazni.. pa čak i pitanje što s vozačkim ispitom? Do tog da se može ukinuti ministarstvo prometa i nazvati ministarstvo dostave? :))

Želi li svijet takve promjene? Onaj jedan s jahtom u svoju korsit, da, ostali? Fizika, resursi, radna mjesta.. pa do osobnih stavova i subjektivnosti koju svaka osoba ima i s punim pravom koristi npr izborom boje automobila ili bilo čime. (jeftinije bi bilo da su svi auti iste-jedne boje.. pa vidimo da nisu, zašto?) itd..

 

edit-1:

@kerum .. -da, nisi me razumio, fixni-mob.. ugl, ljuvi idu na ''više'', ne na manje, ne s mobilnog na fixno, nego s fixnog na mobilno (neovisno zadrže li fixnu liniju uz to). Primijeni to na javni prijevoz-auto.. itd.

edit-2:

-problem trgovačkog putnika, gradskog prometa i autića koji će vozikati obitelj po potrebi.. :) najs. .. ili realnost, djete-škola, osnovna je u kvartu, roditelj poveze do škole i nastavi na posao, s posla, pokupi i to je to. Vrtić, dnevni boravak, radno vrijeme.. pa i firme koje imaju zbrunutu djecu.. to je rješenje problema, ne auto koji ih vozika (jer to bi i sad mogao taxi..). Istovremeno, previd, da se taj autić vozika od kuće do posla par puta (stoji na parkingu..) tad bi gradske gužve bile za toliko puta veće, ne samo rushhour, nego stalno. Tad bi imao neefikasnu upotrebu, 50% iskorištenosti (prazan.. vozika se, umjesto ruta koja sve obavi u jednoj rundi). Time bi samo povećao potrošnju, gužvu.. i danas imamo par puta više automobila upravo zato, dok je javni prijevoz konstnanto tu, pa opet su ljudi kupovali aute (smanjuje se javni prijevoz, porastom standarda..). Ništa od navedenog ne drži vodu, jer povijest to dokazuje, ideja je kao StarTrek, zgodna.. i teoretski bi se svi složili, na prvu, na drugu ne.

Parking je biznis, cvate.. ako auto ne stoji na parkingu, nego se vozika, tad je parking u minusu.. itd. (svaka akcija ima reakciju, spojene posude, kolač i mrvice.. floskule ali istovremeno i činjenice neovisno kako nam nešto zgodno zvuči ili što bi ja želio.. a sutra se npr predomislim).

 

edit-3: :))

-u priči o EV+autonomno.. npr za EV se u vezi ponjenja govori, dok je na parkingu-posao ili po noći, punjenje. Ako bi sad to vozilo jurcalo po gradu non-stop, kad bi se punilo? Već iz tog razloga bi trebalo više-dva vozila.. (pošto je cijena baterije..) jednostavno, optimalnije je imati dva i koristiti ih naizmjenice, pa do tog, da svi osobni automobili nestanu, da sve zamjene ovi robotići pod nekim uberom kao javni prijevoz.. to bi opet bio neki dio, recimo 10-30% koji bi bio u garaži-na punjenju. U slučaju da više nije osobno..

-ako ostane osobno vozilo (vlasništvo) tad obitelj koja koristi taj auto, mora nekako biti sinkronizirana, tko-kad.. ili opet imati par komada viška? Koristiti treći-taxi-uber? :) Što bi smo time dobili a da već nemamo? Viksu na moru možemo rentati, ako je netko želi. Uber se gleda kao dopunska zarada, ušteda, nešto usputno (kao ideja iz koje je nastalo) ali se njime primarno bave taxisti, oni koji to rade cijeli dan, kao primarni job (profesionalno). Ne zato jer im je to kul, nego nešto moraju raditi, zaraditi, živjeti, kao i onaj s rikšom. Što sa svima njima, ljudima? Višak? Koji će tad država financirati zagarantiranim prihodom iz poreza, da doma sjede, dok neki AI vozika autić.. jedino, je pitanje tko će to platiti, koji resursi itd.. dok je šeik robotici Sophiji dao državljanstvo.. sexizam? rasizam? .. ima li ljudska prava i jesu li ženske udruge prosvjedovale protiv takvog mačoističko-robovlasničkog odnosa?

-pravno, tko je kriv-odgovoran, vlasnik ili vozač, čije osiguranje-kasko, troškovi.. možda proizvođač automobila, možda odvojeni proizvođač softwarea-AIa?.. prije nego se to uvede, posmisli, treba promisliti o više povezanih 'sitnica', ne naglavačke pa što bude, ne ide tako biz ni auto industrija. Hype je samo hype i može biti kao na burzi, za nabrzaka nešto pokupiti ili propasti.

- a zaključak je? Upravo ono, ljudi biraju. Ti ne moraš uopće imati auto. Istovremeno teza da je bolje nešto u stilu taxi-ubera, demanitraš se, jer vidiš, taxi i javni promet posotji kao i uber i po tvojoj računici bi ti to bilo jeftinije. Ako usprkos tog razmišljaš o petom autu.. demantiraš sam sebe, optimalno i izbor ljudi kad imaju izbor nisu iste stvari.

-banalno, borg bi imao jedan auto, jedne boje.. jer boja ili oblik karoserije (sam izgled, ne funkcionalnost, nosivost i sl.) su objektivno nevažni. Ljudi pak biraju po tom kriteriju. Ljudi su ljudi, čak i kad su bake u pitanju :)

-ne moraš mene uvjeravati..  :))) -čak ni Fudalca, mada naginje suprotnoj tvrdnji u korist 'prometala' .. ili ubera.

-ma nije krivo, nego klasično izvrćem i izvlačim iz konteksta.. :) onak, opozicija, pa mora i kontra.

-ništa što bi trebalo dalje objašnjavati, nadam se.. zanemari.

Kaj se tiče ubera, donosi on koristi krajnjim potrošačima ali po cijenu izvlačenja vrijednosti vozila pojedinog partnera-vozača i prebacivanja na njihov konto. To ima svoj potencijal kao i svaka druga ponzi shema, a kada se izredaju svi nezaposleni i oni koji su spletom okolnosti završili na dnu, priča završava. I konje ubijaju, zar ne. Oni to jako dobro znaju i zato SILOM, svim raspoloživim snagama pucaju po autonomnim vozilima. Koga si čuo da se obogatio na taksi službi? To je biznis gdje se bez raznih sumnjivih igara ne može preživjeti. Ili imaš grozna vozila i sofere, kašnjenja ili imaš monopol i klasične lopovske fore. Uopće ne sporim ideju, koristi koje imaju potrošači, tehnologiju koja to omogucava, samo velim da taj model poslovanja nema održivost za sve uključene subjekte