Jeli AMD šta razmišlja o mobilnim procesorima?
Baš čudno da im je dobit tako mala. Mislio sam da će biti veća po pričama koliko se PS-a prodalo, s tim da su oni davali grafičke čipove za njega i sl.
sve u svemu - odličan kvartal!
grafička divizija ima rast sa 337M na 734M dolara, s konzolama su si osigurali višegodišnji siguran prihod..
ove godine su i platili zadnju ratu za globalfoundry, koja iznosi oko 215M dolara.. iduće godine toga više neće biti, zapravo, od idućeg kvartala će poslovanje možda bit i pozitivno..
Jeli AMD šta razmišlja o mobilnim procesorima?
-AMD nema dovoljno resursa za normalnu proizvodnju, gubitci.. mobilno tržište je ogromno i jeftino. Kako tu formulu izvesti? (hint nema više 'supporta' od velikog plavog i sve posljedice unazad nekoliko godina = očekivana izvješća. Ali možda još prođe koja tužba protiv onog drugog pa se agonija nastavi, nadamo se.).
btw, ako te zanimaju PC-IT teme.. tad možeš malo i proučiti 'povijest', davno, davno, daleko... (intro u stilu starswarsa), bio je jedan veliki IBM i mali (dečkić) Billy, .. u to vrijeme su imena kao compaq, amd.. njihovi pogoni. Nakon tog (par renumberiranih epizoda) imaš Wintel tabor vs ostali, ne samo CPU nego i OpenCL-Kronos, Java, .. sve ostalo što je ključno za platformu. Nije MS jak zbog samog OSa, nego par poluga, .doc, directx, standardi. Kad pogledaš glavni job je licenca-patent-standard, ne proizvodnja. Čak ni proizvodnja SWa, mada se prvo outsorcalo HW. Vlasništvo nad licecnama je glavno borbeno polje. Tu su igrači IBM, Oracle, ... i Wintel.
edit: to je ona poveznica koja te (možda) zanima, Stallman-Open-free i 'Closed'. Closed konstantno pobjeđuje, ne zato jer je bolji, nego jer je to the biz-novac, od kojeg i zakonodavci žive pa zakone kroje prema toj potrebi, dok bi 'moralnije' bilo prema Stallmanu, ali bi tad to bio 'komunizam' u srcu neo.lib.kapitalizma.
Jeli AMD šta razmišlja o mobilnim procesorima?
Za sad ništa od toga nema šanse,
no ubuduče za nekoliko godina ko zna možda promjene su moguče i kao obično ništa nije nemoguče.No kad vidiš tu silnu ARM SoC konkurenciju, kao RockChip,MediaTek,Allwinner,Qualcomm,AmLogic,Samsung,Apple onda je sve vrlo jasno kaj drugo.
Uostalom pa AMD je imao svoj mobilni razvojni tim i tehnologiju ali to više nije u njihovom vlasništvu.Možda neki ljudi još uvjek to ne znaju, Qualcomm je kupio jedan AMD-ovi nekadašnji vrlo bitan proizvod u praksi. Ukratko Qualcomm je napravio odlčan posao, a AMD je napravio vrlo loš posao jer da su bili pametniji nikad to ne bi nit prodali.Qualcomm poznati Adreno GPU jel ovo Adreno je zapravo akronim i to za Radeon ime. Današnje Qualcomm Adreno ime, nekad se ta linija grafičkih procesora zvala ATI Imageon no danas to više ne postoji tu je sad ime Adreno.
Ako je neko to zaboravio u praksi, eto još jednog podsjetnika dakle nekadašnja poznata linija procesora pod imenom ATi Xilleon.Ovaj dobar stari i poznati ATI proizvod, to je AMD prodao Broadcom-u i opet isto kaj drugo BroadCom je napravio odličnu kupnju.No AMD je opet zeznul stvar bez greške, jer da je bilo pameti i vizije za budučnosti niti to nisu smjeli prodat.
Ondašnji AMD smotani šefovi nisu imali viziju za svoje mobilne proizvode pa su to sve rasprodali.Da su se debelo zeznuli u praksi to je odavno poznato ali sad je prekasno za cmizdrenje. Kad vidiš za šta se danas koriste(i ko na tome zarađuje), nekadašnji AMD/ATi proizvodi onda današnjem AMD vodstvu pada mrak na oči to sigurno.
Za kraj tu je par linkova dakle rasprodano jel,
eh da je to sve ostalo u AMD rukama danas bi bilo neusporedivo više love na AMD računima.
http://www.neoseeker.com/news/1273-ati-intros-the-xilleon-220-graphicsvideoaudio-processor/
http://tech.firstpost.com/news-analysis/new-ati-xilleon-260-supports-full-hd-dtv-1502.html
http://www.zdnet.com/blog/btl/qualcomm-buys-amds-handset-division-technology-for-65-million/11545
https://www.broadcom.com/press/release.php?id=1190026
http://www.bug.hr/forum/post/lcd-plazma-televizori/stvarni-vlasnici-brandova/2909836.aspx
Sve je krenulo kupnjom ATi-a i izlaskom Intelove "Core" serije kojoj nisu mogli konkurirati i od tad kaskaju i teško da će se ikad iskobenjat.
http://mindprints.com/detail/62664/Has-Intel--s-New-Chip-Architecture-Finally-Defeated-Amd-
Tak ti to ide u praksi jel kupuje se i prodaje,
a oni sa boljom vizijom na kraju i ostvare svoje planove to sigurno.Kad je AMD tamo 2006 godine kupio ATI, onda je išlo eto sad če upropastit ATI i da ona poznata pa kog če vraga ATI u rukama AMD-i šta če to njima zapravo zboč čega APU pa to uopče nema smisla.Onda je APU zamisao izgledao onako bezveze, i ko neka znanstvena fantastika no eto ga sad ne moš niti koraka napravit da ne ugaziš u neki APU na putu jel.
Kaj se tiče usporedbe AMD-a i Hrvatske, to je skroz neusporedivo iako je AMD radio greške no kad se sve zbroji i oduzme AMD je ipak napravio itekak dobar posao.Sad ti sebe na kraju zapitaj, šta je to dobro u Hrvatskoj napravljeno u zadnjih 25 godina ok obranili smo svoj teritorij i dobili rat. No šta je dalje osim toga bilo pozitivno, i kaj smo dobroga napravili a odgovor je baš ništa sve su upropastili i rasprodali i to je to.
Pogledaj kaj se dogodilo sa nekad močnim IBM-om,
svoj kompletan PC odjel(neisplativo jel) prodali su kineskom Lenovu i to je to ode baba s kolačima.Kad je Lenovo kupio IBM PC biznis, u tom trenutku Lenovo je bio na devetom mjestu po veličini u svijetu proizvođača kompova.A kakva je situacija danas jel, pa ništa eto Lenovo je danas največi proizvođač PC računala na svijetu dakle IBM prodo ko neisplativo a Kinezi su to pretvorili u zlatnu kokoš.
http://news.cnet.com/IBM-sells-PC-group-to-Lenovo/2100-1042_3-5482284.html
No nije to sve eto friških novosti, IBM opet prodaje no ovaj put svoj X86 serverski biznis(da nije i to neisplativo?) i to opet Lenovu za 2.3milijarde dolara.Dakle uvijek ima raznih kupoprodaja, a na kraju uvjek pobjeđuje onaj sa najboljom vizijom a kud spada kineski Lenovo zna se jel.
http://www.cnet.com/news/ibm-sells-its-x86-server-business-to-lenovo-for-2-3-billion/
Jedini AMD-ov CPU koji je bio bolji od intelovog je originalni Athlon. Svi prije i poslije samo nesto pokusavaju i na tome i ostane.
Jedini AMD-ov CPU koji je bio bolji od intelovog je originalni Athlon. Svi prije i poslije samo nesto pokusavaju i na tome i ostane.
- točno.. uz mali dodatak, to nije bio AMDov CPU nego IBMova power serija (kompletna platforma, EV6, koje se do tad koristilo na npr DEC serverima na kojoj je napravljen, sav support..) naravno mala modifikacija za x86 platformu. Taj CPU čak nije bio bolji (jer je to vrlo rastezljiv pojam..) nego je prvi probio 1GHz, bio je bolji u nekim operacijama, lošiji u drugima (npr intel je uvjek imao dvostruko keša.. i interno optimalniji rad, svaki tranzistor je tranzistor, dal za keš ili registar u CPU svejdno bitne su upupne performanse, hint usporedba npr jednake jezgre celerona i pentiuma je dobar primjer kad je usko grlo namjerno tj sabirnica prema kešu i sama količina, slično se dobije ako na jak PC staviš (pre)malo RAMa). AMD sam nikad nebi imao 'snagu' za to. Dok se spomenuti power koristio npr u S.Pleyki za usporedbu što taj CPU može.
U npr gamingu ili 'ozbiljnijim' appsima, uvjek je intelov CPU bio (malo) jači. Dal Quake, ACAD.. svejdno. Mada su u benchevima npr Cyrixovi (btw, Cyrix je najpoznatiji coprocessor 486/487 i compiler tog vremena do pojave i586, kupljen od VIAe.. u to vrijeme je AMD još bio samo pogon sličan TexasInstrumentsu, radio za Intel uz svoje 386-486tice koje su bile dvostruko jeftinije ali i slabije, 'SX', primarno zbog manjeg keša i obično bez coprocessora) CPUi znali biti 'jači' u RL su bili slabiji. Upravo zato je Intel s Pentiumom uveo slot, dok je AMD imao slotA-od riječi Alpha, DEC-Alpha.. koji je u vlasništvu IBMa, jedina razlika je simetričnost samog utora. Od tad su to dvije 'različite' MBO i nema intel chipseta za AMD...
Kad pogledamo posljednjih par godina, jasnije je zašto su kupili ATI.. jer bi inače postali marginalni, ovako ih brand Radeon drži na sceni (što sad već prostituiraju i na SSDovima..).
EOS, Wintel is a winner.
ihush, mislim da ti se tu svašta izmiješalo, IBM, DEC, Alpha, PowerPC... ;)
a Nexgen se negdje zagubio
Sve je ovo odlicno.Sa svojim cipovima u obe current-gen konzole i sa boljom prodajom svojih grafickih kartica jako bi brzo mogli postati profitabilni.
Jedini AMD-ov CPU koji je bio bolji od intelovog je originalni Athlon. Svi prije i poslije samo nesto pokusavaju i na tome i ostane.
- točno.. uz mali dodatak, to nije bio AMDov CPU nego IBMova power serija (kompletna platforma, EV6, koje se do tad koristilo na npr DEC serverima na kojoj je napravljen, sav support..) naravno mala modifikacija za x86 platformu. Taj CPU čak nije bio bolji (jer je to vrlo rastezljiv pojam..) nego je prvi probio 1GHz, bio je bolji u nekim operacijama, lošiji u drugima (npr intel je uvjek imao dvostruko keša.. i interno optimalniji rad, svaki tranzistor je tranzistor, dal za keš ili registar u CPU svejdno bitne su upupne performanse, hint usporedba npr jednake jezgre celerona i pentiuma je dobar primjer kad je usko grlo namjerno tj sabirnica prema kešu i sama količina, slično se dobije ako na jak PC staviš (pre)malo RAMa). AMD sam nikad nebi imao 'snagu' za to. Dok se spomenuti power koristio npr u S.Pleyki za usporedbu što taj CPU može.
U npr gamingu ili 'ozbiljnijim' appsima, uvjek je intelov CPU bio (malo) jači. Dal Quake, ACAD.. svejdno. Mada su u benchevima npr Cyrixovi (btw, Cyrix je najpoznatiji coprocessor 486/487 i compiler tog vremena do pojave i586, kupljen od VIAe.. u to vrijeme je AMD još bio samo pogon sličan TexasInstrumentsu, radio za Intel uz svoje 386-486tice koje su bile dvostruko jeftinije ali i slabije, 'SX', primarno zbog manjeg keša i obično bez coprocessora) CPUi znali biti 'jači' u RL su bili slabiji. Upravo zato je Intel s Pentiumom uveo slot, dok je AMD imao slotA-od riječi Alpha, DEC-Alpha.. koji je u vlasništvu IBMa, jedina razlika je simetričnost samog utora. Od tad su to dvije 'različite' MBO i nema intel chipseta za AMD...
Kad pogledamo posljednjih par godina, jasnije je zašto su kupili ATI.. jer bi inače postali marginalni, ovako ih brand Radeon drži na sceni (što sad već prostituiraju i na SSDovima..).
EOS, Wintel is a winner.
Ti nekaj počneš pa onda ne dovršiš, a usput nalupaš klasične bezvezotine kao ovo "Wintel is a winner" pa kaj ti je to uopče trebalo jel?Ovo je ko da gledam neku hrvatsku vlast bez greške, fučkaj ga znači ili objasni sve činjenice kak treba li bolje ništa kaj ne.To kaj si ti spomenul važi za, AMD K5,K6 te K7 arhitekturu ili AMD procesore iz tih serija kaj drugo.
Zašto nisi spomenul AMD K8 arhitekturu, kad se zna da su baš zbog nje ovi u Intelu čupali kosu na glavi dakle ultrapoznata AMD K8 arhitektura to je najbitniji u praksi.Ko je radio ili dizajniral AMD K8 arhitekturu, zakaj to nisi spomenul jer poznato je da između svi prijašnjih AMD proizvoda i K8 arhitekture postoji drastična razlika.Dakle ko je 2003 godne radio ili dizajniral AMD K8 arhitekturu, a do nedavno je bio glavni čovjek ili arhitekt poznate Apple A linije procesora.Taj isti čovjek danas opet radi za AMD, i ponovo je šef svi dizajnerskih CPU jezgri u AMD mnogi kažu fala bogu napokon dakle kak se zove taj vrlo poznati gospodin?
Ako je uvijek "Wintel is a winner", zašto onda AMD Jaguar CPU/28nm pobjeđuje Intel Silvermont CPU/22nm.Šta se tu zapravo dogodilo u praksi, zašto su takvi rezultati i zakaj Intel Silvermont linija procesora(iako je proizvedena na daleko naprednijem proizvodnom procesu) sirovim performansama nije bolja od AMD konkurencije?
http://www.bug.hr/forum/topic/komentari-bolexa-molexa-bug-laba/amd-socket-am1-platforma/207218.aspx?page=0&jumpto=4168471&sort=asc&view=flat
"Having said that, after using the hardware, I can comfortably say that the AM1 platform paired with an Athlon 5350 can deliver a satisfying experience in common computing and entertainment tasks. I can also say that, given a choice between Intel and AMD in this particular segment, the AM1 platform clearly wins. Intel is a bit more miserly with power, but a sub-20 W difference is largely irrelevant in the desktop space. So," congratulations AMD"
Ako je uvijek "Wintel is a winner", zašto onda AMD Jaguar CPU/28nm pobjeđuje Intel Silvermont CPU/22nm.Šta se tu zapravo dogodilo u praksi, zašto su takvi rezultati i zakaj Intel Silvermont linija procesora(iako je proizvedena na daleko naprednijem proizvodnom procesu) sirovim performansama nije bolja od AMD konkurencije?
http://www.bug.hr/forum/topic/komentari-bolexa-molexa-bug-laba/amd-socket-am1-platforma/207218.aspx?page=0&jumpto=4168471&sort=asc&view=flat
"Having said that, after using the hardware, I can comfortably say that the AM1 platform paired with an Athlon 5350 can deliver a satisfying experience in common computing and entertainment tasks. I can also say that, given a choice between Intel and AMD in this particular segment, the AM1 platform clearly wins. Intel is a bit more miserly with power, but a sub-20 W difference is largely irrelevant in the desktop space. So," congratulations AMD"
nisu li to procesori za dvije sasvim drukčije namjene, ili se varam, jer "sub-20 w grupa" je malo preveliki raspon kad se govori o procovima za mobitele i tablete i s druge strane o procovima za laptope
Ako je uvijek "Wintel is a winner", zašto onda ..
-mješaš navijačke strast i činjenice/stanje konkretnih firmi? Jer je takvo kvartalno izvješće (ne zato jer JA kažem, OK?) Ohladi se jer to je samo malo silicija poslaganog na wafer. Kad je zadnji put AMDov CPU pogon prikazao dobit?
Ostatak argumenata ti je kruške i jabuke, dali je Ferrary bolji od Ferguson traktora? Odgovor ti je 'ovisi o namjeni - potrebama'. Ako misliš da si ti juzer za Jaguara, provjeri malo oko sebe, vidiš li ormare PCa koje pokreću google, cjepaju atome i tako to ili vidiš PC domestikusa? Juzeri su ''VW-Buba'' dok je F1 nešto što se ne vozi po cestama mada su po svim teh.karakteristikama bolji. Isključi 'navijanje' i sve pet.
edit: a ono zašto o generaciji K5 a ne o K8... zato jer je to bilo 'zlatno doba AMDa', tad je (nakratko) vodio i to samo u GHz ratu. Nakon tog je prešlo na PR (ili pentium rating) jer su MHz zapravo bedastoča mada većina juzera i danje misli da je veći broj jači (samo kad se uspoređuju jabuke s jabukama to vrijedi). Sve ostale generacije nakon K5 su jedino konkurencija Celeronu dok su gubici konstantni. Danas je zapravo svejdno jer su svi CPUi (osim VIA) dovoljno jaki/dobri za averageŠteficu, ali Perica bi ipak 'ferrarija'. Današnji mobitel ima snagu tadašnjih PCa i više nije 'brzina' ono što je bitno, jer je dovoljna.
i btw, evo 'korekcije': Wintel is a loser. Frendovi?
kad AMD pocne stancati procesore poput Intela tada cu znati da je sve u redu kao nekada i da ponovo pocinje borba divova, do tad i dalje cekam svog novog kralja Athlona!zivi bili pa vidjeli,docekali i isprobali!
lp
Ako je uvijek "Wintel is a winner", zašto onda ..
-mješaš navijačke strast i činjenice/stanje konkretnih firmi? Jer je takvo kvartalno izvješće (ne zato jer JA kažem, OK?) Ohladi se jer to je samo malo silicija poslaganog na wafer. Kad je zadnji put AMDov CPU pogon prikazao dobit?
Ostatak argumenata ti je kruške i jabuke, dali je Ferrary bolji od Ferguson traktora? Odgovor ti je 'ovisi o namjeni - potrebama'. Ako misliš da si ti juzer za Jaguara, provjeri malo oko sebe, vidiš li ormare PCa koje pokreću google, cjepaju atome i tako to ili vidiš PC domestikusa? Juzeri su ''VW-Buba'' dok je F1 nešto što se ne vozi po cestama mada su po svim teh.karakteristikama bolji. Isključi 'navijanje' i sve pet.
edit: a ono zašto o generaciji K5 a ne o K8... zato jer je to bilo 'zlatno doba AMDa', tad je (nakratko) vodio i to samo u GHz ratu. Nakon tog je prešlo na PR (ili pentium rating) jer su MHz zapravo bedastoča mada većina juzera i danje misli da je veći broj jači (samo kad se uspoređuju jabuke s jabukama to vrijedi). Sve ostale generacije nakon K5 su jedino konkurencija Celeronu dok su gubici konstantni. Danas je zapravo svejdno jer su svi CPUi (osim VIA) dovoljno jaki/dobri za averageŠteficu, ali Perica bi ipak 'ferrarija'. Današnji mobitel ima snagu tadašnjih PCa i više nije 'brzina' ono što je bitno, jer je dovoljna.
i btw, evo 'korekcije': Wintel is a loser. Frendovi?
Brkaš kruške i jabuke...AMD je dosta dugo vodio u performansama, ali je gubio u FUD departmentu, za što je Intel
nedavno iskeširao okruglo milijardu $$$, makar je vjerojatno puno više inkasirao pa im je svejedno
Ako je uvijek "Wintel is a winner", zašto onda AMD Jaguar CPU/28nm pobjeđuje Intel Silvermont CPU/22nm.Šta se tu zapravo dogodilo u praksi, zašto su takvi rezultati i zakaj Intel Silvermont linija procesora(iako je proizvedena na daleko naprednijem proizvodnom procesu) sirovim performansama nije bolja od AMD konkurencije?
http://www.bug.hr/forum/topic/komentari-bolexa-molexa-bug-laba/amd-socket-am1-platforma/207218.aspx?page=0&jumpto=4168471&sort=asc&view=flat
"Having said that, after using the hardware, I can comfortably say that the AM1 platform paired with an Athlon 5350 can deliver a satisfying experience in common computing and entertainment tasks. I can also say that, given a choice between Intel and AMD in this particular segment, the AM1 platform clearly wins. Intel is a bit more miserly with power, but a sub-20 W difference is largely irrelevant in the desktop space. So," congratulations AMD"
nisu li to procesori za dvije sasvim drukčije namjene, ili se varam, jer "sub-20 w grupa" je malo preveliki raspon kad se govori o procovima za mobitele i tablete i s druge strane o procovima za laptope
Izgleda da nisi shvatio šta je ovaj tester napisao, i šta misli s time jer sub-20W grupa to nije ono šta je tester spomenul dakle otišel si u krivom smjeru.Tu se misli na Desktop platformu, dakle AMD AM1 Low power vs Intel low power Desktop BGA platforma i njihovu razliku potrošnje u praksi.Gospon tester ti hoče reč ovo da je razlika potrošnje između dvije platforme manja od 20W, točnije 10-13W i to je onda zanemariva razlika potrošnje na ovakvoj na Desktop platformi. Tu se radi o potrošnji cjelog računala ispod 50W, dakle to je za Desktop komp koji služi za svakodnevno korištenje i kod takve usporedbe 10-13W razlike u potrošnji to je zanemariva razlika.
Intel Silvermont CPU ima manju potrošnju, no na Desktopu računalu to je zanemariva razlika ali kod Tableta,Laptopa ili Mobitela potrošnja je itekak bitna.Intel Silvermonnt CPU ili SoC, njegova potrošnja je manja zato što je izrađen na 22nm kaj drugo.Intel Silvermont CPU koristi se na Desktopu, pa onda na Laptopima te Tabletima pa čak imaš i par pametnjakovič telefona koji koriste Intel Silvermont CPU.
U praksi prvo se gledaju performanse procesora, to je najbitnije pa onda potrošnja tako to ide na Desktop računalu.Kad imaš AMD procesor koji je brži u praktički svakom testu(GPU je dvostruko jači), i pri tome troši 10-13W više od konkurencije na Desktopu to je zanemariva razlika.Kad se stvari malo bolje pogledaju, današnji prosječan malo veči TV troši osjetno više struje od jednog ovakvog kompletnog low power Desktop računala
