jel testiran clockani procesor ili na stock frekvenciji?
ako je to stock frekvencija, kakve će onda biti i5 i i7 serije kaby lakea? ugodno iznenađenje ili je ovo fake test...
i3 ne može biti bolji od i5, sve ostalo je fantaziranje.
a zasto nebi pa to je vec 8 gen core-a i ipc je jaci :-)
Pitanje je koliko prostora za overclock ima i3 koji je po defaultu na 4.2GHZ i ima HT i koja će mu cijena biti...
i5 možda jest slabiji u startu ali vjerujem da pobjegne daleko kad se clockne, jer više profitira overclockom po megahertzu jer ima 4 fizičke jezgre...
Isti procesor sa HT-om je u pravilu 30% jači na istom taktu, HT enabled.
Kaby Lake je ništa nego Skylake sa višim stock taktom, dakle nema tu upgradea baš...Možda nekih par featura novih i to je više manje to...
Kaby Lake features the same CPU core and performance per MHz as Skylake. Features specific to Kaby Lake include:
imam baš zgodnu usporedbu: dva dellova laptopa (studio 15 - stariji i vostro - nov). stariji je s penrynom t9700 a novi sa skylake i5 (nešto). su stariji je dodan ssd (samsung 850, umjesto optičkog pogona), a novi ima tvornički wd black. na oba su windows 10. elem: studio 15 je brži od vostra. u svemu. od podizanja sustava do rada u office i bla. i vrti mnogu igru (npr. bioshock). i ima hdmi i svaštanešto. istina, kad je kupljen, studio 15 (1920x1080!) bio je skoro dvostruko skuplji ali i dan danas i "šije" i "šete" nove modele. 
Cijena bi trebala navodno biti 177 USD.
Inače, članak je prepisan sa ove tri dana stare stranice:
http://www.fudzilla.com/news/processors/42229-intel-unlocked-kaby-lake-core-i3-benchmarks-leaked
i3 procesori jesu najisplativiji intelovi procesori, nisu pravi četverojezgreni ali imaju dodatak te dvije logičke jezgre koje im daju prednost pred običnim dvojezgrenim procesorima a s obzirom na neprestani napredak arhitekture uopće nije čudno da "metu" čak i koju generaciju sporije i5 procesore pa i malo starije i7 procesore što je vlasnicima istih teško prihvatiti ALI
- napredak arhitekture
- povećanje taktova samog procesora
- te na kraju i dodatak HT-a ipak donosi prednost i na tvorničkom taktu
- mogućnost overklokiranja bi također trebala biti na strani i3 procesora zbog manje jezgri posve je jasno i laiku da bi se trebali overklokirati na veće brzine od i5 ili i7 procesora ..
Naravno i novi i5 i i7 procesori bit će "zvijeri" jače od dosadašnjih iste klase za "par kopalja" .. :)
opet netko hiže hype za govancem.
Istu stvar su radili neki ljudi i sa pentiumom G nešto.
Preporučivali su taj proc za gejming tvrdeči da je bolji od i3 a nešto slabiji od i5
a zapravo sada imaju dve jezgre koje se dobro klokaj i loš fps u igrama
i5 ili i7 sve ostalo je bacanje love
i3 ne može biti bolji od i5, sve ostalo je fantaziranje.
-intelovi cpu-jezgre su identični.. razlika je samo u yieldu i narudžbama kako će koji biti zaključan (clock, ht, cache..). Reklamno je ovo razumljiv potez i naravno samo za K, jer bi inače sami sebi pucali u nogu, jer istu stvar prodaju za višu cijenu ako stave 'jaču' oznaku..
naravno, u ovom PRu će navoditi-uspoređivati sa starijom generacijom.. (mada se jednako ponašaju sve genracije iste jezgre). Razlika je umjetna tj škartni dio a ponekad i ugovorene količine koje moraju isporučiti.
Ne znam... Previše mi je ovo u single coreu za i3 (ili nije?)
Ovo je rezultat mog 3570K na 4500Mhz...
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/1181262
Dakle:
5137 (i3 7350K 4.2Ghz)
4405 (i5 3570K clockan na 4.5Ghz)
Neda mi se dizati sad na 4.8Ghz, ali dobio bih možda još 200 bodova... Na 3.8Ghz mi vrti cca 3800
No u multicoreu je moj približan ovom i3 na stocku (cca 10 500), a kad ga clockam možete vidjet u testu...
Nije previše, broj instrukcija po clocku je značajno napredovao od Ivy Bridge koji ti imaš pa do Kaby Lakea/Skylakea.
No to ne znači da je bolji od tvoga procesora, koliko ti je multiscore?
Nije previše, broj instrukcija po clocku je značajno napredovao od Ivy Bridge koji ti imaš pa do Kaby Lakea/Skylakea.
No to ne znači da je bolji od tvoga procesora, koliko ti je multiscore?
12347 kad je clockan, i cca 10500 na stocku (3.8Ghz Turbo)
Evo i test sa stock taktom:
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/1181093
i clockan na 4.5
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/1181262
Zanimljivo mi je i to da moj 3570K na stock taktu ima bolji score od i5 6400 što je aktualna generacija Intela... Kak su onda toliko napredovali s Kaby Lakeom pošto se zna da nisu...
Zato mi je sumnjivo...
-pokušavaš uspoređivati 'kruške i jabuke' .. rezultat je normalan, mada i nevažan.
možeš clockom uspoređivati samo identične cpu (ista jezgra, SIMD, količina cachea.. +sve ostalo kao MBO-chipset, RAM .. jer sve direktno utječe na rezultat, naravno ovisno o testu-sintetika i RL..).
sami SIMDovi neke stvari ubrzaju za red veličina, to je tad neusporedivo (brže), ovisno o generaciji, dok iduća gen može taj dio imati identičan i tad razlike nema, odnosno ima ovisno o ostatku testa i konfiguracije.
broj instrukcija po clocku je značajno napredovao od Ivy Bridge koji ti imaš pa do Kaby Lakea/Skylakea.
Što je vidljivo u sintetičkim testovima.
U real world testovima (recimo igrama), na istom clocku svih 6 (dosadasnjih) generacija radi gotovo identicno (razlika u performansama do 15% izmedju Lynnfield i Skylake).
Hvala na ta dva videa ali eto ja sam osobno vidio napredak i u igrama, ne samo u sintetici.
Ne u svima, naravno, samo u CPU intensive igrama koje znaju iskoristiti procesor.
Zanimljiv test evo i konkretan link kad ga vec autor nije dao, inace memorija u ovom testu igra veliku ulogu a u testu ni ne navode na koliko memorija radi pa se ni ne moze raditi usporedni test. Imate na forumu geekbench 4 rezultate sa podacima o memoriji pa se lijepo vidi da cak i single nije napredovao za razliku od skylake na 3.6ghz. Klasicno prodavanje magle, nista drugo.
lllnuclearlll digni malo memoriju pa da vidis kako ide scor jos gore, ja sam vrtio na 2400mhz
.. inace memorija u ovom testu igra veliku ulogu ..
- naravno, jer je u CPU integrirana VGA koja služi i ostatku i direktno je ovisno o brzini RAMa (za razliku da je odvojena VGA i VRAM, ne bi bili unutar testa samog CPUa), a tad je važna i MBO-chipset-RAM, broj staza, propustnost.. i ne zaboraviti na razliku sintetika-RL, jer sintetika može stati u cache i dati (opet validni ali..) rezultat drugačiji od stvarnog u nekoj app-igri, pa do tog da se za OC koristi manje RAMa, dok se danas za gaming slaže 8-16GB.. i same VGA imaju 4-8..
sve je povezano, razliku je najlakše svatiti kad isti stroj-HW.. složimo različito, npr baš isti PC (znači i CPU) testirati s manje RAMa npr 4GB i s recimo 16GB.. i kako će se ponašati system (kompletan) od rada OSa, brzine-responzivnosti ili učitavanja igre, dok će recimo sintetika dati možda identičan rezultat. Druga MBO (za primjer neka server linije, više staza-porpustnosti npr za RAM i VGA), može s istim CPUom kod većih fileova dati drastićno bolji rezultat, jer tek tad je to uočljivo, kao što je tek sa vožnjom trupaca vidljiva razlika auto-šleper (ne stane u auto).
Clock je pri tome zanemariv, tj tek kad je sve identično onda će clock dati razliku... i izuzetak, upravo kod OCa, zbog različitih brzina CPU periferije, tad će možda RAM raditi na nižem clocku.. i može ukupno biti lošiji rezultat. Linearni OC odavno nije moguć, nestabilnost kontrolera (IDE, VGA..) tj neke stvari idu +10% dok cpu ide standardno 25%.. (intelov standard).
npr kod kopiranja filea, skoro da je CPU nevažan, .. dok kod obrade (sve video, transfomacije, audio.. = SIMD, kao AVX) ovise o verziji, ima-nema.. i tad ogromnoj razlici u pojedinom dijelu posla. Nešto može biti ubrzano 10tak puta.. ali ta operacija ne mora biti primjetna u cijelom poslu obrade. Jednako kao usporedba VGA-GPUa, teselacija, .. zapravo, CPU-GPU.. ista stvar, različita specijalizacija i sad se GPU koristi kao koprocesor za sve. Intel tu odavno gazi AMD, upravo zbog SIMDova (i integrirane VGA, koristi se i kad je tu diskretna, stalno, sve to su tranzistori..) koji to rade bolje-brže. Clock je onak, .. recimo nevažan, a to OCjaši nikako ne primjećuju :)
ili broj jezgara.. GPU je specijalizirana za video transformacije, ima tisuće jezgri. Nepotrebno je forsirati CPU da to pokuša brže, on mora opsluživati ostatak systema, disk, mrežu.. antivirus u pozadini. CPU to treba pametno raditi, ono što ima su SIMDovi koji to rade ili prosljedi VGA. CPU je kao autoput-semafor s dobrom protočnosti, a tad je važno i koliko cachea, koliko staza, sve zajedno, ne jedna stvar za sebe.. da nema VGA-GPUa, da je posao samo za CPU, tad bi i višejezgreni (kao mobitel-tablet, server, 8/10-30.. corea) CPU već bio tu.. ovako je dovoljno 2-4 (+ht).. obično browsanje je danas stvar za GPU, naravno sve to ide kroz MBO a tad je važno i koji i koliko RAMa, važno je sve to sinkronizirati i nemati zastoje = gubitak efikasnosti = gužva na cesti .. a tad i ferrari stoji jednako kao fićo.. :)
Tako se između svih recimo core generacija (6-7?) teško može u RL primjetiti osjetna razlika.. ali i trik, sve je promjenjeno, chipset-ram.. i ukupno novi ima bolje rezultate koje stariji sys ne može nadoknaditi samim CPUom jer ne ovisi o njemu (mada i nema poneku instrukciju koji noviji ima). Usporedite stari recimo 5-10god CPU i novi cpuidom, što je različito u popisu? Clock? ne.. instrukcije i druga razlika interni cache (recimo da je to kao dobra guma za auto dok bi malo cachea ili malo rama bilo kao ćelava guma ili loša cesta).
Al si se raspisao, u ovom testu nema veze kolicina rama, nego prvenstveno brzina, cim veci clock rama to bolji score. Ovdje je igpu totalno nevazan. Ovo je samo hype nove linije procesora koji ne nudi nista novo, nego samo veci bazni takt i to je to. A vjerujem da mu i oc slican skylaku ili mozda i gori, tko zna sta su stavili ispod heatsinka, najvjerojatnije isto smece sta su stavljali od ivy na dalje jer im je jeftinije nego lemiti heatsink.
pa? smeta ti rasppisivanje? :))
+ post iznad upravo uspoređuje generacijske rezultate, zapravo to je i tema.
A što je tema ako ne brže..? osim što se tad u sintetici izgubi brži sistem, dok je jedna komponenta skoro nevažna. Cilj je imati brži PC, igru-posao.. ne brži CPU koji radi jednako brzo :) a RAM je također dio te formule što opet spominje post prije.. i ima veze, tj karikirano, probaj najjači PC-sys koji možeš smisliti, s recimo (extremno) karikirano 1GB RAMa i reci kakav je osjećaj korištenja računala (to je smisao, ne sint-test).
Clock CPUa već par desetljeća nema veze s brzinom, stavrnim korištenjem, tj sistemom. Clock je samo mamac za naivce koji vide veći broj. Samo identične stvari se mogu usporediti pa tad clock može dati različit rezultat, za sve ostalo je skoro nevažan (bolje reči, dovoljan da nije bitan).
pa? smeta ti rasppisivanje? :))
+ post iznad upravo uspoređuje generacijske rezultate, zapravo to je i tema.
A što je tema ako ne brže..? osim što se tad u sintetici izgubi brži sistem, dok je jedna komponenta skoro nevažna. Cilj je imati brži PC, igru-posao.. ne brži CPU koji radi jednako brzo :) a RAM je također dio te formule što opet spominje post prije.. i ima veze, tj karikirano, probaj najjači PC-sys koji možeš smisliti, s recimo (extremno) karikirano 1GB RAMa i reci kakav je osjećaj korištenja računala (to je smisao, ne sint-test).
Clock CPUa već par desetljeća nema veze s brzinom, stavrnim korištenjem, tj sistemom. Clock je samo mamac za naivce koji vide veći broj. Samo identične stvari se mogu usporediti pa tad clock može dati različit rezultat, za sve ostalo je skoro nevažan (bolje reči, dovoljan da nije bitan).
Hoćeš reći da je isto radio moj procesor na stock taktu ili na 1.1 Ghz većem?
Ne smeta ali nema smisla toliko raspisivati, jer se gubi sama poanta. Treba istaknuti najvazniju stavku a to je da je to isti klinac kao i skylake sa povisenim taktom i ipc mu nije nimalo veci, znaci sve isto ostalo. Bilo koja i5 ga dere u multiju bez obzira jer to starija generacija ili ne, cak ga i sandy dere u multiju sa ddr3 memorijom na visokom taktu. tako da je to samo prodavanje muda pod bubrege. Napominjem za ovaj test nije vazna kolicina memorije nego takt, neznam sta tu nije jasno. moze ti imati i 16gb memorije na kabylaku ali ti to nece dati veci score u ovom testu naprema 4gb memorije na i5 ivy ako memorija radi na visokom taktu.
i5 sandy, ivy na dalje je jaci od te i3 u multiju, cak i u singlu je ivy podjednak ako mu stavis brzu memoriju tako da nije to nista novo niti revolucionarno. Ti testovi su toliko glupi jer ne prikazuju na koliko memorija radi, jer da su prikazali onda mozes direktno usporediti rezultate pa vidis da je to isti klinac kao skylake.
Kad sam ja uzimao svog Ivya bilo je puno govora o tome da nema uopće smisla uzimati RAM većeg takta od 1600Mhz (jedino radi iGPUa je imalo nekog smisla ako se sjećam)... Kak sad da to nije tako više?
Ima smisla uzeti ram vece brzine ali jedino ako su latencije kako spadaju. Za gaming neces dobiti neke razlike izmedu 1600mhz i brzeg rama. Problem je u latencija imas 1600mhz ddr3 ram na cl9 to je isti klinac kao da imas 1866mhz cl10 tako da kod izbora rama se mora gledati i latencija na kojima radi i do koliko se moze oc da se izvuce veca propusnost bez podizanja latencija
Fuckaj ga, novi zen ce vjerojatno bit bolji od tog i3...
pr0n lesbians Y U NO EXIST IRL?! ლ(ಠ益ಠლ)
Hoćeš reći da je isto radio moj procesor na stock taktu ili na 1.1 Ghz većem?
da-ne (čitaj preciznije, pod kruške i jabuke), kad je sve (čitav sys identičan) tad je usporedivo, tad je viši klock CPUa (nešto) viši reultat, odnosno ovisno o testu-sintetici i stvarnom korištenju (ponekad mjernljivo ali zanemarivo u korištenju). Istovremeno, taj CPU ima npr cache, nekad se to u BIOSu moglo isključiti, što misliš kakve bi rezultate imao da je isključen, ili manji-veći? Koja je razlika između jačih-slabijih (napomena, identične su jezgre osim zaključanih mogućnosti). Clock je skoro zanemariv, važan je konačni reultat, rad-korištenje, ne sam CPU nego sys. Tad u RL imaš sve povezano i neovisno koliko OCao ili ddownclockao isti CPU, banalno, stavi mu SSD i HDD, usporedi brzinu-responzivnost sistema, koji je brži osim u specifičnom sinttestu cpua.
-na prethodno, jer OCaš.. kad OCaš CPU, tad zbog (ne)stabilnosti ostatka, tj manjih brzina i sinkrono-asinkronog rada, možeš dobiti lošiji rezultat nego s normalnim clockom, čak u sintetici, naravno u isključivo cpu testu će viši clock (iste serije-jezgre, jer ostali nisu usporedivi) dati veći score. Zato ako OCaš CPU recimo 20-25% nećeš dobiti doliko više FPSa, nego recimo 10%.. (u RL ni toliko, tj igra-FPS će 90% rezultata ovisiti o VGA i ostatku sistema, dok će SIMDovi raditi neovisno o clocku..) provjeri što je SIMD-insturkcije, kao i FPU-ALU.. to je bitno u svim multimedijalnim operacijama, daleko više utječe na rezultat i upravo zato je ugrađeno-napravljeno, od prvih pentača s MMXom.. upravo to je razlika kad se napravi nova jezgra, nova funkcija kao i s VGA-GPU generacijama, npr prije i poslje teselacije i igre koja ju zahtijeva ili bilo koje HW operacije. Što je HW operacija? Ono što CPU-GPU obavljaju hardwareovski.. tj imaju specijalizirane jedinice za obradu vs čisto soft načina gjde se to izračunava i troši cikluse. Kad se za operaciju troše ciklusi, tad je clock bitan.. kad je to HW tad je skoro nevažan jer će rezultat biti za red veličina viši.
Bez OCa, na normalnoj brzini chipseta, RAM će raditi s optimalno podešenim CASom, čitav transfer će biti optimiziran upravo za te brzine (uz fičer da svi brandovi tvornički malo OCaju .. da bi bili 'jači' od normalne komponente konkurencije, svejedno mbo-vga-ram.. svi malo OCaju recimo 5-7% kao neke turbo opcije u BIOSu, samo da bi njihova MBO na testu bila 'jača').
ili ovako, kad bi u BIOSu imao opcije za sve pojedine dijelove-operacije koje CPU može obavljati (paljenje-gašenje) kao što je npr HT ili koliko corea.. što misliš, kakva bi bila razlika između i7 s isključenim jezgrama i sl. ili s downclockanim? Hint intel ima i downclockane serije, kao LV-ULV.. za tablet i sl. Oni 'pojedu' celerona.. neovisno o clocku. Jasnije ili sumnjaš? :)
u RL između 1 i 5 GHz na nekom i7 ponekad nećeš primijetiti razliku, zapravo to je već tu, sys u idlu spušta clock.. što ti to govori? Nasuprot, prastari CPU koji nema nove SIMDove u idlanju ima opterećenje 50-100%.. jer sys mora stalno nešto raditi. Sintetika to ignorira, RL je nešto drugo.
Ima smisla uzeti ram vece brzine ali jedino ako su latencije kako spadaju. Za gaming neces dobiti neke razlike izmedu 1600mhz i brzeg rama. Problem je u latencija imas 1600mhz ddr3 ram na cl9 to je isti klinac kao da imas 1866mhz cl10 tako da kod izbora rama se mora gledati i latencija na kojima radi i do koliko se moze oc da se izvuce veca propusnost bez podizanja latencija
-tek sad se spominje CAS.. da, to je važno, pa pročitaj ponovo što kažem, kažem da je clock nevažan (ako je sve ostalo identično tad je usporedivo), ako pri tome povećavaš CAS što si dobio? Dobio si čekanje.. na rezultat, dobio si problem koji se u prometu rješava 'zelenim valom', tj sinkroni transfer podataka koji su potrebni za obradu. To nije sintetika, to je RL jer je u RL potrebno da rezultati i podaci stignu na cilj, ne jedna podatak, nego više njih.. i tad je zastoj problem, tj kao da ti od vlaka stigne lokomotiva dok vagon stoji na nekoj stanici i čekaš putnike. Sintetika to ne prikazuje, daje prividno ogromno ubrzanje u nekim testovima dok je RL nešto drugačiji. Govori se o CPUu, spomeneš da je i RAM važan, ja dodam da je sistem-sve zajedno, usklađeno, bez uskih grla, važno.. ne sam clock. Usko grlo je problem, sve ostale pojedine dijelove je beskorisno ubrzati ako ne riješiš usko grlo i tad i najbrži CPU čeka, čeka.. i ima više cachea upravo zbog tog da bi amortizirao to čekanje. Zato xeon ima više cachea od celerona, zato je jači, dok im je clock možda identičan.
Dodatni problem, pogotovo kod RAMa (kao kod prastarih pentiuma), zapraov godinama se ne razvija brzina (ne gledati samo MHz, bolja je oznaka PCxxxx-propustnost, tj efekt s CASom), je i napajanje-struja-toplina.. više tranzistora istom tehnologijom traži više struje, porastom gustoće došlo se do plafona (nakon tog bi RAM bio najtoplija komponenta, potrošač kao VGA..), zato se iz generacije u generaciju ide u sniženje radnog napona (opet, obrnuto od OCa), raste kapacitet, dok efektivna brzina vrlo malo raste (i ovisi o porpustnosti systema, cpu+chipset..). Istovremeno vidi se razlika u cijeni, nazivno istog rama s npr cas9-vs10.. ili 20.. jer to je stvarna razlika. Istina MHz (ili clock) da brži transfer do točke A do B, ali to je kao spomenuti vlak, treba prebaciti sve podatke, do tad nema rezultata tj nevažno je što je prvo podatak u nizu stigao brzo, do zadnjeg kao da nije stigao ni jedan, tj tad se radi predviđeno grananje (nagađanje) mogućih rezultata i CPU nabada moguće odgovore, računa ih unaprijed i kad stigne potreban podatak, ako je pogođen rezultat je već tu, ako nije izračunava se.. to je RL, u svemu tome intel gazi AMD i nikakve razlike oko clocka tu ne pomažu kao ni unutar iste jezgre i7-celeron, ista razlika, isti razlozi, ukupna brzina. Zbog toga raste količina cachea u jačim CPUima, jer je to amortizer za (relativno) spori RAM koji se konstantno mora koristiti (osim u sintetici..), u suprotnom bi CPU čekao-idlao.. neovisno koliko je jak-brz, jer podaci su u RAMu, obrada u CPU (GPU..) i podaci se konstantno prebacuju od A do B (pa je važna širina sabirnice, u pravilu više nego clock.. lakše primjetno kod VGA, ne miješati s 32-64bitnim OSom).
Naravno da mi je jasno da ne možeš uspoređivati dvije različite generacije ili vrste procesora prema clocku... To je glupo...
Ali ako ako 2 procesora staviš na isti sistem koji nema nekih uskih grla, vjerujem da ćeš osjetiti razliku ako jedan procesor radi na 3400Mhz, a drugi isti takav si clocknuo na 4.5Ghz...
Razlike ipak ima... ipc nije veći, ali u istom vremenu ima više ciklusa pa su tako i performanse veće... Sad koliko, to naravno ovisi o vrsti sistema i "uigranosti" komponenti s procesorom... Ali to već dublje ulazimo u arhitekturu i građu sustava i priznajem da ne znam puno o tome...
DRAM:CPU omjer, sve one memorijske latencije kojih ima deset ili više, QPI sabirnice itd itd... Ne znam kako se to sinkronizira s procesorom koji je na stock frekvenciji i koji je clockan. Procesore danas dižemo s množiteljem pa sve drugo ostaje isto... Dakle dobiješ brži CPU, ali naravno da ne dobiješ za isti postotak brži sistem (nego nešto manje)... Razumijem o čem pričaš... 
.. kao skraćeno pravilo za clock CPUa, samo (isključivo) čiste CPU operacije u specifičnim uvijetima (kao sintetika) daju vidljive rezultate ovisno o clocku. Sve ostalo što radi hardwareovski (MMX- sve multimedijalne operacije koje se koriste, kao i FPU..) nije tako usporedivo, jer su clockovi različiti/fixni (nemaju veze s fsb/cpu clockom i taj rezultat tad može biti jednak, to se kroisti kod idlanja i playanje nekog videa.. CPU spusti clock dok mmx radi svoj posao kao i integriana vga).
- odavno je uveden npr VGA lock, za OC fsba.. sličan-isti razlog. Da bi se max OCao CPU potrebno je imati odvojene postavke za ostatak kao RAM.. a tad nema linearnog ubrzanja, odnosno granica je stabilnost sistema (jer samo stabilan validira brzinu) :) Sad kad je sve integrirano u CPU imaš problem, tj BIOS ne nudi takve opcije kao što bi odvojeno OCao CPU-VGA.. a mem kontroler je u CPU.. Zato je OC danas teži nego nekad, mada sam CPU bi mogao daleko više.
Zbog pametno konstruirane logike rada intelov CPU, pametno koristi grafički dio i kad je juzer ne koristi (diskretna VGA-GPU) jer to su tranzistori, bili bi bačeni.. ovako rade zajedno s ostalim tranzistorima.. a to je direktno povezano s FSB-RAM itd.. ništa više nije izolirano, sve mora zajedno radit = system, ne komponenta, ne vrijede pravila od prije 10tak godina..
Milijarde tranzistora, zajedno daju jak CPU (rezultat), s dobrom logikom i dobar rezultat, bez logike dobiješ grijalicu.. (da ne kažem AMD, ako se netko pita zašto je i7 brži..) :))
-viši clock FSBa daje i veći CAS za isti RAM, npr jedna od starih granica je 137/144MHz, prvo početni rast, nakon tog je bio pad (podizanje FSBa od recimo 100-do-150.. kao primjer) pa opet lagani rast.. i kao optimum ovisno o testu-RL je često takav clock bio izbor. + Uobičajena tolerancija za OC samog RAMa, standardno +10%.. (i voltaža +/- to je industrijski standard za određenu generaciju, npr DDR2-1.8V može do 2V garantirano bez posljedica, može i undervolt.. ali može postati nestabilan). Ta granica je obavezna jer same MBO+VRM i ostatak sistema osciliraju, kad granice nema lako se smrzne kod bilo koje promjene napona .. ili radi godinama bez ijednog problema. Često trgovačke marke reklamiraju upravo takvu brojku kao 2V i useri misle da tako trebaju podesiti.. :)
