Nisam se ni okrenuo a već izašli Sandy, Ivy, a evo brzo će i Haswell. Jedva čekam. 
za prijenosnike dobra stvar,dok desktop ne bi trebala biti neka potražnja pokraj sandija i ive ako bude skuplji, plus promjena soketa
Potražnje će svakako biti, još pogotovo ako Intel nastavi niz i Haswell bude preko 20% brži od Ivy-a. Intel grabi naprijed, izgleda da im je cilj totalno eliminirati AMD.
Ono najbitnije je da su se već ushemili u 22nm proces, što im uvelike snižava cijenu proizvodnje procesora.
Intel grabi naprijed, izgleda da im je cilj totalno eliminirati AMD.
ne bi bilo dobro,neče im uspjeti jer je amd sve primamljiviji kakve ima cijene i kako ih brzo spušta
Potražnje će svakako biti, još pogotovo ako Intel nastavi niz i Haswell bude preko 20% brži od Ivy-a. Intel grabi naprijed, izgleda da im je cilj totalno eliminirati AMD.
Ono najbitnije je da su se već ushemili u 22nm proces, što im uvelike snižava cijenu proizvodnje procesora.
Kak si došel do tog mudrog zaključka,
neka inspiracija onak bezveze po tvojoj formuli INtel to radi od početka Core2Duo ere pa eto AMD je još tu kak sad to onda jel.
Intel da i oče ciljano ne može eliminirat AMD, ili izbacit s tržišta jer im to ne bi bilo dopušteno nema šanse pa to se zna odavno.
Intel več dost vremena ima najače procesore, za Desktop u srednjoj i najvišoj klasi i oni su skuplji od AMD procesora koji su slabiji kaj je skroz logički i to je to.Ne kužim kak se uopče mogu uspoređivat Intel, i AMD kad ovaj prvi ima ugrubo pet puta više love i 7 svojih tvornica za izradu procesora.Iz tog gledišta AMD radi odličan posel, to sigurno pogotovo APU procesori s obzirom sa kojom lovom raspolaže a nju mora podjelit na CPU/APU i GPU dio kaj ne.
izgleda da im je cilj totalno eliminirati AMD.
Taj se cilj nije mijenjao već 26 godina, tako da nema ništa novo po tom pitanju...
Sviđa mi se ovo unaprijeđenje grafike, još malo pa će se s integriranom grafikom moći igrati sve igre, grafičke kartice će biti samo za one koji žele sve na ultra :)
Potražnje će svakako biti, još pogotovo ako Intel nastavi niz i Haswell bude preko 20% brži od Ivy-a. Intel grabi naprijed, izgleda da im je cilj totalno eliminirati AMD.
Ono najbitnije je da su se već ushemili u 22nm proces, što im uvelike snižava cijenu proizvodnje procesora.
ne kontam neke ljude, intel je dosta financijski jaci od amd.a, amd ne moze se utrkivati s intelom, i sami su rekli da ce izbacivati mid.low end procesore
Mene samo zanima hoce li s Haswellom konacno baciti u smece ovu cheapo termalnu pastu na heatsinku i staviti kvalitetni produkt (ili, nedaj Bog, preci na fluxless solder)?
Ovaj fijasko sa K-verzijama koje u sebi imaju tot-mast je zbilja nizak udarac - to je cisti signal nedostatka konkurencije. Steta sto je AMD toliko propao da vise nema snage za ikakvu borbu s Intelom....
Steta sto je AMD toliko propao da vise nema snage za ikakvu borbu s Intelom....
Nije AMD propao, nego je Intel oduvijek imao znatno veće razvojne kapacitete, kada su se konačno pozdravili sa Netburst arhitekturom AMD je ponovno zapao na marginu.
To moze biti, ali cinjenica jest da je AMD u svoje zlatno doba (citaj: 1 GHz milestone) znao itekako dobro zapapriti Intelu, osobito s Athlon arhitekturom. Prvi su probili 1 GHz, prvi su imali cip sa x64 adresiranjem....ne znam sto se u medjuvremenu desilo - da li je Intel uspio pokupiti najbolje inzenjere ili su se u AMD-u ulijenili, ali ocito je da Intel totalno dominira trzistem x86 arhitekture. Rezultat toga danas je i vise nego ocit....i otuzan.
prvi su imali cip sa x64 adresiranjem....
Ne, prvi su imali x86 čip sa 64 bitnim adresiranjem. Intel je u to vrijeme zapostavio x86 i okrenuo se svojoj novoj arhitekturi (IA-64, odnosno Itanium linija procesora), kojom je htio prvo ući na servere, a nakon toga vjerojatno i na desktop. Ne moram ti valjda ni govoriti koliko bi to ugrozilo AMD kada bi Itanium bio opće prihvaćen, pa su reagirali. Igrali su na kartu tromosti industrije da se prebaci na novu arhitekturu, i samo nadogradili x86 na 64 bita. Rezultat je bio takav da su svi objeručke prihvatili x86-64, presretni što ne moraju mijenjati arhitekturu što je Itaniume stavilo u drugi plan i Intel je morao ponuditi i svoje procesore na x86-64 arhitekturi.
Unatoč svim tim postignućima, AMD je perfomansama tukao Intel samo u doba groznog Netbursta (koliko je bio grozan govori i činjenica da je Netburst i Intel odbacio, te Core procesore zasnovao na starijoj P6 Arhitekturi).
prvi su imali cip sa x64 adresiranjem....
Ne, prvi su imali x86 čip sa 64 bitnim adresiranjem. Intel je u to vrijeme zapostavio x86 i okrenuo se svojoj novoj arhitekturi (IA-64, odnosno Itanium linija procesora), kojom je htio prvo ući na servere, a nakon toga vjerojatno i na desktop. Ne moram ti valjda ni govoriti koliko bi to ugrozilo AMD kada bi Itanium bio opće prihvaćen, pa su reagirali. Igrali su na kartu tromosti industrije da se prebaci na novu arhitekturu, i samo nadogradili x86 na 64 bita. Rezultat je bio takav da su svi objeručke prihvatili x86-64, presretni što ne moraju mijenjati arhitekturu što je Itaniume stavilo u drugi plan i Intel je morao ponuditi i svoje procesore na x86-64 arhitekturi.
Unatoč svim tim postignućima, AMD je perfomansama tukao Intel samo u doba groznog Netbursta (koliko je bio grozan govori i činjenica da je Netburst i Intel odbacio, te Core procesore zasnovao na starijoj P6 Arhitekturi).
U pravu si, I stand corrected, nisam se precizno izrazio - naravno da je rijec o x86-64 arhitekturi (odnosno, prosirenju x86 sa 64-bitnim instrukcijskim skupom).
Itanium je bio flop (koliko vidim, Oracle se svim silama trudi raskrstiti s tim legacyjem), a Netburst zbilja uzasan (ako me sjecanje sluzi, ubio ih je strasno dug pipeline i nenormalan TDP?) - no sto bi to vrijedilo da AMD u tom casu ipak nije imao znanja, sposobnosti i resursa da to kapitalizira? Recimo, dobro se sjecam da je tijekom tog perioda AMD po prvi (i nazalost, jedini) put imao brzi i bolji FPU od Intela.
A danas? Pogledaj samo sto im se desilo sa Bulldozerom.
Moja hipoteza je - da danas Intel izbaci Netburst 2 mikroarhitekturu, to bi mu proslo, jer danasnji AMD nije niti sjena onoga prije 10-15 godina. Ne znam zasto su se tako srozali, ali bojim se da ce ih jos jedan Bulldozer doci glave, a svima nama dati u konacnici daleko losije (citaj: skuplje per USD) CPU-ove.
prvi su imali cip sa x64 adresiranjem....
Ne, prvi su imali x86 čip sa 64 bitnim adresiranjem. Intel je u to vrijeme zapostavio x86 i okrenuo se svojoj novoj arhitekturi (IA-64, odnosno Itanium linija procesora), kojom je htio prvo ući na servere, a nakon toga vjerojatno i na desktop. Ne moram ti valjda ni govoriti koliko bi to ugrozilo AMD kada bi Itanium bio opće prihvaćen, pa su reagirali. Igrali su na kartu tromosti industrije da se prebaci na novu arhitekturu, i samo nadogradili x86 na 64 bita. Rezultat je bio takav da su svi objeručke prihvatili x86-64, presretni što ne moraju mijenjati arhitekturu što je Itaniume stavilo u drugi plan i Intel je morao ponuditi i svoje procesore na x86-64 arhitekturi.
Unatoč svim tim postignućima, AMD je perfomansama tukao Intel samo u doba groznog Netbursta (koliko je bio grozan govori i činjenica da je Netburst i Intel odbacio, te Core procesore zasnovao na starijoj P6 Arhitekturi).
U pravu si, I stand corrected, nisam se precizno izrazio - naravno da je rijec o x86-64 arhitekturi (odnosno, prosirenju x86 sa 64-bitnim instrukcijskim skupom).
Itanium je bio flop (koliko vidim, Oracle se svim silama trudi raskrstiti s tim legacyjem), a Netburst zbilja uzasan (ako me sjecanje sluzi, ubio ih je strasno dug pipeline i nenormalan TDP?) - no sto bi to vrijedilo da AMD u tom casu ipak nije imao znanja, sposobnosti i resursa da to kapitalizira? Recimo, dobro se sjecam da je tijekom tog perioda AMD po prvi (i nazalost, jedini) put imao brzi i bolji FPU od Intela.
A danas? Pogledaj samo sto im se desilo sa Bulldozerom.
Moja hipoteza je - da danas Intel izbaci Netburst 2 mikroarhitekturu, to bi mu proslo, jer danasnji AMD nije niti sjena onoga prije 10-15 godina. Ne znam zasto su se tako srozali, ali bojim se da ce ih jos jedan Bulldozer doci glave, a svima nama dati u konacnici daleko losije (citaj: skuplje per USD) CPU-ove.
Bila ti je vijest o tužbi EU protiv Intela zbog monopolističkog ponašanja od 2002 do danas. Intel je forsirao proizvođače pc-a da moraju koristiti njihove procesore, a ne AMD-ove. Zbog toga ga ih čeka velika kazna. Zaključak suda je da se Intel ponašao sukladno zakonima AMD bi danas imao puno veći dio tržišta.
Itanium je bio flop (koliko vidim, Oracle se svim silama trudi raskrstiti s tim legacyjem)
Itanium nije legacy nego je trebao biti budućnost. Flop je bio samo zato što software nije bio spreman za njega (imao je integrirani x86 emulator koji je bio spor, nativni izvršni kod je mnogo brži). U kasnijim iteracijama je postao znatno rafiniraniji. Da nije bilo AMD-a vjerojatno bi danas Itaniumi bili nešto normalno.
Ubila ih je ideja. Netburst je izrađen oko ideje masovnog pumpanja radnog takta kako bi se podizale perfomanse. Intel si je to zamislio tako da bi pred kraj Netburstovog životnog vijeka procesori radili na ~10 GHz. No zakoni fizike su im stajali na putu :D
Bulldozer je sasvim ok procesor sa nešto sitnih mušica i puno pogrešnog marketinga (ono s jezgrama). To je zapravo prva doista nova AMD-ova arhitektura nakon dugo vremena.
Prošlo bi im samo zato što sjede na ogromnim količinama novca, ali bi posljedice bile veoma nezgodne, AMD-ov udio bi fino poskočio.
U pravu si, I stand corrected, nisam se precizno izrazio - naravno da je rijec o x86-64 arhitekturi (odnosno, prosirenju x86 sa 64-bitnim instrukcijskim skupom).
Itanium je bio flop (koliko vidim, Oracle se svim silama trudi raskrstiti s tim legacyjem), a Netburst zbilja uzasan (ako me sjecanje sluzi, ubio ih je strasno dug pipeline i nenormalan TDP?) - no sto bi to vrijedilo da AMD u tom casu ipak nije imao znanja, sposobnosti i resursa da to kapitalizira? Recimo, dobro se sjecam da je tijekom tog perioda AMD po prvi (i nazalost, jedini) put imao brzi i bolji FPU od Intela.
A danas? Pogledaj samo sto im se desilo sa Bulldozerom.
Moja hipoteza je - da danas Intel izbaci Netburst 2 mikroarhitekturu, to bi mu proslo, jer danasnji AMD nije niti sjena onoga prije 10-15 godina. Ne znam zasto su se tako srozali, ali bojim se da ce ih jos jedan Bulldozer doci glave, a svima nama dati u konacnici daleko losije (citaj: skuplje per USD) CPU-ove.
A kaj se dogodilo s Bulldozerom, osim velikog marketinškog fijaska i nedovršene arhitekture tak je to išlo. U praksi su CPU dizajneri rekli jedno i točno, a smotani Marketing kreče na krivi put znači pravi X8 CPU ili Get 8 Cores in Your System ili The Worlds First 8-Core CPU.Zato je kompletan AMD Marketing za procesore, dobil otkaz nije badave sigurno ne moš Magarca reklamirat pod Konja figurativno jel no sad je tak kako je.
Modularna AMD arhitektura ide dalje, s razlogom i prvi lošiji razultat Bulldozera ništa ne znači nema tu problema u praksi pogledaj Trinity APU.
http://www.bug.hr/forum/topic/procesori-mbo/amd-trinity-apu/116559.aspx?page=2&jumpto=2961824&sort=asc&view=flat
Usput evo dvije slike ispod koje govore sve posebno ova druga, to je ono izašlo ispod ruke AMD dizajnera modularne arhitekture i kako su oni to zamislili. One marketinške gluposti o pravom X8 procesoru FX-8150, moš objesit mačku o rep marketing je zeznul stvar gadno zato su i dobili otkaz fučkaj ga.
Ako nekome nije jasno ovo na fotki ispod, to je jedan Bulldozer Modul može se i tako zvat i to je tvrdil AMD otpušteni marketing no to nije točno iako se može zvat i Modul recimo.Sad se zapitajte ko zna šta govori oni koji rade procesor, dakle AMD CPU dizajneri kažu to je jezgra ili Core100 a ovo označeno ispod oni ne zovu uopče jezgre več kako je označeno Cluster150a i Cluster150b ili po seljački u praksi 2 CPU Threads.
Uglavnom prva fotka je cijeli Bulldozer proc, sa svojim Modulima no to su zapravo jezgre i ima ih četri kaj ne. Druga fotka je jedna jezgra/Core100 izdvojena i uvečana, kako je vide AMD CPU inžinjeri u praksi a sve ostalo je marketinški promašaj a FX-8150 je 4Cores/8Threads CPU i to je to.
Zato je prvi Bulldozer bio tolki promašaj, jer su ga reklamirali ko normalan X8 CPU što nije nikako prema AMD inžinjerima nema šanse.Kad se tu dodaju lošije performanse, uz sve to onda imaš to kaj imaš na kraju čumez no danas barem znamo o čem se tu radi pa nema problema.
Za one koji su na to zaboravili, evo dole službeni poznati Trailer za prve Bulldozere 8 jezgri se reklamira na veliko.Marketing zna kaj radi normalno a CPU inžinjeri u AMD-u su budale, kad kažu da je to jezgra ili Core100(njihova ondašnja oznaka za jezgru na nacrtu) i vidimo ih samo 4 u praksi prema recimo CPU tlocrtu AMD CPU inžinjera. No ko njih kaj pita ko su ti CPU inžinjeri u AMD, niko i ništa nemaju oni poima o nićemu marketing preuzima glavnu ulovu i eto šljus fučkaj ga.
za prijenosnike dobra stvar,dok desktop ne bi trebala biti neka potražnja pokraj sandija i ive ako bude skuplji, plus promjena soketa
Intel ide Tick Tock...
Tock - Nova Arhitektura - 30~50% bolje preformanse
Tick - Smanjivanje nanometara - 15~30% bolje preformanse
Ja bar cekam Haswella, neisplati se uzimat intelove Tickove dugorocno gledajuci... Bolje je uvijek upecat Tock dok su friski
