Italija potpuno zabranila Uber

Ovo ako Uber sad odmah ne riješi bojim se da će biti domino efekt po državama. i dionice će otići dolje u trenu.

No ljudi sami aka taksisti ne shvaćaju da im je kraj ovako i onako, bore se protiv nečega što će ovako i onako biti glavni prijevoz u budućnosti. I sad umjesto da se prilagode situaciji oni troše resurse na suđenja.

 

Kako će se boriti kad sve auto kompanije izbace svaki model svojih auti kao autonomni auto, i kad svatko od nas počne rentati svoj auto dok ga ne koristiš. A to sve već najavljuju svi proizvođači automobila. Taksisti naravno ne razmišljaju o tome jer im je 2 godine unaprijed razmišljanja predaleko. Ali imaju vremena i novaca za besmislene tužbe.

 

Prilagodite se budućnosti odnosno sadašnjosti jer ovo se događa danas. Bolje je za vas jer samo odgađate neizbježno.

 

To ti je kao kod bolesnika, ignoriranje bolesti ne znači da će bolest nestati. Ali razumjeti bolest i njezine načine liječenja je bolje nego ignorirati.

Neće.

 

I bolje je za Uber da se drže samo SADa, Kine i Indije. Prerano su krenuli u ekspanziju.

 

 

Ali da će nestat, to sigurno neće.

Uber ist kaputt. Moći će voziti samo u ruralnim mjestima gdje ne postoji pedeset licenci samo za voziti običan taksi,. a u ruralnim mjestima nema para. Mislite da će Newyorški, L.A., Londonski, Pariški, Barcelonski, Praški, etc etc taksisti i dalje trpiti nelojalnu konkurenciju?! Hau-jes-nou. Toj kompaniji je odzvonilo.

 U ZG Radio Taxi, Cammeo i Ekotaksi imaju app kojim možeš pozvati taksi i pratiti njegovo kretanje na putu do tebe. To nije ništa novo, neki taksisti tvrde da to funkcionira već godinama.

Za profesionalnog vozača.

 Imaju stručnu osposobljenost. Imaju položen vozački ispit što znači da su sposobni voziti automobil s nekim putnicima ili teretom u njemu.

https://www.tportal.hr/tehno/clanak/cime-zamijeniti-javni-prijevoz-pa-uberom-naravno-20170407

 

Zato ljudi na zapadu i recimo Japanu imaju vrlo malo djece. Naravno, majstori nam šalju kontingente Arapa koji imaju kvocijent inteligencije 70..... kuda ćemo sa njima kada ni nativni Europljani sa prosječnim IQ-om od 100 nemaju posla?!

Vozački ispit je po tebi dovoljan. Po meni nije. Osobe koje će prevoziti putnike profesionalno mora imati više standarde od običnog vozača.

 A neče Uber dugo u Kini, i tamo mu se ubrzo sprema noga u dupe tak da se oslobodi prostor za Kinesku verziju Ubera.

 Većina znači da neki nemaju, a ti ne znaš kome sjedaš u auto. To mora biti unificirano za jednu uslugu.

Možemo to i iz drugog ugla, ako taksisti za svoj posao imaju neka davanja onda za isti postao (prijevoz putnika) i Uber mora imati ista davanja.

Ja stvarno ne kužim ljude i njihovo rezoniranje koji rezolutno i jednostrano brane Uber.

 

Da li rade po zakonu ? Ne rade.

 

Stvar je u biti jako jednostavna za riješiti:

- Neka svaki vozač koji radi za Uber izvadi svu dokumentaciju, ateste, koncesiju, ispite, itd., koje mora imati svaki profesionalni vozač, pa nek onda voze kako žele i nek naplaćuju koliko žele. Zaključivanje da su taksisti kriminalci ili besposličari je idiotski i totalno nebitno za ovu problematiku, niti je bitno iz kojih interesa su protiv Ubera. Dok god zadovoljavaju važeću zakonsku regulativu, oni su u pravu.

- Neka Uber i njihova vozačka baza lobiraju za promjenu državnih zakona, da se ukinu sva moguća pravila za profesionalne vozače, te da tako opet svi budu ravnopravni. Dok promjene zakona ne bude, MORAJU raditi po vežećim zakonima (koliko god oni bili besmisleni u nekim situacijama).

 

Mora postojati neka vrsta zakonskog okvira, bez toga obično dolazi anarhija, tu se apsolutno slažem sa kolegom Mar. Napr. sad svi nazovi-kuhari iz kulinarskih šoua ujedine se pod GastroUber i malo na crnjaka kuhaju, dočekuju goste u svojim stanovima/garsonijerama i to naplaćuju. Ili možda neki DostavaUber pa nek Mile iz Zagreba dofura paket u Split u pola cijene, kad već ide na more.

Usporedba sa RyanAir-om ne stoji, jer RA ne koristi pilote poljoprivrednih aviona za pilote komercijalnih putničkih aviona, niti izbjegava plaćanje poreza državi. To što RA koristi svoj dobar konkurentski položaj da plaćanje nekih obaveza baci na teret lokalne zajednice ili samih putnika, je druga stvar koja nema veze sa ovom problematikom.

 

 

Moralisti i filozofi što apsolutistički brane Uber su u biti licemjeri - većina njih tu gleda svoju osobnu korist (bilo kroz zaradjivanje bez ulaganja i plaćanja poreza kao možebitni Uber vozači, bilo kroz jeftiniju vožnju kao korisnici) a ne opći boljitak građana i države općenito.

Ajde lijepo pročitaj sve o Uberu prije nego što prosipaš još nešto u temi.


Tko kaže da je taksist bolje pripremljen za vožnju? Možda netko tko vozi Uber ima privatnu firmu za prijevoz i 1020302030 km....a taksist neki lik od 30 godina koji nije nikad vozio u gradu već došao s bauštele iz Minkena?

Mnogi niste upućeni u srž problema, pa da razjasnimo par stvari;

1) Svaki "obični" taksist plaća paušalni porez državi, dok uber uredno od svake vožnje, fiskalnim računom plaća 25%. Čistom logikom, što je povoljnije za državu?

2) Pravorijek će donijeti EU sud pravde u Luksemburgu jer je EU pravo iznad nacionalnog, a poveljom, dokumentom koji je temelj pravne stečevine EU su predviđene 4 temeljne slobode od kojih je jedna sloboda pružanja usluga. Vjerujem u povoljan ishod po uber, no isti bi mogao biti i nepovoljan za uber jer je za neka zanimanja EU sud ostavio monopol bavljenja članovima strukovnih organizacija (za više pogledati slučaj Gebhard)

3) Što se sigurnosti i osiguranja tiče svi odgovaraju jednako pred zakonom i svu su slučajevi osigurani što znači da nema stvarne opasnosti od nemogućnosti nakanade štete od uber vozača, tj. vlasnika vozila. Nadalje, uber propisuje određene uvjete, primjerice maksimalna starost auta od 10 godina i vozačko iskustvo od minimalno 4 godine, tako da neka ograničenja postoje.

4) Vozači ubera kod nas nisu u povoljnijok poziciji, iz razloga što moraju plaćati doprinose i zdravstveno, pa čak ako imaju stalno zaposlenje i uber im je samo dodatni i povremeni izvor prihoda.

4) U današnje vrijeme kad ni sam ne znam doći bez traženja uputstava do novog aerodroma, a živim pored njega, priče o nekom poznavanju grada su sulude, pogotovo uzimajući u obzir navigacijsku tehnologiju.

5) Uber kao platforma je realnost, procesi deregulacije su tendencija u najvažnijim pravni poretcima (EU i SAD), pa samim time tehnologija dijeljenja ima svijetlu budućnost bez obzira na privremene zabrane.

6) U našm zakonodavstvu je predviđena opcija iznajmljivanja vozila s vozačem i tu svaka priča ministta o ilegalnosti ubera postaje šuplja. Nema tog visokog suda koji može tako tendenciozno, iskrivljeno i restriktivno tumačiti navedenu odredbu, ne primjenjujući je na uber jer visoki sudovi teleološki tumače odredbe, što znači da idu za svrhom propisane odredbe.