Molimo, bez sjeckanja albuma!

Sudska tužba kojom se želi oduzeti kupcima pravo na izbor. U slučaju Pink Floyda će ljudi stvarno htjeti kupiti cijeli album jer predstavlja zaokruženu cjelinu, ali to je odluka koja treba ostati na kupcu. Bend odlučuje kako će stvarati glazbu, kupac odlučuje kako će je slušati.

Pa ne možeš kupiti samo dio jedne slike Van Gogha, jer ti se samo taj dio sviđa. Možeš kupiti cijelo platno, pa slobodno gledaj u samo jedan dio, ako tako hoćeš.

OK, ali što je s Momentary lapse of reason ili Division bell? Ili raniji albumi? Zašto bih kupio cijeli album ako mi se sviđaju samo 3 pjesme? I kako napraviti jasnu granicu između konceptualnog i nekonceptualnog albuma? Po meni kupac treba odlučiti što želi, i to će u slučaju konceptualnih albuma skoro uvijek biti kupnja cijelog albuma. Dok je bio fizički nosač zvuka, nije bilo praktično birati pojedinačne pjesme, ali sad je smiješno zadržati to ograničenje.

Čini mi se da su se mnogi bendovi šlepali na dvije do tri uspješne pjesme koje bi prodale cijeli album, i da ta praksa s novim načinima distribucije pjesama napokon odumire. Više nitko neće kupovati te pjesme koje su naštancane da popune minutažu CDa, samo će se kvaliteta prodavati. Da se razumjemo, više ne govorim o Pink Floydu koji nikad nije imao tu praksu.

Rezanje pjesama na radiju je druga stvar, mislim da nema veze s ovom pričom.

Jabuke i kruške... ako si ti neki vrli umjetnik koji stvara glazbu radi glazbe i umjetnosti onda ti novac i nije toliko bitan u cijeloj priči nego samo ushit kada drugi slušaju tvoje uratke. AKo si potpisao ugovor sa nekom produkcijskom kućom onda znači da želiš i novce, a ako želiš novce onda pravo glasa itekakvu ima i kupac...

Nek raskinu ugovor sa produkcijakom kućom i nek puste albume for free na Internet... mo'š si mislit.

U nekom idealnom svijetu, da. Na ovoj planeti - ne.

  Pink Floyd ima 13 studijskih albuma. Od toga je 5 konceptualnih. Oni za sve svoje albume traže da se kupuju u cijelosti.

Btw, Floydi su poznati po još jednoj sudskoj tužbi - Waters je tužio ostatak benda jer su nastavili svirati nakon što je on pošao iz benda!

pink floydi su tako snimali albume de je pojedinaćne pjesme nemoguće zasebno prodavati,jednostavno mora se  poslušati cijeli album i to više puta da bi se uhvatila nit ,ni je to rihana ili madonna,tako da se slažem s njihovom tužbom protiv emi-a

A sto je sa Daliborom Brunom i njegovim Mega Mixom?

Waters je pisao pjesme (rijeci za pjesme) jer je bio pjesnik, filozof (Time). Gilmour i Wright su osmisljavali svu glazbu (cijeli Dark side of the moon). Bez bilo kojeg clana PF bi bio potpuno drukciji, i vjerojatno losiji. Niti jedna pjesma nije u potpunosti Watersova, ili u potpunosti Gilmourova, itd... (naravno govorim o albumima od Sydovog odlaska, pa do Final Cut-a, tj. Watersovog odlaska). Sva cetvorica su bili ravnopravni clanovi benda, i svi su imali jednaka prava na pjesme. Mogao je i Mason izaci iz benda (koji je glazbeno najmanje pridonio) i nastaviti solo karijeru svirajuci njihove pjesme, i opet se ostala trojica nebi mogli bunit, iako je cinjenica da on nije puno sudjelovao u stvaranju tih pjesama. Bez Watersa nebi bilo filozofije (Time, cijeli Animals, cijeli Wall, cijeli Final cut, posebno Gunners dream), bez Gilmoura nebi bilo savrsenog zvuka gitare (Shine on you crazy diamond, Comfortably numb, Echoes, Hey you), a bez Wrightanebi bilo onog suptilnog bluesa (Great gig in the sky je mislim najbolji primjer za ovo) koji se provlaci kroz sve pjesme (najvise u akord progresijama). To se najbolje vidi po solo karijerama ove trojice, i tocno se osjeti da je pink floyd nekakva vrsta spoja sve tri solo karijere (Gilmour - Pocketful of stones, Wright - Breaktrough, za Watersa nazalost ne znam primjer iz solo karijere, jer mi se ta glazba nesvidja, ali sam siguran da bi oni koji slusaju lako nasli primjere).

edit: dodao sam u tekst primjere pjesama u zagrade

Jel se zna tko je tocno tuzio? Jer PF kao bend tehnicki vise ne postoji, bar mislim da je tako...