Gdje ide ovaj svijet?
Radi se, naime o pitanju da li je i stavljanje linkova, odnosno „embedding“ audio i video sadržaja bez njegovog držanja na vlastitom serveru, ukoliko je taj sadržaj zaštićen autorskim pravima, također kršenje autorskih prava ili ne? (...) Radi se, dakle, o tehnologiji linkanja sadržaja koja je, zapravo, osnova weba i njegov intrinzični dio.
Drago, ako je embedding su linkovi "osnova weba i njegov intrinzični dio" onda bi Bug trebao dopustiti linkanje sadržaja zaštićenog autorskim pravima. Dvoličnost?
Drago, ako je embedding osnova weba i njegov intrinzični dio onda bi Bug trebao dopustiti linkanje sadržaja zaštićenog autorskim pravima. Dvoličnost.
ne, samo treba bannati mentalista i sudac odbaci optužbu 
Drago, ako je embedding "osnova weba i njegov intrinzični dio" onda bi Bug trebao dopustiti linkanje sadržaja zaštićenog autorskim pravima. Dvoličnost?
Pa linkanje na naše stranice nije zabranjeno. Glupost?
Drago, ako je embedding "osnova weba i njegov intrinzični dio" onda bi Bug trebao dopustiti linkanje sadržaja zaštićenog autorskim pravima. Dvoličnost?
Pa linkanje na naše stranice nije zabranjeno. Glupost?
Linkanje na stranice sa sadržajem zaštićenim autorskim pravima.
Jedan od tvojih argumenata u članku jest da članovi nisu hostali sadržaj već linkali na njega. Niti ja ne hostam sadržaj kad u poruku na forumu stavim link a to ipak nije dozvoljeno.
Drago, ako je embedding "osnova weba i njegov intrinzični dio" onda bi Bug trebao dopustiti linkanje sadržaja zaštićenog autorskim pravima. Dvoličnost?
Pa linkanje na naše stranice nije zabranjeno. Glupost?
Linkanje na stranice sa sadržajem zaštićenim autorskim pravima.
Uopće ne razumijem o čemu pričaš i da li aludiraš na naše embedanje YT videa, koji, usput, nije zabranjen.
Prvo, nisam napisao da je embedding "osnova weba i njegov intrinzični dio", već da su linkovi kao takvi osnova weba. Embedding - možda jest, možda nije, nemam neki stav o tome.
Drugo, s obzirom da voliš izmišljati što je netko rekao, a sve u formi kvazi-citiranja, savjetujem ti da se povučeš iz rasprave jer ćeš opet dobiti karton zbog trolanja.
Jedan od tvojih argumenata u članku jest da članovi nisu hostali sadržaj već linkali na njega. Niti ja ne hostam sadržaj kad u poruku na forumu stavim link a to ipak nije dozvoljeno.
Jedno je da li će link biti izbrisan, a drugo je da li ćeš ti dobiti (permanent) ban. Uz to još bi i razliku trebalo raditi stavljaš li link na izvor za koji je logično očekivati da će sadržaj biti legalan kao primjerice YT, Steam (youporn bi kršio neke druge odredbe pravila foruma vezane uz pornografiju) ili ilegalan (warez linkovi, link na neki torrent i sl.).
Linkanje na stranice sa sadržajem zaštićenim autorskim pravima.
Jedan od tvojih argumenata u članku jest da članovi nisu hostali sadržaj već linkali na njega. Niti ja ne hostam sadržaj kad u poruku na forumu stavim link a to ipak nije dozvoljeno.
Proširio si poruku. Opet ne znam na što ciljaš - da je na Bug forumu zabranjeno stavljati linkove na vanjske stranice? Da, to su naša interna pravila foruma, a ne zakonska pravila. Ako, pak, daješ piratske linkove, tim prije ćeš izletjeti s foruma. Trolaš li, isto tako, premda ni to nije zakonom zapriječeno.
To su ti kao pravila ponašanja - zakon ti ne brani da podriguješ i brišeš usta rukavom, ali će te iz restorana izbaciti ako to budeš radio.
Ni jedno ni drugo ni treće nema veze s konkretnim slučajem:
- MyVidster je brisao takve linkove, kao što ih i mi brišemo, a MPAA i RIAA smatraju da je jednako u prekršaju onaj tko je iskopirao video i stavio ga na svoj server kao i onaj tko je samo dao link na njega, te da jednako treba odgovarati pred zakonom.
Sudac, pak, nije u stanju shvatiti distinkciju između hostanja ilegalnog sadržaja i stavljanja linka na njega.
Ne samo to, nego smatraju MyVidster krivim zato jer iako je brisao linkove, nije izbrisao i accounte onih koji su ih stavljali.
ako nekom providnošću u svoj svježe formatiran hard disk "ručno" ukucam par milijardi 0 i 1 (totalno random) i opet ranije spomenutom providnošću ta logička kombinacija 0 i 1 bude najnovija pjesma od gage.. može li me tko tužiti? jer ipak, to je moje djelo..
Koliko je zapravo ovih sudaca "informatički obrazovano"?
ako nekom providnošću u svoj svježe formatiran hard disk "ručno" ukucam par milijardi 0 i 1 (totalno random) i opet ranije spomenutom providnošću ta logička kombinacija 0 i 1 bude najnovija pjesma od gage.. može li me tko tužiti? jer ipak, to je moje djelo..
Da. Jer, kako ćeš im dokazati da je to tvoje djelo? Pada mi na pamet primjer kad je Wozniak tužen kod rada na Apple I ili II od neke tvrtke jer su koristili isto rješenje za prikaz teksta na ekranu, iako je Wozniak do rješenja došao sam. Na kraju su morali plaćati oko 2 dolara po svakom prodanom primjerku. Zamisli da na fasadi zgrade ispišeš nulama i jedinicama sadržaj neke pjesme 
Koliko je zapravo ovih sudaca "informatički obrazovano"?
Zavisi na šta misliš.
Koliko je zapravo ovih sudaca "informatički obrazovano"?
To je dobro pitanje.
U svakoj struci imaš užu specijalnost, pa ti otorinac ne pregledava oči, a ginekolog ti ne namješta slomljenu nogu, ali u sudstvu bilo koji spis krivične parnice može doći bilo kojem sucu.
Poznanik mog oca, jeda stari zagrebački odvjetnik, je to prihvatio kao normalno i govorio je da "sud ne zna ništa, sve odvjetnik trebaju objasniti" i uvijek je dodavao da je krivica za nerazumijevanje na onom koji objašnjava, dakle, odvjetniku.
Pitanje je, međutim, da li se u tijeku rasprave mogu detaljno objasniti sve začkoljice i koncepti koji su van struke slabo poznati.
Trebaju li nam suci specijalizirani po područjima, ne samo za informatiku, komunikacije itd. već i drugima: medicina, građevinarstvo, promet, ova i ona industrija itd.?
kad je Wozniak tužen kod rada na Apple I ili II od neke tvrtke jer su koristili isto rješenje za prikaz teksta na ekranu, iako je Wozniak do rješenja došao sam.
Tu vrijedi ona "ko prvi djevojci, djevojka njegova". Gdje mu je dokaz da je do toga došao sam.
Trebaju li nam suci specijalizirani po područjima, ne samo za informatiku, komunikacije itd. već i drugima: medicina, građevinarstvo, promet, ova i ona industrija itd.?
Budući da je to moja branša (iako,ne kazneno pravo) definitivno bi bilo poželjno imati specijalizirane suce za pojedina područja. Al onda se otvara kompletan set novih pitanja i problema poput reorganizacije pravosuđa,dodatne (skupe) edukacije sudaca,problema poput izuzeća suca zbog povezanosti sa određenim osobama ili tvrtkama,itd,itd.. Dok bi u Zagrebu još to nekako prošlo nema nikave šanse da to prođe na slabije ekipiranim sudovima. Tako da..zaboravimo na to.
Al ovo mi se sviđa "kamioni humanitarne pomoć" Drago zaboravio si staviti da je svaka sličnost sa stvarnim osobama i događajima sasvim slučajna! 
Al ovo mi se sviđa "kamioni humanitarne pomoć" Drago zaboravio si staviti da je svaka sličnost sa stvarnim osobama i događajima sasvim slučajna!
Za tu bih rečenicu baš volio da me netko tuži, pa bih ga pitao kako se uspio prepoznati... :-)
Ili bi suci uz sebe trebali imati neke vještake, koji se razumiju u IT poslovanje, ali i tu se otvara novi spektar pitanja... To je moje mišljenje, ali ne zamjerite ukoliko je ovo najgluplja rečenica koju ste danas čuli, jer ja i pravo kao nebo i zemlja.
Ili bi suci uz sebe trebali imati neke vještake, koji se razumiju u IT poslovanje, ali i tu se otvara novi spektar pitanja... To je moje mišljenje, ali ne zamjerite ukoliko je ovo najgluplja rečenica koju ste danas čuli, jer ja i pravo kao nebo i zemlja.
Zar ne postoje bar u nekim područjima specijalizirani suci, na primjer - u patentnom pravu?
Ili bi suci uz sebe trebali imati neke vještake, koji se razumiju u IT poslovanje, ali i tu se otvara novi spektar pitanja... To je moje mišljenje, ali ne zamjerite ukoliko je ovo najgluplja rečenica koju ste danas čuli, jer ja i pravo kao nebo i zemlja.
Institut sudskog vještaka već postoji,između ostalog i za telekomunikacije i informatiku. Al tu se opet postavljaju pitanja poput njihove stvarne stručnosti i praćenja NAJSUVREMENIJIH trendova i pojmova (pogotova nečega što nije jasno definirano kao nekakav standard) i njihove mogućnosti jasnog objašnjavanja itd,itd.
Tu nastupaju onda odvjetnici i kroz taj "sukob" sudac bi trebao donijeti pravilnu odluku.
I onda se opet vraćamo na kvalitetu kadrova u pravosuđu,tj dali će taj sudac na kraju iz cijele priče donijeti onaj zaključak koji bi trebao. Iskustvo nam govori da često neće. Zato i ima tolko "glupih" presuda i drugustupanjskog rješavanja predmeta.
Meni nije jasno kako se osobi koja je ukrala takav sadržaj i stavila na svoj server se ne moze uć u trag, a onaj koji ga samo pogleda je otkriven u 5 sec...čista glupost. Internet je pun ilegalnih stranica, al nikad ne uhvate one koji su vlasnici tih stranica nego love one koji su je posjetili. Po meni to uopće nema smisla.
Ok, nisu kopirali sadržaj i nisu ga neovlašteno postavili na neki server, ali su svjesno distribuirali taj sadržaj - ne bi li to trebalo nekako sankcionirati?
S druge strane, sjetim se Facebooka i koliko svi skupa linkamo yt videa a da ni nemamo pojma je li zaštićeno ili nije, tko je i kako objavio...
TD za glupost
Flava Works.
Pa da budem iskren, pornici im i nisu nesto...
Prije ili kasnije ce se morati dogoditi upravo ovo sto je DwightSchrute i rekao, potpuna reorganizacija pravosuda, specijalizacija sudaca, odvjetnika i ostalih uloga u pravosudu za odredena podrucja.
Mislim da je to cinjenica koju vec duze vrijeme ignoriramo. Znanost i tehnologija su unazad par godina strasno uznapredovale i otvorile cijeli niz novih pitanja (kako pravnih, tako i etickih i moralnih) koja pokusavamo rijesiti zakonima donesenim u doba kad su takva pitanja bila cisti SF. Jednom ce se to morati promijeniti, tesko da se ovako moze nastaviti.
Prema uvodniku ovog teksta izgleda da su bitniji linkovi na porniće, nego rekordna nezaposlenost !? Hm 
Prema uvodniku ovog teksta izgleda da su bitniji linkovi na porniće, nego rekordna nezaposlenost !? Hm
Hm, jesi razmišljao da si nabaviš jedan ovaj: http://www.buymybook.co.uk/irony_detector.htm?
Radi!
Ok, nisu kopirali sadržaj i nisu ga neovlašteno postavili na neki server, ali su svjesno distribuirali taj sadržaj - ne bi li to trebalo nekako sankcionirati?
S druge strane, sjetim se Facebooka i koliko svi skupa linkamo yt videa a da ni nemamo pojma je li zaštićeno ili nije, tko je i kako objavio...
1.) To nije distribucija sadržaja. Kad je danas moderno raditi paralele s materijalnim dobrima, analogija bi bila sljedeća:
Tebi treba neki dio kojeg nema kupiti u Hrvatskoj
- ako ja taj dio naručim, uvezem, pa prodam tebi, ja sam distributer
- ako ja tebi kažem da na stranici rijetki-dijelovi.com imaš za naručiti taj dio, na nisam distributer (a upravo to su radili korisnici u ovom slučaju)
2.) Neovisno o tome, konzumacija takvog sadržaja nije ilegalna jer se radi o servisu za kojeg je sasvim legitimno pretpostaviti da je sadržaj legalan i koji je dužan osigurati legalnost sadržaja (paralela - ako kupiš nešto u second hand shopu legitimno je pretpostaviti da nije ukradeno jer je vlasnik shopa prilikom otkupa dužan provjeriti sumnjive predmete, a općenito uzeti podatke o onomu tko je prodao taj predmet ukoliko se ispostavi da je ukraden)
Ok, nisu kopirali sadržaj i nisu ga neovlašteno postavili na neki server, ali su svjesno distribuirali taj sadržaj - ne bi li to trebalo nekako sankcionirati?
Čitaj sa razumijevanjem: nisu distribuirali taj sadržaj, već poveznice na taj sadržaj. Dva posve različita pojma.
a muči me samo jedno zašto onda nisu tužili i redtube ili koju već stranicu, koja
je ileganlo imala taj sadržaj, mis krajnje glupa odluka suda...
