zakonske besmislice kao i obicno... zakon zakon zakon zakon, pridrzavaj se zakona, zakon, zakon, pravila, pravila, zakon!!!!!
besmislenih li zakona u sluzbi vladajucih!
znači i svaka plavuša pofarbana u smeđe ili crno? 
Nisam još proučio njihovo zakonsko rješenje, ali mi se čini nevjerovatno umjetnoj inteligenciji pripisivati svojstvo "vozača". Vozač je prije svega osoba s određenim pravima i obvezama. Postavlja se pitanje odgovornosti bilo materijalne ili kaznene, ali i moralne.
Obzirom da često proučavajući kretanja vozila po Zagrebu primjećujem da u njima nema nikakvih tragova inteligencije, ne vidim problem s tim da "nešto" inteligencija upravlja autom... Mislim i majmun bi to mogao.
Al ozbiljno, samoupravljani automobili ne mogu doći dovoljno brzo. Kad vidim kolki postotak ljudi prčka po mobitelu u vožnji....
zakonske besmislice kao i obicno... zakon zakon zakon zakon, pridrzavaj se zakona, zakon, zakon, pravila, pravila, zakon!!!!!
besmislenih li zakona u sluzbi vladajucih!
Nije besmislen zakon je proguran da Google samoupravljana vozila mogu da se koriste na cestama. Tko je nama kriv sto smo odbacili samoupravljanje.
Nisam još proučio njihovo zakonsko rješenje, ali mi se čini nevjerovatno umjetnoj inteligenciji pripisivati svojstvo "vozača". Vozač je prije svega osoba s određenim pravima i obvezama. Postavlja se pitanje odgovornosti bilo materijalne ili kaznene, ali i moralne.
Pa u ovom je slucaju vozac AI pa ce i odgovornosti za eventualnu stetu biti na njega prebacene, zasto mislis da je moj prvi komentar onakav kakav jest???
pa samo bi budala pristala preuzeti odgovornosti za nekakav AI... eventualno je to na googleu
a moj je cilj to da se mogu napokon opijati i vozati okolo bez sankcija i problema :D
zakonske besmislice kao i obicno... zakon zakon zakon zakon, pridrzavaj se zakona, zakon, zakon, pravila, pravila, zakon!!!!!
besmislenih li zakona u sluzbi vladajucih!
Nije besmislen zakon je proguran da Google samoupravljana vozila mogu da se koriste na cestama. Tko je nama kriv sto smo odbacili samoupravljanje.
besmisleno je da se toliko oteze sa time...
toboze odgovornosti, jasno je da je odgovornost na AI a ne vozacima, to smeta zakonodavce....
mene ni malo ne smeta samoupravljanje, bilo vozila ili poduzeca :)
------ Battlelog ~ UrbanFsk ------
Nisam još proučio njihovo zakonsko rješenje, ali mi se čini nevjerovatno umjetnoj inteligenciji pripisivati svojstvo "vozača". Vozač je prije svega osoba s određenim pravima i obvezama. Postavlja se pitanje odgovornosti bilo materijalne ili kaznene, ali i moralne.
zakonske besmislice kao i obicno... zakon zakon zakon zakon, pridrzavaj se zakona, zakon, zakon, pravila, pravila, zakon!!!!!
besmislenih li zakona u sluzbi vladajucih!
Nije besmislen zakon je proguran da Google samoupravljana vozila mogu da se koriste na cestama. Tko je nama kriv sto smo odbacili samoupravljanje.
na kraju, pravono postoje dvije moguće osobe, pravna i fizička. Za pravnu je uvjek odgovorna neka fizička, direktor, vlasnik, .. staratelj. Dakle fizička.
-to je sva pomutnja, google sad upumpava milijarde, tako da je očekivati da će proći ono što želi, ali .. tko će biti odgovoran? Vlasnik vozila ili AIa (soft se ne kupuje, korsiti se u skladu s licencom.. stara stvar u pravu softwarea kao posebne robe).
netko mora biti kriv... mogućnost kazne, ne samo novčane nego npr zatvorske i sl. a to je moguće samo fizičkoj osobi.
edit: ili kako naslov sugerira, AI se može smatrati vozačem (i ne mora..) podpitanje, smara li se vozačem i osoba bez vozačke dozvole, lopov (ne vlasnik) itd.. i opet odgovornost.
AI je vozač, svatko tko sjedi za volanom je vozač, odvojeno je pitanje ima li pravo na upravljanje vozilom, može li se to pravo dobiti-oduzeti, itd. ... npr kao radno pravo, oduzimanje radne sposobnosti, oduzimanje slobode (ne samo kriminal, nego i npr duševni bolsenici..) itd itd..
= pravna gluparija koja da nije googlea (novca) nebi ni bila razmatrana.
Nisam još proučio njihovo zakonsko rješenje, ali mi se čini nevjerovatno umjetnoj inteligenciji pripisivati svojstvo "vozača". Vozač je prije svega osoba s određenim pravima i obvezama. Postavlja se pitanje odgovornosti bilo materijalne ili kaznene, ali i moralne.
zakonske besmislice kao i obicno... zakon zakon zakon zakon, pridrzavaj se zakona, zakon, zakon, pravila, pravila, zakon!!!!!
besmislenih li zakona u sluzbi vladajucih!
Nije besmislen zakon je proguran da Google samoupravljana vozila mogu da se koriste na cestama. Tko je nama kriv sto smo odbacili samoupravljanje.
na kraju, pravono postoje dvije moguće osobe, pravna i fizička. Za pravnu je uvjek odgovorna neka fizička, direktor, vlasnik, .. staratelj. Dakle fizička.
-to je sva pomutnja, google sad upumpava milijarde, tako da je očekivati da će proći ono što želi, ali .. tko će biti odgovoran? Vlasnik vozila ili AIa (soft se ne kupuje, korsiti se u skladu s licencom.. stara stvar u pravu softwarea kao posebne robe).
netko mora biti kriv... mogućnost kazne, ne samo novčane nego npr zatvorske i sl. a to je moguće samo fizičkoj osobi.
AI je u ovome slucaju fizicka osoba i AI ce odgovarati.
Ja kupim auto od googlea, auto osiguram a time osiguram i AI, ako se ista dogodi, osiguranje ce zastupati AI i za njega se na sudu boriti.
Nije to SW, to je proizvod koji sma kupio i koristim u skladu sa uputama, ja ne mogu odgovarati za eventualnu stetu ako nisam NISTA POCINIO da se steta pocini...
Mislim nei je svejedno da li ce AI odgovarati ili neki inzenjer iz Googlea koji je zajebao, ja znam da ja necu :D jer to nije moj proizvod ja sam ga SAMO kupio i koristim po uputama, sjedim na zadnjem sjedalu, pusim travu i ne ometam vozaca u radu, tako pise u autobusima, ne? :D
Umjetna inteligencija ne treba biti savršena i bezgrešna u vožnji, treba samo biti bolja od čovjeka, što već jest.
AI je u ovome slucaju fizicka osoba i AI ce odgovarati.
Ja kupim auto od googlea, auto osiguram a time osiguram i AI, ako se ista dogodi, osiguranje ce zastupati AI i za njega se na sudu boriti.
Nije to SW, to je proizvod koji sma kupio i koristim u skladu sa uputama, ja ne mogu odgovarati za eventualnu stetu ako nisam NISTA POCINIO da se steta pocini...
Mislim nei je svejedno da li ce AI odgovarati ili neki inzenjer iz Googlea koji je zajebao, ja znam da ja necu :D jer to nije moj proizvod ja sam ga SAMO kupio i koristim po uputama, sjedim na zadnjem sjedalu, pusim travu i ne ometam vozaca u radu, tako pise u autobusima, ne? :D
- vrlo si neozbiljan za ludu rajčicu.. ko paradajz.. možeš bolje. :)
- svaka fizička osoba mora imati osobnu, državljanstvo, itd.. što s tim?
- AI je software, ne upravlja žica-hidraulika, nego 'mozak'. Chip-EEPROM..? Iz Terminatora? Sve je software.
- kupiš vilicu, vlasnik si, odgovaraš, kupiš auto odgovaraš, psa-odgovaraš, pa i za maloljetno/skrbništvo dijete.. kao vlasnik. Ti, ne kompanija. Opet ostaje na kraju, tko će sjedit u zatvoru? Floppy s firmwareom ili plišani medo? Ne, sjedit će vlasnik.. kad se dogovore tko je vlasnik SWa, a to su za sad Soft firme, ti samo krosinik. Lako je čak za vojne dornove, bit će odgovoran zapovjednik (fizička osoba) u slučaju zlouporabe-greške.. ili će morati dokazati da nije kriv (ali je i dalje odgovoran!, konkretan čovjek, koji u vojsci nije vlanik..).
pa i hipotetsko, da netko (čovjek, vlasnik, hacker.. terorista?) namjerno zgazi pješaka, što tad? Jer soft mora imati if-then, safety measures, osigurače.. (anti virus, antimalware?), tko bi bio odgovoran, tko kriv? AI, google, 3rd party.. ili vlasnik vozila-drona ili neki nepoćudni byte.. impuls, žica?
- vrlo si neozbiljan za ludu rajčicu.. ko paradajz.. možeš bolje. :)
- svaka fizička osoba mora imati osobnu, državljanstvo, itd.. što s tim?
- AI je software, ne ipravlja žica-hidraulika, nego 'mozak'. Chip-EEPROM..? Iz Terminatora? Sve je software.
- kupiš vilicu, vlasnik si, odgovaraš, kupiš auto odgovaraš, psa-odgovaraš, pa i za maloljetno/skrbništvo dijete.. kao vlasnik. Ti, ne kompanija. Opet ostaje na kraju, tko će sjedit u zatvoru? Floppy s firmwareom ili plišani medo? Ne, sjedit će vlasnik.. kad se dogovore tko je vlasnik SWa, a to su za sad Soft firme, ti samo krosinik. Lako je čak za vojne dornove, bit će odgovoran zapovjednik (fizička osoba) u slučaju zlouporabe-greške.. ili će morati dokazati da nije kriv (ali je i dalje odgovoran!, konkretan čovjek, koji u vojsci nije vlanik..).
pa i hipotetsko, da netko (čovjek, vlasnik, hacker.. terorista?) namjerno zgazi pješaka, što tad? Jer soft mora imati if-then, safety measures, osigurače.. (anti virus, antimalware?), tko bi bio odgovoran, tko kriv? AI, google, 3rd party.. ili vlasnik vozila-drona ili neki nepoćudni byte.. impuls, žica?
ja ti samo jasno govorim da ja ne mogu biti kriv sto je netko drugi nesto pogrijesio. google inzenjer, google kao kompanija, osiguranje koje osigurava vozilo ili legislator koji ga je omogucio staviti na cestu... biraj ali korisnik koji nije nista pocinio ne moze biti kriv :D
vec kada pricamo o ovim besmislicima - zakonima - ajmo dati AIu oib, domovnicu i to i neka odgovara, kuzis? :D
to je AI to nisam ja :D ja nisam kriv sto AI odluci, to je njegova osobna odluka, ne moja... inteligence..... ne software: PROIZVOD.... i ti si neozbiljan, da je rijec o softwareu i ti bi ga mogao napisati, rijec je o proizvodu o sinergiji sw i hw.... ako cemo onako slobodno i ti si software :D al ne bi bio da nemas hardware....
vec danas se pametnjakovici iz autoindustrije (i eu birokracije) misaju tamo di im nije misto, pa onemogucavaju gasenje pojedinih "sigurnosnih" sustava auta. sto ce tek bit kad vise ne bude master-off switcha? kad auto poludi pod vlastitim ili vanjskim utjecajem i ubije putnike i/ili slucajne osobe koje se nadju na putu...
vec danas pojedini auti, ako polude, mogu izazvati nesrecu... imas sustav za autonomno parkiranje - elektronika sama mota volan, imas sustav za autonomno kocenje u opasnosti - elektronika moze NE kocit cak i kad je pedala stisnuta... danas je sve manje sustava direktno mehanicki vezano na pedale, samim time podlozno manipulaciji...
dovoljno je da na krizanju auto da zmigavac desno, pa onda produzi pravo, i samo je pitanje kad ce netko odlucit (na osnovu zmigavca) s bocne ulice doc ravno pred auto... scenarija milijun, mozda se sad cine smijesni, ali su realni...
na kraju dana, ako je AI vozac, hoce li vozilo bit u zatvoru ako ispadne da je krivo? ili ce se kaznena djela "placat" kesovinom...
..
korisnik ne mora biti kriv, može biti odgovoran, kao i vlasnik (sad sporedno dal je i vlasnik SWa, recimo vozila). Odgovoran znači da može biti i proglašen krivim. Pa se onda ti objašnjavaj sa sudom..
banalno, neispravna kočnica. Tko je kriv? Ako dokažeš tvorničku neispravnost tad će biti proizvođač, serviser.. netko, ali ti si kao vozač-vlasnik odgovoran, pa i u slučaju krađe auta dok ne dokažeš da nisi počinio konkretno djelo.. onak, vlasnik je vlansik, odogvoran, 'ili je mogao znati..'', .. i možeš a vjerojatno i hoćeš biti proglašen krivim.
+ sad se prijećam policajca, arena parking, otvoren prozor i kazna vozačici.. pa sad to prevedi u ovaj slučaj. Kažnjena je zbog? .. mogućnosti da joj netko ukrade vozilo? Uvjek je na kraju kriv čovjek-vlasnik. Ovo je samo google-hype.
to što pišeš baš i nije istina, ako kupiš nešto i koristiš ga u skladu s uputama nisi odgovoran ako se nešto dogodi. sa psom i djecom ne dolaze upute pa se odgovornost za njihove postupke prenosi na tebe...ali ako kupiš auto, redovno ga i u skladu s uputama održavaš i otkažu kočnice te ubiješ nekoga kriv i odgovoran nisi ti nego kompanija koja proivodi auto (ako je greška u proivodnji) ili ako je riječ o sabotaži kriva je osoba koja je prtljala po kočnicama (znači netko treći).
Ako je kriva kompanija koja proizvodi taj auto to opet ne znači da mora postojat neka osoba unutar kompanije koja će kazneno odgovarati ako se radi o pogrešci.
"pa i hipotetsko, da netko (čovjek, vlasnik, hacker.. terorista?) namjerno zgazi pješaka, što tad? Jer soft mora imati if-then, safety measures, osigurače.. (anti virus, antimalware?), tko bi bio odgovoran, tko kriv? AI, google, 3rd party.. ili vlasnik vozila-drona ili neki nepoćudni byte.. impuls, žica?"
ne mora imati, da li ti na svom autu imaš šta ako otkažu ili netko prereže kočnice? Da li imaš what if? Nemaš, pa opet nisi kriv ti. A ako neki haker namjerno nešto napravi, pa kriv je on, a ne kompanija ili ja.
..
korisnik ne mora biti kriv, može biti odgovoran, kao i vlasnik (sad sporedno dal je i vlasnik SWa, recimo vozila). Odgovoran znači da može biti i proglašen krivim. Pa se onda ti objašnjavaj sa sudom..
banalno, neispravna kočnica. Tko je kriv? Ako dokažeš tvorničku neispravnost tad će biti proizvođač, serviser.. netko, ali ti si kao vozač-vlasnik odgovoran, pa i u slučaju krađe auta dok ne dokažeš da nisi počinio konkretno djelo.. onak, vlasnik je vlansik, odogvoran, 'ili je mogao znati..'', .. i možeš a vjerojatno i hoćeš biti proglašen krivim.
+ sad se prijećam policajca, arena parking, otvoren prozor i kazna vozačici.. pa sad to prevedi u ovaj slučaj. Kažnjena je zbog? .. mogućnosti da joj netko ukrade vozilo? Uvjek je na kraju kriv čovjek-vlasnik. Ovo je samo google-hype.
nije odgovoran, ni zakonski ni moralno...ako je greška u proizvodnji ja to kao kupac niti mogu niti trebam znati, a još manje biti odogovran. Ako je netko namjerno sabotirao još manje. a ovo kod otovorenog prozora je da moraš smanjiti rizik do razumne mjere, kod kočnica recimo je da moraš auto odvest jednom godišnje na tehički i da ne smiješ voziti ako ti ne rade kočnice, to je razumna pretpostavka, nerazumna pretpostavka je da ja moram znati da se prilikom ljevanja osovine napravio mjehurić koji nije otkriven i da će nakon 75000km cesti A6 kod pete rupe osovina puknut i da će poginuti moj suvozač.
-nevažno.. tj uzrok slučajnost/viša sila.. (uhvatio se detalja koji je samo dio utvrđivanja odgovornosti a time i kazne).
-kočnica je dio automobila, vlasnik je dužan održavati ga i odgovoran. Odgovornost proizvođača također postoji. .. ali tu je sad treća strana, vozač, koji nije osoba-vlasnik, AI (robot). Za sve što je kriv vlasnik-vozač, može jednako biti kriv robot-vozač .. ili tvorac softwarea (opet jednako kao za kočnice proizvođač ako je to tvornička greška).
-što s nepažnjom ili namjerom (dakle, nema greške i odgovornosti/krivnje nekog trećeg), npr (pre)brza vožnja. Tko je tad kriv?
-što ako se npr malware tretira kao vožnja pod utjecajem alkohola? btw, jel u slučaju alkohola krivac npr Badel?
-uz sve, policija za prekršaj može (i hoće) kazni vozača/vlasnika za prekršaj. Ako vozač ne postoji, tad vlasnika kao odgovornog a onda on može privatnom tužbom tražiti naknadu od proizvođača/osiguranja i sl. dok npr prometni prekršaji kao parkiranje, crveno.. (pravila vožnje) nemaju nikakve veze s proizvođačem, pa ni kad proizvede vozilo koje vozi preko ograničenja brzine.
uvijek je preduvijet odgovornosti slobodna volja, odlučivanje. Onaj tko odlučuje ima i odgovornost. Ako netko vozi, time mora i odlučivati i time mora biti odgovoran-kriv.
-kako će to razvdojiti 'oci domovine' (kak to ameri parafraziraju).. uz podsjetnik da je u srednjem vijeku odgovoran bio feudalac ako kočija (vozač) pogazi nekog, dakle vlasnik.. (a ljudi nisu imali slobodu, kmetovi.. skoro pa robovi u vlasništvu).
Vlasništvo je 9/10 zakona..
-ne prejudiciram hoće li ili ne biti prihvaćeno (ali kad je novac u pitanju prođe svašta, pa i bez dovoljno razmišljanja, moguć i scenarij da se prihvati pa povuče itd.). Vidjet ćemo ili će i 'ličko rukovanje' biti objašnjenje 'očeva'...
Pri ulasku u vozilo morati ćete kliknuti "I Agree" na ugovor po kojem ćete VI ići u zatvor ako googleov (ili čiji god) softver greškom ubije ili osakati nekog s tim vozilom.
Svaki softver ima bugove. A softver se može i namjerno manipulirati ukoliko postoji potreba ili interes. Kod ovakvih sustava može biti i sredstvo za ubojstvo. Prije se ispuštala kočiona tekućina da se nekog eliminira a da izgleda kao nesreća, a sada će se moći još lakše: Na daljinu, preko interneta zadati komandu: "blokiraj sve unutarnje komande ljudima (kočnicu, volan), pojačaj gas, kad ubrzaš preko 140 skreni desno".
"-kočnica je dio automobila, vlasnik je dužan održavati ga i odgovoran. Odgovornost proizvođača također postoji. .. ali tu je sad treća strana, vozač, koji nije osoba-vlasnik, AI (robot). Za sve što je kriv vlasnik-vozač, može jednako biti kriv robot-vozač .. ili tvorac softwarea (opet jednako kao za kočnice proizvođač ako je to tvornička greška)."
-vlasnik je odgovoran u opsegu realnih mogućnosti, proizvođać također, a i vozać, no postoje događaji kad nitko nije odgovoran. to se zove nesretni slučaj ili se pripisuje višoj sili. robot ne može biti kriv kad robot nema vlastitu volju, da bi mogao biti kriv i odgovoran moraš imat pravo izbora. AI se ponaša u okviru unaprijed zadanih parametara i ne može svojim izborom odlučiti zanemariti neko od prometnih pravila ili vozit pijan. Ako AI napravi nešto što "ne smije" to znači da je ili manjkav negov program (što povlaći možebitnu odgovornost proizvođaća) ili je netko petljao po njemu (što povlaći odgovornost tog koji je petljao, bio on vlasnik, vozać ili netko treći)
"-što s nepažnjom ili namjerom (dakle, nema greške i odgovornosti/krivnje nekog trećeg), npr (pre)brza vožnja. Tko je tad kriv?"
AI ne može odlučiti vozit 120 gdje je ograničenje 50, ako vozi znači da je netko petljao po njegovom programu ili je greška u kodu. Znači odgovoran je onaj tko je petljao ili proizvođać, kako god nije isgurno kriv AI niti korisnik automobila koji s tim nema veze.
-što ako se npr malware tretira kao vožnja pod utjecajem alkohola? btw, jel u slučaju alkohola krivac npr Badel?
Zašto bi se pobogu malware tretirao kao vožnja pod utjecajem alkohola. malware je zlonamjeran program i tretira se kao takav. Taj program ima svog tvorca i ima čovjeka koji ga je proširio i odgovoran je taj čovjek.
"-uz sve, policija za prekršaj može (i hoće) kazni vozača/vlasnika za prekršaj. Ako vozač ne postoji, tad vlasnika kao odgovornog a onda on može privatnom tužbom tražiti naknadu od proizvođača/osiguranja i sl. dok npr prometni prekršaji kao parkiranje, crveno.. (pravila vožnje) nemaju nikakve veze s proizvođačem, pa ni kad proizvede vozilo koje vozi preko ograničenja brzine."
AI ne može odlučiti napraviti prekršaj, ne može vozit prebrzo niti vozit pijan niti skretat bez žmigavca. Ako to napravi znači da nešto nevalja s njegovim programom i takvo vozilo policija može isključiti iz prometa, a onda se utvrdi gdje je greška. ako je greška u kodu odgovoran je proizvođać, ako je petljano po njemu odgovoran je onaj tko je petljao.
"uvijek je preduvijet odgovornosti slobodna volja, odlučivanje. Onaj tko odlučuje ima i odgovornost. Ako netko vozi, time mora i odlučivati i time mora biti odgovoran-kriv."
Pa ako ti je to jeanso onda ne znam u čemu je problem oko ovoga. Da li AI odlučuje o ićemu, ne. Onda ne može biti odgovoran, AI se ponaša u skladu programa koji mu je odlučio proizvođać. Da li vlasnik odlučuje o tome što radi AI, ne pošto je on samo kupio ono što je proizvođać odlučio i ne smije to dirati.
Osim toga vlasnik auta nikad neće niti i vlasnik AI-a.
..
Osim toga vlasnik auta nikad neće niti i vlasnik AI-a.
-pa i o tome govorim, vlasnik-odgovornost. Podsjetnik na soft 'pravila', neodgovornost, EULAe.. itd.
-do sad soft ind ne prihvaća odgovornost, korisnik nije vlasnik. .. itd.
-pojedine stavke ne znače ništa, sve zajdno je pravni problem. Prvi korak je konkretno predvidjeti tko je odgovoran, kriv.. i posljedice-kazne.
Dali je AI sposoban voziti? Jednako je sposoban i npr maloljetnik, pa mu zakon to ipak brani, upravo zbog odgovornosti-krivice i odgovorne osobe.
banalni hipotetski primjer, sudare se dva AI vozača.. bez vanjske/više sile. Kako god se postavi problem, jedan od njih je kriv, izazvao sudar (+posljedice, materijane, ljudske žrtve ili ozljede..). Možemo dodati ako su dva različita proizvođača soft-AIa ili ako su identični, isti AI, isti robot, ista soft ver.. kako tad presuditi kad im identičan algoritam zadaje identična pravila, pa opet, ne da je moguće nego će se sudari sigurno desiti.
-može se i dodati npr prilagoditi brzinu uvijetima na cesti ili neodgovorna vožnja, tad i bez prekoračenja ograničenja brzine postoji krivnja.. dali je tad AI kriv ako je vozio unutar ograničenja pa i identičnom brzinom kao drugi AI u sudaru?
dodatno, privatna tužba za nematerijalnu štetu.. tko koga tuži? Može li AI (vlasnik softa) tužiti drugog AIa (pa i sebe?) zbog narušenog ugleda, pretrpljenog straha ili ozljede? Ako je vozač punopravna osoba, tad ima sva ta predviđena prava. (pravni automaztizam).
Moram dodati da većina forumaša ovdje nema pojma o elementarnim pravnim pojmovima.
Moram dodati da većina forumaša ovdje nema pojma o elementarnim pravnim pojmovima.
Ne vidim kako je tvoj komentar konstruktivan i kako doprinosi znanju forumske zajednice?
Na tvoje iznenađenje, ovo je bugov a ne pravni forum. Ako imaš što korisno za reći, prosvijetli nas. U protivnom, ne troši bajtove.
