ovo izgleda jako zanimljivo samo sto se nazalost iz ovog teksta ne moze dobro shvatit u cemu se tu zapravo - valjda jos jedna tjedan dana stara copy paste vijest ala Bug
ovo izgleda jako zanimljivo samo sto se nazalost iz ovog teksta ne moze dobro shvatit u cemu se tu zapravo - valjda jos jedna tjedan dana stara copy paste vijest ala Bug
Quit your freakin bitchin!
ONTOPIC: Nerazumijem se baš na temu, pa me zanima da li to povlači sa sobom promjene u pisanju softwarea ako bi prešli na tkave procesore?
Piše u ovom članku na engleskom da se razvija i programski jezik u kojem bi se programirali uređaji s ovakvim procesorom.
Pa to je onda zajeb. Znači nema šanse da se na tome vrte bilo koji današnji software-i uz minimalna ulganja?
Ovo očito neće donjeti napredak u robi za široku potrošnju...
tocni ste ko urica, ako se vijest pojavi na xtremesystems.org, odmah iduci dan se pojavi i na bug.hr, cool...
Quit your freakin bitchin!
Iz članka u Bug-u se stvarno ne može ništa naslutiti. Prema Bugovom članku sam pomislio da se radi o kvantnom računalu, a prema engleskom članku ispada da se radi o analognom računalu namijenjenom statističkim proračunima.
Pa to je onda zajeb. Znači nema šanse da se na tome vrte bilo koji današnji software-i uz minimalna ulganja?
Ovo očito neće donjeti napredak u robi za široku potrošnju...
Radi se o koprocesoru koji će kao i sve prvo biti skup i primjenu naći samo u sustavima u kojima donosi dobit, a poslje će, ako se pokaže da stvarno diže performanse, naći primjenu i u osobnim računalima.
Ja sam ipak malo skeptičan glede primjene analognog koprocesora za neke stvari koje su naveli u članku. Primjerice za ispravljanje pogreški flash memorije - digitalno ispravljanje pogreški možda je sporije od analognog, ali je točnije (ili se zna da se pogreška ne može ispraviti) i djeluje mi brže od analognog + potrebna sučelja za spojit analogni koprocesor na digitalni sustav.
Pa to je onda zajeb. Znači nema šanse da se na tome vrte bilo koji današnji software-i uz minimalna ulganja?
Ovo očito neće donjeti napredak u robi za široku potrošnju...
To nije posve tocno, tu se radi o cipu koji ce mjenjati sadasnje cipove za kontrolu pogreski pri citanju podataka, ali koriste posve drukciji pristup problemu.
Vijest dalje navodi kako ce izaci i svestranija verzija cipa koja ce svojim izracunom vjerojatnosti moci pomoci u nekim konkretnim situacijama tipa pretrazivanje interneta, genetika, i banalni poput zastite od spama na mailu. I dalje se radi o usko specijaliziranom komadu hardvera, kao sto je npr atomski sat te razni hardverski generatori nasumicnih brojeva. Ovakvo nesto moze samo biti integrirano u CPU to nije CPU samo po sebi.
Aha shvatio sam sad, baš se da naslutiti iz bugovog članka da dolazi kao nova generacija čipova. Ipak su to blic vijesti.
Možda Bug ima copy/paste vijesti ali dado8 ima copy/paste svoje postove.
Aha shvatio sam sad, baš se da naslutiti iz bugovog članka da dolazi kao nova generacija čipova. Ipak su to blic vijesti.
Možda Bug ima copy/paste vijesti ali dado8 ima copy/paste svoje postove.
ajde malo olabavi, to sto sam ti dva put opravdano popljuvo ljubljeni Apple ne daje ti pravo da me prozivas na temama koje s jabukama nemaju veze, dapace bilo bi ti bolje da se zamislis - da vidim ti po temama u kojima sudjelujes i postovima koje tamo skrabas da si jos jedan napaljeni jabucar nabrijan na sve sto ti svetinju spomene u negativnom kontekstu
kad autor napise sta extra kvalitetno prvi pohvalim(to je Galic najcesce) jer sam takav, naravno vrijedi i obratno
a sto se tice ove vijesti moja opaska je skroz na mjestu - svidjalo se to nekima ili ne, ovaj clanak na Bol-u je skroz zmuljan i nerazumljiv
ako te zbilja zanima, covjek je dao dobar link na eng - procitaj i vidi o cemu se tu zapravo radi
mene ta teorija rada procesora najviše podsjeća na kvantni procesor
mene ta teorija rada procesora najviše podsjeća na kvantni procesor
Pa i nemaju baš previše dodirnih točaka. 
Aha shvatio sam sad, baš se da naslutiti iz bugovog članka da dolazi kao nova generacija čipova. Ipak su to blic vijesti.
Možda Bug ima copy/paste vijesti ali dado8 ima copy/paste svoje postove.
ajde malo olabavi, to sto sam ti dva put opravdano popljuvo ljubljeni Apple ne daje ti pravo da me prozivas na temama koje s jabukama nemaju veze, dapace bilo bi ti bolje da se zamislis - da vidim ti po temama u kojima sudjelujes i postovima koje tamo skrabas da si jos jedan napaljeni jabucar nabrijan na sve sto ti svetinju spomene u negativnom kontekstu
kad autor napise sta extra kvalitetno prvi pohvalim(to je Galic najcesce) jer sam takav, naravno vrijedi i obratno
a sto se tice ove vijesti moja opaska je skroz na mjestu - svidjalo se to nekima ili ne, ovaj clanak na Bol-u je skroz zmuljan i nerazumljiv
ako te zbilja zanima, covjek je dao dobar link na eng - procitaj i vidi o cemu se tu zapravo radi
nabijem i Apple - govno nad govnetima, smeće ko i sve ostalo tako da odmah kažem svoje mišljenje pa da se tog otarasimo ;)
Opaska je naravno na mjestu, ali nema baš mjesta da je ponavljaš iz posta u post. Nemam ništa protiv tebe nego protiv tvog ponavljanja jedno te istog. Reko si - pametnom dosta. BOL ti je sranje, očekuješ više od blic vijesti, da su velike, da odmah iste skenude postaju i tako... Znamo.
Zanimljivo da baš nigdje nema grafova koliko dobro čip računa te vjerojatnosti ovisno o naponu napajanja i clocku - nigdje se čak uopće ne spominje koliko dobro računa u idealnim uvjetima 
Nije mi jasno na sto ciljas, ti bi testirao brzinu toga kao nekakav CPU? Od kakvog bi ti znacaja bila dobivena brojka od XXX operacija u sekundi, s cime bi ju usporedio?
Nije mi jasno na sto ciljas, ti bi testirao brzinu toga kao nekakav CPU? Od kakvog bi ti znacaja bila dobivena brojka od XXX operacija u sekundi, s cime bi ju usporedio?
Usporedba real-life proračuna na samom procesoru ili koristeći koprocesor, ovisnost utjecaja na performanse o brzini CPU-a, brzini sabirnice i sl.
mene ta teorija rada procesora najviše podsjeća na kvantni procesor
Ma kakav kvantni procesor... To je najobicniji procesor (citaj okrljastena verzija danasnjih procesora), koji svoju brzinu pripisuje svojoj nepreciznosti. Danasnji procesori su velikim dijelom spori upravo zbog preciznog racunanja. Da se ta racunanja malo olabave (smanji preciznost racunanja), odmah bi se dobilo na brzini. IMHO, to u racunalstvu kakvog danas znamo nece nikad zazivjeti, ali sigurno ima drugih podrucja primjene gdje bi se moglo uvelike profitirati od takvih procesora. Ali kako stvari stoje u svakodnevnim poslovima na nasim picekima, mislim da je to nemoguce. Kakva korist od svega toga ako cu u windows calculatoru svaki 1000-i put dobiti da je 2+2=5? Tisucu racunskih operacija je puno, ali u slucaju mojeg 4x4Ghz procesora koji teoretski moze obaviti 16 milijardi racunskih operacija u sekundi, broj 1000 je jako mali, a po 1:1000 racunici se dolazi do 16 milijuna krivih izracuna u sekundi, sto je jako jako puno. Tolko o vjerojatnosti s moje strane... :)
Nije mi jasno na sto ciljas, ti bi testirao brzinu toga kao nekakav CPU? Od kakvog bi ti znacaja bila dobivena brojka od XXX operacija u sekundi, s cime bi ju usporedio?
Usporedba real-life proračuna na samom procesoru ili koristeći koprocesor, ovisnost utjecaja na performanse o brzini CPU-a, brzini sabirnice i sl.
Gle, to je komad hardvera posvecen jednoj zadaci, CPU koji bi eventualno jednako brzo obavljao isti zadatak bi bio previse skup, previse kompliciran (ipak se radi o punokrvnom procesoru) i previse bi struje trosio. Dakle totalni overkill.
To su kruske i jabuke.
Ovaj clanak s onim engleskim ima veze ko kruske s jabukama.
Tu se uopce ne radi na tome da ce on radit s vjerojatnoscu da je ispala 0 ili 1, nego sluzi za racunanje vjerojatnosti koje ce bit predocene sa naponima. Tako da ce umjesto 2 razine 0 i 1, u ovom primjeru procesora koristit 255 razina koje ce odgovarat raznim vjerojatnostima koje ce se korsitit u proracunima.
Tj. kratko receno ne racuna vjerojatnost da je nesto 0 ili 1 nego racuna samu vjerojatnost koja je potrebna u proracunu, sto znaci da je ovo zasad procesor samo za specificne zadace, tako da nema tu onih slucajeva sta neki pisu da ce ti svaki 1000-iti put zakljucit da je 0 umjesto 1 jer ih ni ne koristi.
Ovaj clanak s onim engleskim ima veze ko kruske s jabukama.
Tu se uopce ne radi na tome da ce on radit s vjerojatnoscu da je ispala 0 ili 1, nego sluzi za racunanje vjerojatnosti koje ce bit predocene sa naponima. Tako da ce umjesto 2 razine 0 i 1, u ovom primjeru procesora koristit 255 razina koje ce odgovarat raznim vjerojatnostima koje ce se korsitit u proracunima.
Tj. kratko receno ne racuna vjerojatnost da je nesto 0 ili 1 nego racuna samu vjerojatnost koja je potrebna u proracunu, sto znaci da je ovo zasad procesor samo za specificne zadace, tako da nema tu onih slucajeva sta neki pisu da ce ti svaki 1000-iti put zakljucit da je 0 umjesto 1 jer ih ni ne koristi.
hehe onda je to drugi par opanaka, znači mogli bi za 10 godina imati laptope sa takvim čipovima koji su 1000 puta brži od onaih na današnjem baziranju.
