samo je jedno pitanje: kako legalno, moralno i relativno brzo zaraditi toliko da 100 milijuna za avion nije neka frka? 
podrzavam sto brze avione...kad vec mora bit neugodno, da barem krace traje...
100 milja je već ozbiljna lova i to sigurno ne kupuju pojedinci već firme. Ponekad takve stvari kupuju osobno "gazde" ali tad to uglavnom čine tuđim novcem.
Najbolje plaćeni ljudi (koji nisu vlasnici-poduzetnici) zarađuju $20-30M godišnje, a s takvom plaćom si ovo ne možeš priuštiti. Pitanje je imaju li oni uopće veliku potražnju za takvim zrakoplovima ili lažu kako bi privukli investitore a onda "iznenađujuće propali" kao i mnogi drugi poslovni pothvati u zadnje vrijeme.
samo je jedno pitanje: kako legalno, moralno i relativno brzo zaraditi toliko da 100 milijuna za avion nije neka frka?
Jednostavno, ilagalno zaradiš 100milja koje uložiš u legalni biznis od kojeg dalje legalno zarađuješ
Samo se nadam da će Lockheed ovaj put koristiti ispravne mjerne jedinice, da ne bi završilo kao s Marsom...
Nikad se nisam vozao u Concord-u, a želio sam, pa tko zna, možda dočekam nešto slično za koju godinu. Mada, da će obični učo skupiti lovu za kartu u supersoničnom avionu..
Inače, Gorštak, što ima neugodno u letenju? Do sada sam letio 5-6 puta i bilo mi je vrlo ugodno iskustvo, koje bih rado često ponavljao, ali gore navedeni razlog mi to baš i ne omogućava.
Inače, Gorštak...
Moj savjet: Zanemari, nema smisla ikakva diskusija.
Moj savjet: Zanemari, nema smisla ikakva diskusija.
Bolestan strah od letenja nije racionalan, ali nisu ni ostale fobije.
Samo se nadam da će Lockheed ovaj put koristiti ispravne mjerne jedinice, da ne bi završilo kao s Marsom...
Što se toga tiče avioni i dalje koriste stope. Fuck logic jedino u dijelu europe rusiji i kini koriste metre odnosno SI sustav.
bio u Concordeu (nisam letio, avionu je u muzeju, imaju guided tour, uđeš i u kokpit...), i sjedala su manja nego mnoga u ekonomskoj klasi. Ugođaj letjenja je sigurno bio nešto posebno dok je bio moguć, ali vjerujem da je udobnost modernih zrakoplova znatno bolja.
bio u Concordeu (nisam letio, avionu je u muzeju, imaju guided tour, uđeš i u kokpit...), i sjedala su manja nego mnoga u ekonomskoj klasi. Ugođaj letjenja je sigurno bio nešto posebno dok je bio moguć, ali vjerujem da je udobnost modernih zrakoplova znatno bolja.
Nisam kao ti bio u Concordu, ali sam ga vidio prilično izbliza kada sam bio na Hetahrowu, parkiran kod Air France-a. Prelijepa ptica. Pošto je uskotrupni, znam da ima relativno malo mjesta za putnike, pa su i sjedala manja, ali nema veze, ja bih to rado pretrpio kada bi mi se pružila prilika da se njime provozam, bez obzira na udobnost. Ako si se vozio u Airbusu A 318-320, onda znaš da ni u njima nema baš nešto jako puno mjesta, gleda se da se strpa što više putnika, jer im je tako isplativije. Po onome što sam čitao, avion mora biti bar 70% pun da bi se isplatili troškovi leta, tek ako je više od toga onda dolazi i dobit.
Je, ali Concorde nije letio regionalno/subregionalno kao ti avioni. Logično ga je uspoređivat s širokotrupnim zrakoplovima (Dreamliner, B747, A300/330, A340/350). OK, to se kompenzira skraćenim vremenom leta.
Potrebna popunjenost za breakeven jako varira, ovisi od rute, korištenih aerodroma, cijena karata, konfiguracije zrakoplova, vremenskih uvjeta... ali A32x, osim onih najstarijih je dosta ekonomičan zrakoplov, tako da A319/321 može biti isplativ i s popunjenošću od 35-40%. Dva ili tri puta sam letio dulje rute na Airbusu A321 ili 322 (letovi preko 4 sata) i nije baš ugodno iskustvo. Za kratke letove od 1-2 sata čovjek pretrpi čak i Antonov 24 (da, u doba Juge letilo se i u takvim krntijama :-) ). Concorde i dalje ima manje mjesta nego takvi avioni, zapravo ima manje čak i od zrakoplova tipa Fokker/ATR/Dash8. Bar je moj dojam takav.
