Nice. Super članak.
Nice. Super članak.
+1
+4 jer mi zvuči poznato (prezime), inače samo nice.
Imam samo jedno pitanje, zašto?
Odlična kolumna. Točno "u sridu".
Sadašnji sustav guši kreativce. Prepoznao sam to i na samom sebi, a i na bezbroj primjera oko mene. Još uvijek mu se moguće oduprijeti, što očigledno dokazuje i primjer same autorice, međutim svrha bi mu trebala biti upravo dijametralno suprotna.
Ono što je dobro jest što je sve veći dio prosvjetara toga svjestan, međutim "plan i program" još uvijek nije. Da ne kažem da je izuzetno oštar prema profesorima koji pokažu inicijativu nešto promijeniti. Kad je već naslov na latinskom, samo jedan od primjera kojima mogu osobno svjedočiti jest opomena pred otkaz koja je ustupljena mojoj nekadašnjoj profesorici latinskog jezika u srednjoj školi, koja je željela jezik podučavati na smislen i intuitivan način, gdje se jezik učio kao i svaki drugi - smislenim razgovorom i pismenim radovima, umjesto bezglavog učenja deklinacija i "nastavaka" napamet...
Mislim, što reći kada ministar obrazovanja smatra da studenti trebaju vratiti novac za studij.
.
O čovječe, dokle više startupi i crowdfunding?
A ovakvu glupost uglavnom ispale dežurni zagovaratelji teorija zavjera:
onima kojima je cilj generiranje mase koja bespogovorno prihvaća sve što joj se servira
Ja molim objašnjenje od mlade dame - tko su ti kojima je cilj generirati takvu masu?
Što se tiče današnjeg obraznovnog sustava, u potpuno se slažem s gđom Butković. Kao da sam ja pisao tekst. Treba poticati kritičko razmišljanje prema svemu ... Bez toga nema napretka, a upravo je to problem što to nitko ne uči djecu/mlade.
Što se tiče današnjeg obraznovnog sustava, u potpuno se slažem s gđom Butković. Kao da sam ja pisao tekst. Treba poticati kritičko razmišljanje prema svemu ... Bez toga nema napretka, a upravo je to problem što to nitko ne uči djecu/mlade.
Nema napretka bez pravilnog poimanja smisla obrazovanja uopće. Imam troje djece, od toga jedno ide u školu, drugo kreće na jesen. Od početka se trudimo naučiti ih da se ne školuju radi dobrih ocjena ili radi našeg zadovoljstva nego da bi naučile nešto (tri kćeri imam 
).
A druga, jednako bitna stvar - nema napretka bez većeg angažmana roditelja i profesora. U prošloj firmi šefica mi je bila redoviti profesor na jednom fakultetu. Donosila je u firmu ispite na ispravljanje i pokazivala mi ih je. Ja sam ostajao bez riječi. Na petoj godini ekonomije, tek šačica studenata zna raditi sa postocima, razlomcima i jednostavnim jednadžbama (i to je godinama već tako). Misterija je kako su ti ljudi dogurali do tamo. Kako su prošli osnovnu školu, kako su prošli srednju školu i kako su prošli fakultet. Gdje su bili roditelji koji su trebali pratiti ZNANJE (a ne ocjene) svoga djeteta i kako je moguće da su svi nastavnici i profesori bili toliko nemarni da su ih puštali dalje?
Štreberi koji nisu u stanju kritički razmišljati su puno manji problem. Problem su nam ovakvi šupljeglavci koji se ne znaju potpisati a danas-sutra će sjediti u saboru!
To je problem sa kreativnim zanimanjima i onima koja traže dobre socijalne vještine (crowdfunding koji spominje, prodaja, pregovaranje, prezentacije...). Jer tu je veliki naglasak na pojedincu, a manje na formalnom obrazovanju. To je ono "imaš to ili nemaš". Nikakva škola te ne može naučiti npr. socijalnim vještinama ili kreativnosti. Može te usmjeriti, ali to je sve. S druge strane, to baš i ne vrijedi za većinu inženjerskih zanimanja.
To da sistem obrazovanja treba mijenjati i da je u najmanju ruku neodgovarajući, to svakako.
Hvala svima kojima se sviđa, a još više onima kojima se ne sviđa. :) Imam feeling kao da sam na Hacker Newsu, il te ful pohvale, il te popljuju. :D
@Friday - a što ti misliš, kome je u interesu stvarati masu koji samo slušaju, a ništa sami ne misle i ne rade? Ja svoj odgovor znam, a pitanje sam postavila da ti probaš nać svoj. Startupi su ovdje sporedni, dani samo kao lajtmotiv.
Hvala svima kojima se sviđa, a još više onima kojima se ne sviđa. :) Imam feeling kao da sam na Hacker Newsu, il te ful pohvale, il te popljuju. :D
@Friday - a što ti misliš, kome je u interesu stvarati masu koji samo slušaju, a ništa sami ne misle i ne rade? Ja svoj odgovor znam, a pitanje sam postavila da ti probaš nać svoj. Startupi su ovdje sporedni, dani samo kao lajtmotiv.
Pa ja ne znam odgovor jer pitanje uopće smatram promašenim (kao kad me kći prije spavanja pita "a kako zubić vila zna da je meni ispao zub?")
Ovo me podsjeća na jednu paranoičnu prijateljicu koja uvijek sa strahom vodi svoje dijete na cijepljenje jer "velike korporacije namjerno stavljaju otrove i svašta u cijepivo kako bi naša djeca postala autistična".
@Friday - Ne bih se složila da je pitanje promašeno, dokle god imamo toliko djece koja završe školu s peticama i onda su potpuno nesposobna snaći se u stvarnom životu i poslu. Nitko se ne rodi pametan i sposoban, to je nešto što dobivaš edukacijom općenito, pa tako i onom školskom. Inteligencija je druga stvar. Roditelji i učitelji su prvi koji djeci stave nešto u glavu, a učitelji rade po nekom nastavnom planu i odrađuju ono što moraju. Imamo kolegicu koja je učiteljica i neki dan mi se žalila kako dok ispuni 156 tablica i neznamčega što joj je nametnuo program i obaveze "tehničke" prirode, da se uopće ne stigne baviti djecom, a kamoli talentiranom djecom. A čuj, netko je taj program pisao. Po meni samo netko s manje mozga ne bi vidio bigger picture i skužio da poanta školovanja nije zatrpati učitelje glupostima, a djeci uskratiti dobru edukaciju ili još gore tjerati ih da uče neke gluposti. A ako je taj netko to namjerno napravio, onda sigurno ima razlog za to. Ja osobno ne vidim drugog razloga nego da tu djecu zaglupi. Možda ne idu namjerno s tom mišlju, ali šteta se može počiniti i činjenjem i nečinjenjem, zar ne? Ljude se osudi i zbog nehaja, ne samo zbog namjere, zar ne? My two cents.
Gospođo pa dajte ime čovjeka/ljudi ili firmi? Ili država, korporacija, banaka? Tko je to smeće koji želi da su svi ljudi zatucane budaletine? Jel postoji itko u današnjoj ekonomiji tko želi blentavce?
Nažalost tu se ne radi o nemaru nego o čistoj ekonomiji. Prosvjetni sam radnik pa sam dobro upoznat s ovim problemom. Dođu ti djeca npr u 5. razred, a ne znaju pisati. I onda se zapitaš kako je to moguće?! I misliš si kako nema šanse da to dijete završi 5. razred jer očito je da nije trebalo ni doći u 5. I onda ti dođe ravnatelj i kaže ako to dijete padne 5. razred iduće godine nema dva 6. nego samo jedan i jbg gubiš dio plaće ako srušiš dijete. I što većina učitelja napravi? Vrlo je slično i u srednjim školama. Jednostavno nema više djece, škole se bore da upišu bilo koga, a najlakši način je, nažalost, taj da se škola predstavi kao "lagana i bez problema". Nažalost stanje je takvo i to je samo jedan od razloga zašto je potrebna reforma školstva.
Što se tiče samog teksta većim dijelom je dobar. Ono bitno je putovanje, a ne cilj. Neke stvari su pogođene, a druge su promašene. Mislim da kod nas nitko ne generira masu kojoj je cilje bespogovorno prihvaćanje onoga što joj se servira. Kod nas se ta masa formira iz neznanja kadra koji slaže planove i programe. Pa mi još uvijek radimo po planovima i programima iz 70tih na koje se samo dodaju "najnovije" stvari. I učiteljskog kadra. Ne znam koliko ste svjesni, ali nastavnici u našim školama nisu baš top of the crop. Rekao bi čak i obrnutu. Razrednu nastavu danas završi bilo tko i u tome leži jedan dio problema. O nekim drugim fakultetima se ne isplati ni pričati.
S druge strane tu je opet taj socijalno-ekonomski aspekt. Možda za vas koji živite u velikim gradovima neke stvari ispadnu sa slike. Ali dat ću vam primjer iz jednog malog sela. Kao mladi i "napredni" učitelj sam se baš za sat(dodatne nastave, ali sat) odlučio djeci dati YT video da pogledaju pa ćemo drugi dan imati raspravu na tu temu. Dogodilo se to da netko nije pogledao video materijal. Dijete nije imalo kod kuće tu mogućnost... A planovi resornog ministra su uvođenje informatike od prvog razreda. Nažalost nismo država koja može samo tako reformirati školstvo i ubaciti sve "moderne" stvari.
Ali da ne učimo djecu razmišljati apsolutno stoji
A čuj, netko je taj program pisao. Po meni samo netko s manje mozga ne bi vidio bigger picture i skužio da poanta školovanja nije zatrpati učitelje glupostima, a djeci uskratiti dobru edukaciju ili još gore tjerati ih da uče neke gluposti. A ako je taj netko to namjerno napravio, onda sigurno ima razlog za to.
Još uvijek nisam dobrio odgovor na pitanje.
Ali evo, ja ću odgovoriti protupitanjem - ti misliš da su naši ministri/vlada sposobni napraviti išta? Ja mislim da oni nisu u stanju biti predstavnici stanara u svojim zgradama a da ne govorim o tome da su napravili nekakav master-plan da nam poglupe djecu. I šta onda?
Tko bi šta imao od glupe djece? Kakva korist od toga? Netko će "upravljati masama"?
Ali VI ste onda ti koji potkopavate sami sebe. I na taj način "rušite" kvailtetu društva. Da ne bi bilo da upirem prstom - ista kritika vrijedi i za roditelje. Ali vi učitelji morate biti ta brana koja će paziti da se smeće ne razlije po cijelom sustavu. Imam prijatelje čiji sin ide u sedmi razred i mali je katastrofa loš u SVEMU. Sa svojim znanjem teško da bi završio treći razred. Službeno objašnjenje je "uvijek je dobar na satu pa mu daju 2". Pa kakvi su to kriteriji? Ja sam prvi za to da mi dijete dobije jedinicu ko kuća veliku ako je zaslužilo. Kako djecu naučiti obvezama i poštivanju autoriteta ako mogu i u školi i kod kuće raditi što ih je volja?
I još jednom napominjem - štreberi su manji problem u ovoj priči jer oni bar nešto znaju. Ovi drugi nit znaju išta teoretski nit znaju razmišljati.
Ali VI ste onda ti koji potkopavate sami sebe. I na taj način "rušite" kvailtetu društva. Da ne bi bilo da upirem prstom - ista kritika vrijedi i za roditelje. Ali vi učitelji morate biti ta brana koja će paziti da se smeće ne razlije po cijelom sustavu. Imam prijatelje čiji sin ide u sedmi razred i mali je katastrofa loš u SVEMU. Sa svojim znanjem teško da bi završio treći razred. Službeno objašnjenje je "uvijek je dobar na satu pa mu daju 2". Pa kakvi su to kriteriji? Ja sam prvi za to da mi dijete dobije jedinicu ko kuća veliku ako je zaslužilo. Kako djecu naučiti obvezama i poštivanju autoriteta ako mogu i u školi i kod kuće raditi što ih je volja?
I još jednom napominjem - štreberi su manji problem u ovoj priči jer oni bar nešto znaju. Ovi drugi nit znaju išta teoretski nit znaju razmišljati.
Dvojka je kao jedinica i to svi znaju. Tako da sam ja apsolutno za da se takvim klincima djele dvojke čisto da se ne troši energija na njih jer od njih ionako ništa neće biti. Ako ga rušiš doći će ti i sljedeće godine u razred i opet ćeš morat trošit energiju na njega na uštrb nekog pametnijeg. Tako da mene inflacija dvojki uopće ne zabrinjava. Veći problem za mene je inflacija petica.
Izgleda da Oleg hebački želi put u vukohebistan 
Što se tiće teksta, slažem se/ne slažem se. Toliko toga napisano i zbuksano, a malo rečeno. Problem koji se pokušava opisat je puno složeniji i zahtjeva više od 3-4 paragrafa teksta.
Za edukaciju nikada nije i neće biti zadužena samo vrtić/škola/fakultet. Bitni su roditleji u ranijoj dobi, kasnije sam pojedinac. Ako vi sebi u glavi ne raskrstite da je škola većinom formalno znanje, a da doma treba sjesti i grijati stolicu - ne samo učiti i bubati na pamet nego se zamisliti nad predmetom učenja, stvarati svoje mišljenje o temi i tako se razvijati kao individua - osobnost i osobni stav prema svijetu - tada taj čovjek nikad neće postat "dio mase" i "neefikasna budala koja nikad nije niš napravila nego klikala na teme o mobitelima (maštorkova kolumna)".
Biti dobar učenik, a kasnije sposoban čovjek znači objediniti formalno (škola) i materijalno znanje do kojeg se dolazi iskustvima, vježbom - ako za potonje nije dovoljna škola - pojedinac mora sam upregnuti mozak. Tko to danas radi od srednjoškolaca i još gore od fakultetlija? 90% jedva čeka da završi predavane i da može doma spat ili na kavu poslje menze. Dok istovremeno se vuku sa dvojkama i trojkama, i očekuju posao od barem 5-6 tisuća kn mjesec dana nakon redovito zakašnjele dipolme. Nitko se ne želi baviti praktičnim radom na faksu, ako ga nema - sam doma raditi vježbe i učiti na svojim greškama - jel ima kvalitetnije znanje od toga? Ali ne, kriv je sistem.
Iz teksta ispada da sve što će mi jednog dana koristiti - moram naučit u školi, sve ono što neće - ne moram učiti i kriv je obrazovni sistem jer me "guše" sa geografijom i glazbenim? A jok. Krivi ste sami.
Dvojka je kao jedinica i to svi znaju. Tako da sam ja apsolutno za da se takvim klincima djele dvojke čisto da se ne troši energija na njih jer od njih ionako ništa neće biti. Ako ga rušiš doći će ti i sljedeće godine u razred i opet ćeš morat trošit energiju na njega na uštrb nekog pametnijeg. Tako da mene inflacija dvojki uopće ne zabrinjava. Veći problem za mene je inflacija petica.
Ali onda diramo u same temelje obrazovanja. Nije bitno da li znaš ili ne znaš - dvojka te uvijek čeka...
Što se tiče inflacije petica, to je i meni malo zabrinjavajuće. Kći mi je ovo polugodište završila kao najbolja u razredu. Stvarno dosta uči, redovito piše zadaće i "sipa iz rukava" sve što se od nje očekuje (čak i na praznicima svakih 5-6 dana ima lagani "trening"). Ali imala je na polugodištu gotovo nevjerojatnih 89 petica! Prošle godine na polugodištu ih je imala 99. To mi nekako nije normalno.
Ali VI ste onda ti koji potkopavate sami sebe. I na taj način "rušite" kvailtetu društva. Da ne bi bilo da upirem prstom - ista kritika vrijedi i za roditelje. Ali vi učitelji morate biti ta brana koja će paziti da se smeće ne razlije po cijelom sustavu. Imam prijatelje čiji sin ide u sedmi razred i mali je katastrofa loš u SVEMU. Sa svojim znanjem teško da bi završio treći razred. Službeno objašnjenje je "uvijek je dobar na satu pa mu daju 2". Pa kakvi su to kriteriji? Ja sam prvi za to da mi dijete dobije jedinicu ko kuća veliku ako je zaslužilo. Kako djecu naučiti obvezama i poštivanju autoriteta ako mogu i u školi i kod kuće raditi što ih je volja?
I još jednom napominjem - štreberi su manji problem u ovoj priči jer oni bar nešto znaju. Ovi drugi nit znaju išta teoretski nit znaju razmišljati.
Mislim idemo u OT, ali nije to tako jednostavno. Da se radi samo o jednom čovjeku nije to problem. Srušio si ga i imaš miran san jer uistinu nije zaslužio proći. Ali scenarij u kojem ti svaki dan dolaziš u zbornicu i 10ak ljudi ti skida sve svece s neba jer oni sad imaju manju plaću nije baš ugodna situacija. Zbog toga, po meni, učitelji bi morali raditi o 7 do 3 i onda bi dobio puno veću kvalitetu škole. Nažalost, naše školstvo idem u totalno drugom smjeru i ljudima će sve teže i teže biti popuniti satnicu i kvaliteta škola će još više i više opadati. jbg tako je netko zamislio jer će biti jeftinije. nitko ne gleda malo u budućnost.
I ova sintagma "poštivanje autoriteta" mi se ne sviđa. Nikad, ali nikad od djece ne bih tražio da poštuju moj autoritet jer je to nešto najgluplje što si učitelj može dozvoliti. To stvara atmosferu straha. Djeca te moraju poštivati kao čovjeka i to je ono gdje mi neuspjevamo. Mi djecu ne učimo da poštuju čovjeka nego funkciju. Mislim sad mogu tu napisati Markove konake, ali učitelji koji se kriju iza autoriteta su oni učitelji koji su završili neki faks i nemaju pojma o tome štu su završili. Takva ti je hrpa učitelja, koji o svome predmetu ne znaju više nego što piše u knjizi iz koje predaju i zbog toga ne dozvoljavaju nikakva pitanja i traže od djece da uče napamet jer jedino tako i oni znaju. i onda su oni "autoritet". Ono sad ispada da blatim vlastitu struku, ali naš kadar u školama nije dorastao zadatku koji bi trebao obavljati. Ili sam ja bio takve šugave sreće da sam radio po takvim školama. Ali da se razumijemo ima učitelja koji su super entuzijastični i idu van svih granica da napoje žeđ učenika za znanjem. a ima onih koji dođu u školu 5 do 8 i odu u 13h. e tu leži problem.
Isto tako se slažem s ovim za "štrebere". Tom "štreberu"(stvarno ne volim tu riječ jbg pa zato u navodnike!) će dobar učitelj lagano pomoći da on počne drukčije koristiti svoje mogućnosti. Jer on, očito, mogućnosti ima. A za ove druge nema spasa. Moš ti dubiti na glavi, ali ako netko nema spospobnosti nema.
Inflacija petica? Evo ja koji radim u školi ne mogu to razumijeti...
Ali onda diramo u same temelje obrazovanja. Nije bitno da li znaš ili ne znaš - dvojka te uvijek čeka...
Što se tiče inflacije petica, to je i meni malo zabrinjavajuće. Kći mi je ovo polugodište završila kao najbolja u razredu. Stvarno dosta uči, redovito piše zadaće i "sipa iz rukava" sve što se od nje očekuje (čak i na praznicima svakih . Ali imala je na polugodištu gotovo nevjerojatnih 89 petica! Prošle godine na polugodištu ih je imala 99. To mi nekako nije normalno.
Netko tko ima dvojke u OSNOVNOJ školi gdje ti je pol mozga dovoljno da se prošetaš do kraja osmog razreda je očito toliko neinteligentan da od njega visokih škola sigurno neće biti i potpuno je nebitno da li će takav koji će kasnije radit najmanje zahtjevna zanimanja ili neće raditi uopće zna išta od onog što se radi na fizici, matematici, hrvatskom, kemiji i sl. Za takve je bitno da znaju čitat i pisati. Dvojke u osnovnoj školi ima onih 5-10% najvećih debila u nekom društvu i ulagat, dodatno, jedne kune u njihovo obrazovanje je najobičnije bacanje novca.
Kad se iz osnovne krene u srednju tu već treba polako stiskat i malo po malo neke koji su se provukli počet rušiti (pogotovo u smjerovima koji kasnije gravitiraju fakultetima). I to napraviti odmah u prvom razredu odvojit žito od kukolja, tako da ovi koji padnu imaju vremena još promjenit školu, otići za neki obrt i sl.
Na faksu definitivno. Profesori bi na prvoj godini morali oštro presjeć tko može dalje tko ne. Bitno je da se to napravi što prije da čovjeku sa 18 godina daš do znanja da on nije za to, a ne da ga na petoj godini dok već ima 23-24-25 ti maltretiraš kad više nema vremena za ponovne početke, pa se onda fakulteti otegnu do 28-29, neki još u tridesetim studiraju.
A inflacija petica i odlazaka na fakultete je posebna priča. Bilo je nedavno neko istraživanje gdje je zaključak među klincima da bi oni svi na fakultete. I oni odlični i vrlo dobri (što je logično za njih), ali jako puno onih dobrih i dovoljnih ozbiljno razmišljaju ići na fakultete. Tako da malo treba spustit na zemlju i djecu i roditelje jer što im više podržavaš takve ideje puno jače će tresnut o tlo kad budu imali 25, a još uvjek su zapeli na 2. godini.
Moj 4. razred gimnazije je po ocjenama (prosjek) bio najbolji u povijesti škole, iduće godine 4. razred gimnazije je bio još bolji od nas, iduće još bolji, razred moje sestre nakon 3 godine što sam ja već bio na faksu je bio opet najbolji u povijesti škole. Više od 50% njenog razreda je prošlo na kraju s 5. Toliko o tome. To su još bila vremena bez državne mature kad su ocjene bile bitne za upise na fakultete, tako da ja apsolutno podržavam državnu maturu iz tog razloga, ali i iz razloga da 5 u MIG-u nije ista kao 5 u mojoj školi gdje su nama petice na kraju godine djelili šakom i kapom (mala sredina, svi se znaju)
Ovaj članak smatram dobrim uvodom u veliki problem no opet se nismo ni dotakli riješenja(vjerojatno prvo treba bolje i definirati problem). I mislite li da nema ljudi (u RH) koji su sposobni riješiti taj problem? Naravno da ima ali potrebna vam je funkcija, novac i muda. Nije ni to baš "samo tako"
O čovječe, dokle više startupi i crowdfunding?
A ovakvu glupost uglavnom ispale dežurni zagovaratelji teorija zavjera:
onima kojima je cilj generiranje mase koja bespogovorno prihvaća sve što joj se servira
Ja molim objašnjenje od mlade dame - tko su ti kojima je cilj generirati takvu masu?
Vjerujem da to generiranje nije namjerno nego je produkt lošeg sustava
Pa kao produkt tog sustava uzmi za primjer predsjedničke izbore(možda malo long shot), možeš biti u 3 skupine ovaca(redni broj ne znači ništa, da me nebi napali da sam više komunjara od domoljuba):
1.HDZovac (pa uvijek glasaš za HDZ)
2.SDPovac (pa uvijek glasaš za SDP)
3.Onaj koji puši "napravit ću sve iako to ne mogu" fore
Štreberi koji nisu u stanju kritički razmišljati su puno manji problem. Problem su nam ovakvi šupljeglavci koji se ne znaju potpisati a danas-sutra će sjediti u saboru!
Da su ti štreberi u stanju kritički razmišljati šupljoglavci ne bi sjedili u saboru
I ova sintagma "poštivanje autoriteta" mi se ne sviđa. Nikad, ali nikad od djece ne bih tražio da poštuju moj autoritet jer je to nešto najgluplje što si učitelj može dozvoliti. To stvara atmosferu straha. Djeca te moraju poštivati kao čovjeka i to je ono gdje mi neuspjevamo. Mi djecu ne učimo da poštuju čovjeka nego funkciju...
Inflacija petica? Evo ja koji radim u školi ne mogu to razumijeti...
(Y)
Kako ćemo se pobuniti protiv današnjih institucija kada nas u školi od šeste godine uvježbavaju da slušamo učitelja bez obzira na zdrav razum
Ali onda diramo u same temelje obrazovanja. Nije bitno da li znaš ili ne znaš - dvojka te uvijek čeka...
Što se tiče inflacije petica, to je i meni malo zabrinjavajuće. Kći mi je ovo polugodište završila kao najbolja u razredu. Stvarno dosta uči, redovito piše zadaće i "sipa iz rukava" sve što se od nje očekuje (čak i na praznicima svakih . Ali imala je na polugodištu gotovo nevjerojatnih 89 petica! Prošle godine na polugodištu ih je imala 99. To mi nekako nije normalno.
Netko tko ima dvojke u OSNOVNOJ školi gdje ti je pol mozga dovoljno da se prošetaš do kraja osmog razreda je očito toliko neinteligentan da od njega visokih škola sigurno neće biti i potpuno je nebitno da li će takav koji će kasnije radit najmanje zahtjevna zanimanja ili neće raditi uopće zna išta od onog što se radi na fizici, matematici, hrvatskom, kemiji i sl. Za takve je bitno da znaju čitat i pisati. Dvojke u osnovnoj školi ima onih 5-10% najvećih debila u nekom društvu i ulagat, dodatno, jedne kune u njihovo obrazovanje je najobičnije bacanje novca.
Kad se iz osnovne krene u srednju tu već treba polako stiskat i malo po malo neke koji su se provukli počet rušiti (pogotovo u smjerovima koji kasnije gravitiraju fakultetima). I to napraviti odmah u prvom razredu odvojit žito od kukolja, tako da ovi koji padnu imaju vremena još promjenit školu, otići za neki obrt i sl.
Na faksu definitivno. Profesori bi na prvoj godini morali oštro presjeć tko može dalje tko ne. Bitno je da se to napravi što prije da čovjeku sa 18 godina daš do znanja da on nije za to, a ne da ga na petoj godini dok već ima 23-24-25 ti maltretiraš kad više nema vremena za ponovne početke, pa se onda fakulteti otegnu do 28-29, neki još u tridesetim studiraju.
)
A zašto ne bi toj svojoj agresivnoj politici promijenio epitet spuštajući tu selekciju?
Npr. zašto učenike ne bi u osnovoj opredjelio za smijer u srednjoj, u srednjoj za fakultet itd?
Kako ćemo se pobuniti protiv današnjih institucija kada nas u školi od šeste godine uvježbavaju da slušamo učitelja bez obzira na zdrav razum
A kako ćeš dijete odgojiti da bude civilizirano ako ćeš mu usaditi da smije učitelju reći što god ga volja (npr: "imate ružnu ženu").
Bez obzira na "modu", moja djeca se odgajaju tako da poštivaju starije. Imaj svoje mišljenje o svemu, ali u školi je učiteljica glavna, kod kuće su mama i tata glavni. Ako si kod nekog prijatelja kod kuće - slušaj njegove roditelje.
Imam par prijatelja koji su dosla "liberalni" što se tiče odgoja pa im je normalno da im djeca (4-5 godina) psuju ko kočijaši, ne slušaju ih i sramote gdje god se pojave, zovu ih iz škole jer su djeca napravila neko ober sranje i tako dalje...
Imaš vremena za kritičko razmišljanje kasnije kad bude vremena za to. Nas su isto učili da MORAMO slušati starije pa se nismo pretvorili u robote, ne? Ali imamo znatno više kulture u sebi nego ovi mladi koji dolaze.
@ Friday - Misliš da to što je netko štreber znači da nešto zna? Mislim da je baš obrnuto, štreber misli da zna, al ne zna. I ako zna, to mu ostane u nekom kratkodometnom pamćenju. Ne mogu drugu odgovarajuću riječ nać. Baš naprotiv, znam ja djece koja imaju dvojke i trojke, ali ne zato što su nedajbože glupa, nego zato što jednostavno za neke predmete nemaju afinitete. Zašto bi netko bubao zemljopis ako od toga nema ništa? Takav netko nek ganja matematiku, jer će tamo biti najbolji, ako mu to ide. Neka od najpametnije djece i ljudi koje znam, nisu završili faks, a srednju možda s dvicama, su ljudi s ogromnom inteligencijom, snalažljivošću i uspjehom. Ne treba generalizirati. Ja ovdje nisam generalizirala oko djece, nego oko sustava za koji uočavam da ne potiče rad s natprosječnom djecom. Jer se automatski misli da ako nemaš petice i pohvalnice da si prosječan ili ispodprosječan. To je krivo. + sustav zaista po meni zaglupljuje djecu. Meni je fascinantno kako smo mi u srednjoj morali napamet znati što više glavnih gradova svjetskih država. Ili smo napamet bubali povijest. Za koga, za šta? Koga to zanima, nek buba. Koga ne zanima, treba ga poticati da se razvija tamo gdje je najjači. Ali aposlutno svu djecu treba ganjati da misle svojom glavom i da znaju logički donositi zaključke.
A zašto ne bi toj svojoj agresivnoj politici promijenio epitet spuštajući tu selekciju?
Npr. zašto učenike ne bi u osnovoj opredjelio za smijer u srednjoj, u srednjoj za fakultet itd?
Pa i to radim, ocjenama. Ako imaš 5 u osnovnoj ideš u gimnaziju, ako imš 4 ideš u neku ekonomsku, medicinkse sestre, trojke idu u trgovačke/obrtničke, dvojke ne idu nigdje ili granični slučajevi opet u obrtničke. 5 u gimnaziji ideš za doktora, odvjetnika, FER itd. 4 malo lakši fakulteti...
Normlano to nije 100% točno niti prisilno, no bitno je da ti ukaže na to koje su tvoje mogučnosti. Ne kažem ja da netko tko ima 4 u gimnaziji ne smije upisati pravo, ali roditeljima i djetetu treba izravno reči. Slučaj djete/roditelj 3 u gimnaziji iz matematike/fizike znači da nisi baš najoštriji nož u ladici i ako kreneš na FER dosta je velika vjerojatnost da ćeš zapeti, ali gle imaš 5 i biologije i kemije možda bi trebao razmisliti o farmaciji ili kemiji ili biologiji. Gle djete jedva si završio gimnaziju upiši neku višu di ćeš na medicinu kad, ako i upišeš nećeš završiti do 45.
kod nas se dogodilo danas da umjesto da su ocjene podjeljene da daju nekakv presjek generacije ti imaš 75% onih koji prolaze s 5. I onda imaš "državu znanja" gdje svi idu u gimnaziju i svi upisuju ekonomiju kasnije. A dosta njih u osnovnoj još je trebala otpast jer je umjesto poklonjene petice trebala imat čvrstu trojku. Ali mama je došla u školu, a i djete je plakalo, pa eto. Inače plač kod zaključivanja ocjena kod mene u mom razredu je bila sasvim uobičajena i iskušana metoda. I upalaila je u 100% slučajeva. Ni jedan profesor neće dati 4 umjesto 5 nekom na granici kad ovaj lije suze krokodilske. A natezale su se i ocjene koje nisu bile baš tako na granici.
@ Friday - Misliš da to što je netko štreber znači da nešto zna?
Ma ne mislim da taj netko nešto zna ali barem postoji volja. Znam nekolicinu djece u višim razredima osnovne škole koja gotovo uopće ne znaju čitati.
A što se tiče drugog dijela tvog posta, ne mogu se u potpunosti složiti. Slažem se da treba raditi na onome što je dobro i gdje postoji dar, ali u potpunosti nekoga okrenuti samo npr matematici... dobit ćeš fah idiota, ne?
Hvala svima kojima se sviđa, a još više onima kojima se ne sviđa. :) Imam feeling kao da sam na Hacker Newsu, il te ful pohvale, il te popljuju. :D
@Friday - a što ti misliš, kome je u interesu stvarati masu koji samo slušaju, a ništa sami ne misle i ne rade? Ja svoj odgovor znam, a pitanje sam postavila da ti probaš nać svoj. Startupi su ovdje sporedni, dani samo kao lajtmotiv.
Načela podrška nekakvoj generalnoj promjeni sustava obrazovanja je okej, no argumenti ne smiju biti toliko generalno probrani, pogotovo ako se navode već urbane legende oko obrazovanja jednog, dvoje, sedam ili 10 milijuna pojedinaca koji su uspjeli bez diplome formalnog obrazovanja. Greška je već u tome je da postoji čak i 100 milijuna takvih, a postoji, to nije argument za radikalno mjenjanje sustava, već upravo pokazatelj da sustav u nekoj mjeri funkcionira.
Nit je Bill Gates sve napravio sam, nit je Zuckerberg odgovoran za sve sadašnje poslove unutar FB-a.
Naravno pomaže i činjenica da je jednom majka direktor IBM-a, a drugome da je imao resurse koje ima 3% studenata na svijetu (koji se ako već imate financije ne moraju zaraditi nekim nadljudskim vještinama, dovoljno je platiti školarinu.)
Obrazovanje se nikada ne smije prepustiti hirovima sadašnjih trendova u gospodarstvu.
Danas su to startupi. Poanta startupa nije da bude temelj gospodarstva, niti to može postati, niti to itko od njega traži - osim trenutnih zagovaratelja, koji bi vjerojatno bili zagovaratelji i onog dot.com cirkusa.
Sudjelujem u obrazovnom sistemu koji je za pojmove državnog obrazovnog sistema SF po pitanju organizacije, rada sa studentima, mogućnostima i (nažalost) troškovima. U takvom sistemu, koji mandatorno traži od svih studenata prve godine da polože jedan "zašto" (filozofski) predmet, lako je primjetiti mane našeg obrazovnog sustava. No, usprkos tome, jasno se i vidi da čak i uspješniji sustav nije pao u zamku koju danas zagovaraju neki moderniji poduzetnici - relativizaciju obrazovnog puta kako bi se što prije fokusirao na jasan projekt/cilj.
Ono gdje si ja dajem slobodu generalizirati, je tvrdnja da kako se život produžuje, a i radni vijek, suluda mi je pomisao da se pojedinac striktno usredotočuje na jednu struku, polje. Dakako, iskustvom i otvaranjem sve više centara za obrazovanje, ideja promjene zanimanja nije više toliko apstraktna, no hoće li pojedinac koji je ostvario određene ciljeve u jednoj struci i željan je promjene, imati neka osnovna znanja i vještine kako bi se što prije prilagodio izazovima novog zanimanja?
Problem koji ste vi promašili uvidjeti nije toliko u tome da zagušujemo kreativne pojedince (što je također djelomično točno), nego u tome da očekujemo prebrzu tranziciju iz dva dijametralna sustava, pri čemu verlo lako možemo učiniti veliku grešku.
Naime, sustav kreativnih, neformalno - obrazovanih pojedinaca upravo i funkcionira, cvjeta i širi se jer je baza u kojoj se širi većinom veoma široko i formalno obrazovana. Ne možeš prodati hladnjak Eskimu ako ne promjeniš metodu marketinga, no netko taj hladnjak mora sastaviti, dok se u većini "Fridge4Sale" startupa poduzetnici oslanjaju na rješenja koja su već ustanovljena, praktična i daju rezultate.
Navođenje već spomenutih imena IT-a, kao i tog Fellowshipa, nažalost nije pokazatelj uspješnosti. Uspješnost je bila i obilježje nekih drugih (opet dijametralno suprotnih sustava). Razlika je samo ta da se promjenio način ulaganja kapitala. Kapital je u određenoj mjeri uvijek bio prisutan, danas se samo bolje raspodjeljuje, više ideja (kojih je uvijek bilo) dobiva potporu jer se fokus maknuo sa sigurnih ulaganja (nafta) na popularnu potrošnju - ono što ljudi čine dok ne troše naftu.
Također, argumentacija korištenjem usporedbi sa našim inozemnim dugom nema mjesta u raspravi oko toliko ozbiljne teme kao što je generalno obrazovanje, te više zvuči kao klanjanje novcu, nego dokaz uspješnosti.
Nešto što se sadašnjem (i sustavu prije toga) uvijek (namjerno!) zaboravi istaknuti je činjenica da je baš taj sustav iznjedrio kritičnu masu ljudi koji su svojim idejama i trudom, ponajviše i širinom znanja, omogućili tranziciju iz sustava koji je bio striktno - posao = život (ne-glad) u sustav u kojem pojedinac ima i do 10 godina slobode u kojem može izabrati svoj životni put, pa na kraju i osnivati onoliko startupova koliko ima i ideja.
Imam i ja jedno zašto pitanje. Ako su pojedinci (ogromna masa) stvorili toliko mnogo uvjeta, mogućnosti i resursa da pojedinac sa neformalnim znanjem može cvjetati u svom polju zanimacije, a bili su u sustavu koji nije imao 7% sadašnjih resursa, zašto smatrate da je današnji pojedinac nesposoban uspijetu u sustavu u kojem ima ama baš svaku informaciju na dohvat ruke?
Postavljate krivo zašto pitanje. Nije problem zašto ja trebam nešto naučiti - pitanje je zašto nema volje za naučiti još više. Imam 80 dostupnih godina, promašaj je ako iznjedrimo generacije koja se neće sa jednakim žarom zanimati za sviranje harfe kao i za astronomiju, slow-cooking ili video igre. Čak je i izbor pojedinca da se neće okušati u tome stanoviti civilizacijski doseg.
Nažalost, dojma sam da je ovo stav osobe koja je upravo završila prvu srednjoškolsku praksu u nekoj malo bolje organiziranoj firmi. Površna argumentacija, spominjanje primjera sa kojima se apsolutno nitko na svijetu ne može povezati, kao i zahtijevanje promjena bez shvaćanja o dosegu i širini tih promjena govori u prilog tom zaključku.
Uzmite i ovo kao primjer loše izabranog primjera - Larry Flint/Hugh Hefner zaradili su ogromna bogatstva na veoma primitovnoj ideji. No to nije dokaz neke nadnaravne uspješnosti već dokaz da određeni pojedinci postaju uspješni jer su u pravo vrijeme uložili u tada Taboo temu. No nakon toga ta ideja prestaje biti taboo, te se nema smisla na nju referencirati.
Tako je bilo i sa Gatesom. Problem (uspjeh) je danas što se porastom obrazovanja smanjuje opseg zbilja inovativnih/taboo ideja, prvenstveno zato jer je prosječnom građaninu računalo u '70-ima bila magična, neobjašnjiva pojava, dok je danas prosječan čovjek sve bolji u predviđanju tehnoloških i civilizacijskih napredaka - jedan od razloga zašto je TV industrija na tankim koncima.
A gle, ja osobno sam imala sve petice u osnovnoj i srednjoj. Dal mislim da mi je to nešto donijelo? Pa jest ako pričamo o tome da sam recimo razvila neke navike radne, jer budimo iskreni za biti "štreber" i imat petice moraš redovito - štrebati. Razviješ ipak taj feeling da moraš svaki dan raditi. Ja sam probala masu stvari nekako sebi posložiti da kužim šta učim, al neke stvari fakat nemoš posložit da znaš zašto. Fiziku možeš razumjet, matematiku isto, al kako ćeš znat povijest? Tako da nabubaš napamet, nema tu razumijevanja nekog posebnog. Ocjene su mi koristile i za upast na faks, jer eto to se gledalo. Al opet, to je krivo. Bitan je prijemni isto, okej. Problem je što za biti uspješan i u konačnici sretan s onim što si odabrao moraš imati ne samo hard skills, nego i soft skills. Moraš znati pričati, izražavati se, raditi u timu, preispitivati sve, znati odvagati, znati kopati da nađeš neku informaciju, moraš znati masu toga što te u školi ne uče. Tu je kvaka, što bi te trebali učiti. Kako da s informacijama koje si dobio napraviš maksimum. buduće da to baš i nije tako posloženo, mladi su dosta prepušteni sami sebi. Netko se snađe bolje, netko lošije. Ja sam završila pravo, a da nisam sama čačkala i ganjala praksu neku, ne bih do kraja faksa znala kako izgleda službena poštanska omotnica koja se koristi na sudu, jer te tamo to fakat ne nauče. Ono, wtf? A bilo je kolega koji su imali ocjene i bolje od mene, al nisu to znali. Znači li to da su oni bolji pravnici?
