Canon EOS 6D Mark II

Meni ne štima to što lik kod obje kombinacije koristi ekvivalentnu žarišnu duljinu, a neekvivalentnu blendu. Također tu ostaje pitanje fokusa. Tu ostaje i pitanje skaliranja slike i izoštravanja - biser je smanjio Nikonovu sliku (i time ubio detalje u njoj), umjesto da je uvećao Fujievu!

Puno je tu faktora i ja ne bih skakao pred rudo. Nek lik iz videa prvo nauči što znači ekvivalentnost pa nek koristi ekvivalentnu blendu, nek se osigura da je fokusirao objektiv na istu točku, nek slike ne downscalea nego upscalea i neka ih izoštri tako da obje izgledaju jednako oštre. I nek to proba s nekoliko objektiva da ne bi ispalo da nešto ne štima s njegovim konkretnim primjerkom. Iz ovog njegovog bućkuriša se ne može donijeti valjan zaključak.

I dobro da je stavio napomenu "It's worth repeating that this isn't supposed to be a scientific test."  Nou šit! 

Ali nije fokusirao 2m ispred sebe, ne? Na Nikonovoj slici najmutnije (ono s najmanje detalja) mu je ovo što je najbliže kameri, što će reći da je na Nikonu fokusirao dalje i/ili da je zbog pliće dubinske oštrine to počelo padati izvan fokusa.

Pa jel on hoće pokazati razliku u detaljima, odnosno koliko detalja koja kombinacija može uhvatiti?! Onda je kardinalna greška smanjivati veću sliku jer smanjivanjem uništavaš detalje koje je možebitno fotoaparati više rezolucije snimio!

Slike se smanjuju ako želiš usporediti količinu šuma, a uvećavaju ako želiš usporediti detalje. Ako radiš drugačije, radiškrivo.

Također, ako slike smanjuješ, trebao bi i malo izoštriti sliku, pogotovo ako ne smanjuješ na polovicu ili četvrtinu, jer će samo smanjivanje nešto zamutiti detalje.

Čak i kad bismo prihvatili to (a onda zapravo ne testiramo koliko stvarno detalja može uhvatiti koja kombinacija objektiva i fotoaparata, a ti si taj video priložio upravo u tu svrhu!), to ne znači da downscaleanu sliku ne treba izoštriti, da ne treba snimati s istom ekvivalentnom blendom ili da fokus smije biti različit.

Čovjek je isto tako mogao Fujiju otvoriti blendu pa da onda zbog toga ima pliću dubinsku oštrinu nego kombinacija s Niknom, mogao ga je fokusirati na veću udaljenost pa da onda ovo blizu kameri ispadne iz optimalnog polja fokusa, mogao je i smanjiti izoštravanje i clarity. Pa bi onda taj "real world test" pokazao posve drugačiju sliku. 

Nemaš ni ti da nije točna. Primjer koji si dao ima previše metodoloških pogrešaka da bi isto mogao pobiti.

Ja samo mogu reći da u slučaju moja ona dva Sigmina objektiva njihova mjerenja (i možebitno proračunavanja) odokativno odgovaraju mojim dojmovima. I stvarno nemam razloga sumnjati da su njihovi P-Mpixevi lažirani. Zbog čega bi to to išli radit?!

Ma da... Mogao je lijepo okinuti dvije ili više fotki, sa različitim fokusom, pa da se onda fokus isključi kao ključni faktor. Naravno, s istom ekvivalentnom blendom.

Lik je inače sam rekao da je onaj natpis na kranu oštriji na Nikonu. Ako uzmemo u obzir da je Nikon imao pliću dubinsku oštrinu i da je natpis na toj slici (natpis koji je unutar slike jako udaljen od kamere) oštriji na Nikonu, već ti to sugerira da bi ovo u prednjem planu moglo biti mutno upravo zbog pliće dubinske oštrine i udaljenije točke fokusa. Ali ne, nedajbože da tako nešto uzmemo kao faktor, kad smo odlučili dokazati da Fujijeva kombinacija oštrija, ne?  Kolega, ovo što radite je čisti confirmation bias - odbacujete posve valjane kontraargumente samo zato jer vam se ne pašu u zamišljenu (a nedokazanu/neprovjerenu) tezu.

Neka ti vjeruje na riječ onaj tko želi.

Ja znam kako Canon rješava probleme i za to neću koristiti dvostruke kriterije.

Dijagnostika, naručivanje dijelova koje nisu imali u servisu i popravak unutar 5 radnih dana.

Gleaj ovo, datum 1. studenog 2007.:
Canon EOS-1D Mark III AF: Canon Europe issues statement

I onda ovaj datum kaže ožujak 2009.:

http://cpn.canon-europe.com/content/news/canon_to_solve_af_accuracy.do

Znači godinu i po kasnije oni i dalje nisu riješili AF probleme na tada njihovim top modelima. 

Nije da nisu probali riješiti problem ranije.

U to vrijeme za nas Hrvate problem je bio malo veći. Canon servis tada ultra aljkav i nesposoban. Moralo se ići pravac Ljubljana, a tada još nismo bili EU što je stvaralo dodatne probleme.

A ti i dalje pizdi i živi u svijetu bajki u kojem je Canon poznat po brzom i efikasnom otlanjanju problema.

Evo jos jedna stvar kod DXO-a 

Testirali su D850 i prvi je FX koji je dosao da broja 100
https://www.dxomark.com/nikon-d850-sensor-review-first-dslr-hit-100-points/

Sve super osim kaj je ISO score 2660 kaj je nize od  A7R2 koji je dobio 3434 bodova

Sad gledam DPreview studio scenu i ja uopce ne vidim da je D850 ista losiji od A7R2 kod visokog ISO-a, a razlika bi trebala bit 25%
Evo i Tony je to primjetio
https://twitter.com/tonynorthrup/status/916367423103819776

Cudna mi je i razlika između Sony A7S i A7SII   3700 vs 2990

Ma DxO koristi vlastiti konverter koji nitko drugi ne koristi. Uz to mu je po meni loša kategorzacija, loše stvari se uzimaju u izbor. Po mom sudu za Low Light ISO bi to trebali biti SNR 18% i DR kombinacija.

Photons to Photos ima tako preračunate rezultate od DxO. No Photons to Photos ima i svoje vlastite rezultate koji su vjerujem uz pomoć Adobe Camera RAW-a. I naravno da je za Low Light ISO Nikon D5 najbolji ikad. 

Mislim da je najbolje gledati rezultate/primjere pod umjetnom rasvjetom. Ipak se tada prije svega i koristi jako visoki ISO, a ne pod studijskom rasvjetom ili sunčevim svjetlom.

Tu koliko vidim D850 ne pati od magenta tona u sjenama kakav inače krasi Sony senzore pa između ostalog i D810. To je i najznačajniji napredak.

Isto tako bih rekao da je u sjenama D850 dosta čišći od D810. Ovako u srednjim tonovima baš i ne.

 Daj si malo truda i pogledaj video Canon predstavnika(sudeći prema nazivu) o Canon politici videa u DSLR.

Santana protiv Santane.... Daviš čovječe. Postaješ naporan. Tema je EOS 6D Mark II

Je APS-C al blenda na tele F5.6. WTF?

Santana  http://www.bug.hr/vijesti/dva-velika-proizvodna-rekorda-canona/162704.aspx

Ja bih primjetio da je Canonu marketing i dalje najjači dio firme. Kao baš slučajno su taj objektiv i taj fotoaparat.

Moram reći i kako su kroz zadnjih več dosta godina velik posao odradili za video. Kao snima se ova serija, ona serija, pa film neki, itd. A ono kada se gleda kvaliteta snimka ono gola ku***** u usporedbi sa određenom konkurencijom.

A da se vratim na onaj APS-C gore. ja bi prije uzeo i 1" RX100 Mk V. Toliko o tome. Bar bih imao dobar video, pogotovo slow-motion.

Nebi bilo loše da se tema proširi na tipa noviteti u foto industriji ili sl, Nikon planira uskoro FF mirroless, Canon nešto kasnije više tijela također.....biti će tu materijala za mišljenja i raspravu...

@Santana pogledao sam usporedbu između 80d i x-t2, 80d uvjerljivo bolji za moj ukus. Na onoj ženskici desno lice izgleda ko pomidor(rajčica kako vi kažete) na x-t2.....

Što se kodeka tiče, kako to zapravo funkcionira.....30Mbit je sranje? Nije li onda 100Mbit na 4k još veće sranje od tih 30Mbit na FHD? Zašto onda 4:4:2 i 500Mbita Mjpeg je opet sranje?

Ja video koristim za dokumentirat meni bitne stvari, prvi korak djeteta, prve riječi, prvu utakmicu......i zapravo me boli ona stvar što mi aparat ima štajaznam 90Mbit video opciju ja koristim upravo taj 30Mbita kodek jer mi zauzima malo mjesta a zadovoljan sam rezultatom. Šta će mi kodek za koji mi treba 64g da bi snimio utakmicu klinaca koju ionako neću obrađivati i izvesti na kraju u fajl velik 5G?

Meni je bitnije da mi se aparat ne pregrije i ugasi, da mi je WB ispravan, da mi je ekspozicija pogođena i da mi par kapi kiše ne sjebe aparat od prenapuhanih specifikacija i mogućnosti od kojih pola ne rade kako treba.

Ja razumijem entuziasta, al treba razumijeti kada je riječ o aparatima za profesionalnu upotrebu da jednostavno vrijede neka druga pravila, neki drugi kriteriji. Ja se iskreno nadam da Canon neće odustati svoje politike u tom segmentu proizvoda popuštajući zahtjevima potrošačkog mentaliteta. Istina nije moja bitka, neću nikada biti tu profesionalac, no isti obrazac vidim i u profesionalnom alatu u domeni mog profesioalnog rada, prezirem taj pristup.

Tu prenosim svoja razmišljanja i u ovaj segment i iz toga proizlazi moj stav koji se nimalo iznenađujuče u potpunosti podudara s ljudima koji fotoaparate, video kamere koriste kao alat u svom poslu, svaki dan cijeli dan......

U praksi, najbolje navesti

Ono što phoenix2003 želi reći(vjerujem) je da nisu kriteriji jedne osobe mjerilo "sranja" i da izvlačenje jednog kriterija koji eto nekom ne paše ne čini neki proizvod "sranjem". Na taj način, evo po izboru, bilo koji uređaj možemo deklarirati sranjem i to ne u doljnjem segmentu, već i u vrhu ponude, za čas x-t2, 5d4,d5,1dx "postaje sranje" jer niti jedno tijelo, niti jedan sistem nije bez mana. Samo što to neki rade ciljano samo za jedan brend što postaje poprilično očito i zamorno.

Imati kriterije i argumentirati nije isto što i subjektivno kategorizirati epitetima proizvod koji ne zadovoljava te kriterije? Smijem li uopće imati kriterije koji se razlikuju od tvojih?

Ako je cilj kontruktivan post tada radije napisati za koga je 30Mbit kodek, za koga 100Mbit, za koga 5gbit.....prednosti i nedostatke radije nego "ono koji drek".....

Što se tiče tih kodeka, ista priča.....Ti znaš zašto je Canon odabrao Mjpeg, znaš zašto 4:4:2 ? Pa napiši kada navodiš nedostatke. Uvijek ima i prednosti.

Al ako je onda 30Mbit sranje i  nešto što treba izbjegavati onda je i 100Mbit 4k sranje što treba izbjegavati. 4k file je gotovo 4x veći, da bi imao ekvivalent onog što tebe zadovoljava onda 4k nebi bio sranje samo ako bi kodek bio 400Mbit. Ne može biti malo sranje ako je u Canonu a ako je u Fuji-u onda je to ok.

Mjpeg je sranje jer je to potpuno neucinkovit codec iz 1990. godine... Codec uopce se ne obazire na frame prije nego zasebno pokusava kompresirat svaki frame

Kodek je iz 99 i neučinkovit nije argument to C/P je mišljenje jutjubera, a jesi li razmišljao da video nećemo koristiti za nešto što se ne miče u kadru? Šta ako je predhodni kadar potpuno drugačiji i svaki idući?

Izvoli;

The answer to codec choice is: It depends highly on the source and the destination. For human consumption the data rates do not have to be very high. The MS-SSIM is above 0.9 even for 30 Mbit/s on all tested clips.

For post-processing the H.264 bit rate should be a lot higher: For a high visual fidelity even 500 Mbit/s might be necessary, which is incidentally the same bit rate as the MJPEG master material.

All in all, it is clear that the bit rate is way too high for customer delivery, which is good, because most material will be post-processed first and it seems that there is plenty of room for that.

It seems that Canon’s decision wasn’t so crazy after all.(link)

Druga stvar je pouzdanost

Sony je stavio upravo pouzdanost na kompromis. Ne treba puno tražiti da bi se našlo dovoljno podataka o pregrijavanju Sony aparata u 4k i FHD snimanju..

Canon je na profesionalnom tijelu poput 5d4 odlučio da će veličinu podataka staviti kao kompromis radije nego pouzdanost jer u konačnici za nekog tko mora računati na alat koji koristi ne može si dopustiti fičr set na teret pouzdanosti i ne obavljenog posla.

I to je vrlo dobar argument.......Jasno ne za sve skupine, ne za jutjubere i vlogere, entuziaste. 5d4 ionako nije aparat namijenjen za tu skupinu korisnika.

Mi se možemo složiti da je Canon mogao ubaciti 100Mbita kodek u Powershoot, pa nek bude kao što je napavio s 80d. Ali za 5d4 postoje argumenti i to poprilno dobri za to što su napravili.

Da su stavili kodek od 100Mbita i izbacili tijelo koje nije pouzdano a napravljeno za profesionalnu namjenu tada bi napravili ono što ja prezirem, udovoljili potrošačkom mentalitetu i srozali ugled u pouzdanost i robusnost svoje linije proizvoda. Radi koga? Radi jutubera, vlogera?

Kada to gledam iz svoje perspektive, ma da mi bilo koji alat nije pouzdan, da ne mogu računati na njega i da gubim vrijeme radi impresivne liste specifikacija letio istog momenta proizvođaču direktno u dupe.

S druge strane, za hoby baš me briga.....ionako se igram....

To dvoje treba razlikovati.