Zanimljivo je da ista klika (liberali, demokrati) koja podržava zatvaranje naftovoda u SADu zbog ekologije i uništenja prirode, podržava uništenje još čistije i netaknutije prirode zbog vlastitog profita van granica SADa.
vicious
a tek kako su se zabavljali, kad je onaj debil lansirao auto u svemir....
Pohlepa je gadna stvar.Da li i dalje mislite da su klimatske promjene posljedica malih ljudi koji bi trebali ugasiti svijetlo u špajzi da bi spasili planet.??
pohlepa nema veze s političkim, vjerskim, društvenim ... ikakvim "uređenjima". vječna je i nadživjet će sve osim ljudi, koji su tu glavni "nositeljei interesa". imali su ferengiji pravo (u smislu "pravila stjecanja" a na osnovi empirijskih spoznaja). 
Pohlepa je gadna stvar.Da li i dalje mislite da su klimatske promjene posljedica malih ljudi koji bi trebali ugasiti svijetlo u špajzi da bi spasili planet.??
Još bih samo dodao to da se ne može niti države jednako tretirati po potrošnji energije i stvaranja otpada. Državice kao što je naša, što smo mi u tome kontekstu u odnosu na jednu Kinu ili SAD... Mi smo, reklo bi se, ni manje ni više - kapljica.
Pohlepa jednima ostvaruje snove da bi se drugi razočarali od svojih snova .
Da nisi malo pobrkao Grenland i Island?
A valjda Grenland niti prije nije bio okovan ledom koji je otežavao eksploataciju ruda... eto izmisliše bogataši prvo ledeno doba, pa onda i globalno zatopljenje, sve zbog profita, da upropaste male ljude na kojima, jelte, ne ostvaruju profit 
Zanimljivo je da ista klika (liberali, demokrati) koja podržava zatvaranje naftovoda u SADu zbog ekologije i uništenja prirode, podržava uništenje još čistije i netaknutije prirode zbog vlastitog profita van granica SADa.
O čemu pak ti? Industrija fosilnih goriva je lavovski sponzor američkih Republikanaca (premda im niti Demokrati nisu mrszki).
https://www.citizen.org/news/report-fossil-fuel-pacs-donated-8-8-million-to-republican-sedition-caucus/
https://www.forbes.com/sites/zacheverson/2022/04/06/big-oil-donated-383000-to-the-lawmakers-grilling-its-executives-about-gas-prices-almost-all-the-contributions-went-to-republicans/?sh=24e677b15b00
https://www.opensecrets.org/industries/indus.php?ind=e01
Vjerojatno nema pohlepnije nacije od amerikanaca... Najveci krpelji ovog planeta, sišu i devastiraju u nevidenim razmjerima.
Imat njih za prijatelja u politickom smislu znaci da ti ovaj drugi nije potreban...
Vjerojatno nema pohlepnije nacije od amerikanaca... Najveci krpelji ovog planeta, sišu i devastiraju u nevidenim razmjerima.
Imat njih za prijatelja u politickom smislu znaci da ti ovaj drugi nije potreban...
Upitno je koliko su oni nacija... Više su skup nacija...
Ali neupitna im je filozofija "američkog sna" (biti bogat)...
No dakle, sad ne samo da su neki postali ekološki svjesni, nego i protiv kapitalizma 
Vjerojatno nema pohlepnije nacije od amerikanaca... Najveci krpelji ovog planeta, sišu i devastiraju u nevidenim razmjerima.
Imat njih za prijatelja u politickom smislu znaci da ti ovaj drugi nije potreban...
Upitno je koliko su oni nacija... Više su skup nacija...
Ali neupitna im je filozofija "američkog sna" (biti bogat)...
Samo njima???
A ovde nije, ovde svi prvo misle na druge a onda na svoju guzicu?? Pročitaj samo komentare gore.... šta mi kao mala država možemo napravit.... i sve ti je jasno, prvo ja pa onda svi drugi. Naš je problem što nas svi gaze jer smo mali i to nemožemo prebolit pa nam svi drugi idu na k....... ili kao ona stara "dabogda susjedova krava crknila"
Tako da ne baljezgajte, svi smo isti, oni su samo u plusu zbog svoje pozicije i zato što su združili sve države u uniju koja funkcionira, a ne EU koja jedan dan bi bila unija drugi dan nebi. Svi od nas bi isto radili na njihovoj poziciji, i to se sada vidi idelano na Kini koja je kupila polovicu Afrike i Azije sa svojim "jeftinim" kreditima pa ništa ne pizdakate. Malo po malo će nas oni naguzit a ne Amerikanci i Rusi....
...."Money makes the world go arround"
Želite mobitele, nosive uređaje, naprednu tehnologiju, svemirsku tehnologiju, čišći prijevoz?
E pa onda moramo kopati. Ne cmoljite.
vicious
Koja je to klika koja doma zatvara naftovode a istovremeno podržava devastaciju Grenlanda? Jeff Bezos? I onda ja ne razumijem što čitam
Zanimljivo je da ista klika (liberali, demokrati) koja podržava zatvaranje naftovoda u SADu zbog ekologije i uništenja prirode, podržava uništenje još čistije i netaknutije prirode zbog vlastitog profita van granica SADa.
O čemu pak ti? Industrija fosilnih goriva je lavovski sponzor američkih Republikanaca (premda im niti Demokrati nisu mrszki).
Komentar ti je besmislen jer se uopće ne dotiče onog na što reagiraš. Kakve veze ima to što "industrija fosilnih goriva sponzorira Republikance" s tim da "liberali podržavaju zatvaranje naftovoda u SAD-u zbog ekologije, a u isto vrijeme podržavaju uništenje još čistije i netaknute prirode izvan SAD-a"? Kako jedno pobija drugo?
Zanimljivo je da ista klika (liberali, demokrati) koja podržava zatvaranje naftovoda u SADu zbog ekologije i uništenja prirode, podržava uništenje još čistije i netaknutije prirode zbog vlastitog profita van granica SADa.
O čemu pak ti? Industrija fosilnih goriva je lavovski sponzor američkih Republikanaca (premda im niti Demokrati nisu mrszki).
Komentar ti je besmislen jer se uopće ne dotiče onog na što reagiraš. Kakve veze ima to što "industrija fosilnih goriva sponzorira Republikance" s tim da "liberali podržavaju zatvaranje naftovoda u SAD-u zbog ekologije, a u isto vrijeme podržavaju uništenje još čistije i netaknute prirode izvan SAD-a"? Kako jedno pobija drugo?
Reagiram na prethodno besmisleno napisan politički obojan, tipično hejterski poluretardiran, i duboko dezinformativan komentar, što se nekima počesto omakne na ovakvim temama. Priznajem da je ponekad teško suvislo reagirati na nesuvisla trabunjanja.
A jel baš aktualna američka vlada (to je valjda ta "klika", jer druge na izvršnoj poziciji da zatvara naftovode tamo nema), koja trenutno u nekim segmentima državne administracije ima Demokrate/liberale u većini koji, za razliku od prethodnika, posjeduju i nekakav tračak razuma - ili privatni biznis (iliti nabrojani slavni bogataši, "navodno"???, kako se u tekstu kaže - mislim, kakve veze oni uopće imaju s nekakvim liberalizmom ili politikom?) ulažu u potragu za rudama na Grenlandu (a može i Islandu i Diznilandu, svejedno šta se lupa kad se već lupa)?
Inače, eksploatacija američke nafte je propala jer niti sama domaća industrija više nije toliko zainteresirana za to - nisu tome krivi nikakvi liberalno-zeleni vragovi
Energy companies say no to drilling
However, significant changes in the oil industry have meant the auction attracted little to no interest from major energy companies when it went ahead earlier this week.
The bids for leases to drill oil and gas in the Arctic Refuge totalled around $14 million (€11.4m) - much less than the billions of dollars promised by those who backed the sale. Half of the leases being offered attracted no bids at all.
Last year, all major US banks, including the Bank of America and Goldman Sachs, issued statements to say that they would not finance oil drilling in the Arctic region.
Energy companies such as Exxon, Shell and BP have also said they are focusing their spending on renewable energy rather than fossil fuels. Decisions like these have no doubt been driven by the effects of the coronavirus pandemic which saw oil prices plunge while people stayed at home.
Adam Kolton, executive director of the Alaska Wilderness League, called it an “epic failure for the Trump administration”.
“After years of promising a revenue and jobs bonanza they ended up throwing a party for themselves, with the state being one of the only bidders,” he added.
“We have long known that the American people don’t want drilling in the Arctic Refuge, the Gwich’in people don’t want it, and now we know the oil industry doesn’t want it either.”
Reagiram na prethodno besmisleno napisan politički obojan, tipično hejterski poluretardiran, i duboko dezinformativan komentar, što se nekima počesto omakne na ovakvim temama. Priznajem da je ponekad teško suvislo reagirati na nesuvisla trabunjanja.
A jel baš aktualna američka vlada (to je valjda ta "klika", jer druge na izvršnoj poziciji da zatvara naftovode tamo nema), koja trenutno u nekim segmentima državne administracije ima Demokrate/liberale u većini koji, za razliku od prethodnika, posjeduju i nekakav tračak razuma - ili privatni biznis (iliti nabrojani slavni bogataši, "navodno"???, kako se u tekstu kaže - mislim, kakve veze oni uopće imaju s nekakvim liberalizmom ili politikom?) ulažu u potragu za rudama na Grenlandu (a može i Islandu i Diznilandu, svejedno šta se lupa kad se već lupa)?
Čim netko iskoristi termin "hejter", nema tu više rasprave. 
Dok je izvorno "hejterski" označavalo grubo kritiziranje bez ikakve osnove, danas je to nešto što ekipa koristi kad se ne slažu s komentarom (kao što se ti očito ne slažeš). Politika je svuda i uopće nije sporno da se i u ovom slučaju tema poveže s politikom. A zašto je komentar dezinformativan, to je samo tebi poznato.
Istina je da mijenjaš okvir rasprave, stalno uvodiš nove stvari i izbjegavaš odgovoriti na pitanje. Kakve veze ima ono što si ti napisao o republikancima s onim što je OP napisao o demokratima/liberalima? Molim budi jasan i koncizan.
Reagiram na prethodno besmisleno napisan politički obojan, tipično hejterski poluretardiran, i duboko dezinformativan komentar, što se nekima počesto omakne na ovakvim temama. Priznajem da je ponekad teško suvislo reagirati na nesuvisla trabunjanja.
A jel baš aktualna američka vlada (to je valjda ta "klika", jer druge na izvršnoj poziciji da zatvara naftovode tamo nema), koja trenutno u nekim segmentima državne administracije ima Demokrate/liberale u većini koji, za razliku od prethodnika, posjeduju i nekakav tračak razuma - ili privatni biznis (iliti nabrojani slavni bogataši, "navodno"???, kako se u tekstu kaže - mislim, kakve veze oni uopće imaju s nekakvim liberalizmom ili politikom?) ulažu u potragu za rudama na Grenlandu (a može i Islandu i Diznilandu, svejedno šta se lupa kad se već lupa)?
Čim netko iskoristi termin "hejter", nema tu više rasprave. Dok je izvorno "hejterski" označavalo grubo kritiziranje bez ikakve osnove, danas je to nešto što ekipa koristi kad se ne slažu s komentarom (kao što se ti očito ne slažeš). Politika je svuda i uopće nije sporno da se i u ovom slučaju tema poveže s politikom. A zašto je komentar dezinformativan, to je samo tebi poznato.
Istina je da mijenjaš okvir rasprave, stalno uvodiš nove stvari i izbjegavaš odgovoriti na pitanje. Kakve veze ima ono što si ti napisao o republikancima s onim što je OP napisao o demokratima/liberalima? Molim budi jasan i koncizan.
Dezinformativan je jer iznosi neistine. U prijašnjem postu sam objasnio koja je jedna od njih, nisam mogao biti jasniji i koncizniji. Ostaklo kasnije, moram ići off.
Dezinformativan je jer iznosi neistine. U prijašnjem postu sam objasnio koja je jedna od njih, nisam mogao biti jasniji i koncizniji. Ostaklo kasnije, moram ići off.
Naravno da si mogao biti jasniji i koncizniji. Tako da si jasan i koncizan, a ne da nekoherentno izbacuješ poluprobavljene misli. Slobodno pojasni onima koji ne čitaju misli kakve veze ima jedno s drugim (ne samo zašto je komentar dezinformativan, to te uopće nisam pitao - no hej, to je to micanje okvira kako ti ne bi odgovorio na već dva puta postavljeno pitanje).
Inače, eksploatacija američke nafte je propala jer niti sama domaća industrija više nije toliko zainteresirana za to - nisu tome krivi nikakvi liberalno-zeleni vragovi
Energy companies say no to drilling
No dakle, sad ne samo da su neki postali ekološki svjesni, nego i protiv kapitalizma
A ovo... Danas je svaka korporacija ekološki svjesna, dok god im to ne smanjuje profit. Profit je bio i uvijek će biti prioritet korporacija, i napisati da "domaća industrija nije više zainteresirana za eksplataciju američke nafte" je dezinformativno, kako bi ti napisao.
Ne, ono što američku industriju i njihove financijere ne privlači jest eksploatacija američke nafte BEZ PROFITA. Maknuo si kontekst iz izjave, a kontekst je da je količina nafte u toj regiji pod znakom pitanja, jer se ispostavilo da je dosta onog što se mislilo da je nafta zapravo plin. Osobno vjerujem da su naftne kompanije davno odradile istraživanja i zaključile da tamo ili jednostavno nema dovoljno nafte, ili da su udaljenost teritorija, vremenski uvjeti i količina infrastrukture potrebna da bi se ta nafta izvukla jednostavno preveliki i PRESKUPI problemi da bi im se trenutno isplatilo ulaziti u te poslovne pothvate. Neisplativost trenutno te također dio konteksta jest da Bidenova administracija (eto ti politike) jako favorizira obnovljive izvore energije naspram fosilnih goriva. Konačno, jedna od prvih odluka koji je Biden donio jest zabrana vađenja nafte u tom dijelu Amerike. Uistinu isplativost danas leži u obnovljivim izvorima energije, jer tamo leže poticaji i državna lova. Tamo je PROFIT. Vjeruj da Exxon, Shell i BP jako puno love zarađuju na fosilnim gorivima, no znaju u kojem smjeru vjetar puše.
Zaista, čudno je što banke ne žele financirati takve pothvate nakon što je Biden došao na vlast i odjednom su počele mijenjati svoje vlastite politike. S ovog linka koji si stavio (pa s linka na samu izjavu banaka https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-11-30/bofa-says-it-won-t-finance-oil-and-gas-exploration-in-the-arctic): "Bank of America has said it aims to position itself as a leader in environmental, social and governance matters in the financial industry through underwriting green bonds, reducing carbon emissions and supporting global climate initiatives. It has a goal of achieving net-zero emissions by 2050." Zaista, kakve to veze ima s politikom? Pa oni su sami od sebe, bez ikakvog pritiska države odlučili da im profit više nije bitan. Bankama je sad odjednom bitan boljitak društva, ne profit.
Ne da nema profita, nego uopće ne znaju u kaj se upuštaju ako se prihvate tog nalazišta, a budući da se radi o frackingu, nikome nije svejedno, nije samo do količine koja se tam nalazi.
A naftne kompanije baš zbog toga i traže izlaz iz naftnog biznisa, jer nije više tak jednostavno zaradit kao nekad, a i uz subvencije država ne mogu biti sigurni da budu imali finu zaradu, dok bi daljnji rast cijena barela naglo porušio potražnju, a onda su tek u banani...
Naravno da nije zbog ekološke osvještenosti, samo idu kapitalom tam di mogu zaradit.
I tu je kolega Al crane u pravu, to nema veze sa zelenima.
Ne da nema profita, nego uopće ne znaju u kaj se upuštaju ako se prihvate tog nalazišta, a budući da se radi o frackingu, nikome nije svejedno, nije samo do količine koja se tam nalazi.
A naftne kompanije baš zbog toga i traže izlaz iz naftnog biznisa, jer nije više tak jednostavno zaradit kao nekad, a i uz subvencije država ne mogu biti sigurni da budu imali finu zaradu, dok bi daljnji rast cijena barela naglo porušio potražnju, a onda su tek u banani...
Naravno da nije zbog ekološke osvještenosti, samo idu kapitalom tam di mogu zaradit.
I tu je kolega Al crane u pravu, to nema veze sa zelenima.
To sam i napisao, ili ne znaju koliko nafte ima, ili su provjerili, pa znaju da nema. U svakom slučaju, u kombinaciji s geografskim problemima, tamo za njih nema profita.
Glede zelenih/liberala/demokrata, pa nisu se jednog dana šefovi Shella i BP-a probudili i rekli: "Gle, sami od sebe su se promijenili uvjeti na tržištu, idemo na zelenu energiju." Jel se to dogodilo u vakuumu, ili je to posljedica desetljeća političke aktivnosti od strane dijela političara? Jer, ako promjene na ovom polju nisu do zelenih, do čega su? Ovo što ste naveli su posljedice, ne uzroci. Tko su ti zeleni, koje stavove oni zastupaju? Tko u politici stvara klimu otežane zarade na fosilnim gorivima? Tko od početka konstantno i uvijek sve drastičnije gura smanjenje GHG-a, tko gura da se uopće prestanu proizvoditi automobili na fosilna goriva? Tko zagovara što veće trošarine na takva vozila, a što veće subvencije električnih? Tko gura gašenje nuklearki, iako je to zelena energija (no problematična iz drugih razloga)? Možda je to danas u dijelu svijeta mainstream, no do prije 10, 15 godina zeleni su bili ti koji su to nemilice gurali.
Nafte ima više nego dovoljno da se stanje ne mora promijeniti još jako dugo vremena. Nemam problema s promjenama, pokušavanjem da se što manje zagađuje. No glupo mi je što se nakon toliko forsiranja politika od strane određenih političkih opcija pravimo kao da se ovo što se danas događa, eto...samo dogodilo.
Ma, zeleni su obični klauni, i ne treba obraćati pažnju na njih, jer ako oni počnu donosit propise i zakone, loše nam se piše...
Zelena tranzicija ne ide preko noći, taman da se i svi oni zaliju benzinom i zapale.
A gašenje nuklearki je isključivo zbog Fukushime, jer prije nitko nije brinuo o stanju nuklearki, sad čim vide neko oštećenje na reaktoru ili strukturi same zgrade odmah idu u gašenje, a renovacija i ponovno puštanje u pogon su preskupi.
A kaj se tiče nafte: sam si si odgovorio, nema tu više profita jer je danas sve (osim kod Arapa) fracking, a to je problem (uz ekstremnu štetu za prirodu) zato jer npr. imaš procjenjeni trošak kopanja i izgradnje pogona od recimo 10 milijardi, i onda iskopaš već tih 800 ili koliko već metara dubine, i skužiš zajeb, i odu troškovi odjednom na 100 milijardi, a firma u bankrot...
A tu razliku troškova ne možeš nikad pokriti, jedino da dignu cijenu barela na 1000$, ali onda nitko ne bi više kupovao - samoubojstvo iz zasjede...
Zato naftne firme dok još imaju kapitala ulažu u druge oblike energije, jer je energetika područje gospodarstva s najvećim maržama, tak da im je povrat investicije najbrži i ogromna zarada nakon toga.
Ma, zeleni su obični klauni, i ne treba obraćati pažnju na njih, jer ako oni počnu donosit propise i zakone, loše nam se piše...
Zelena tranzicija ne ide preko noći, taman da se i svi oni zaliju benzinom i zapale.
A gašenje nuklearki je isključivo zbog Fukushime, jer prije nitko nije brinuo o stanju nuklearki, sad čim vide neko oštećenje na reaktoru ili strukturi same zgrade odmah idu u gašenje, a renovacija i ponovno puštanje u pogon su preskupi.
A kaj se tiče nafte: sam si si odgovorio, nema tu više profita jer je danas sve (osim kod Arapa) fracking, a to je problem (uz ekstremnu štetu za prirodu) zato jer npr. imaš procjenjeni trošak kopanja i izgradnje pogona od recimo 10 milijardi, i onda iskopaš već tih 800 ili koliko već metara dubine, i skužiš zajeb, i odu troškovi odjednom na 100 milijardi, a firma u bankrot...
A tu razliku troškova ne možeš nikad pokriti, jedino da dignu cijenu barela na 1000$, ali onda nitko ne bi više kupovao - samoubojstvo iz zasjede...
Zato naftne firme dok još imaju kapitala ulažu u druge oblike energije, jer je energetika područje gospodarstva s najvećim maržama, tak da im je povrat investicije najbrži i ogromna zarada nakon toga.
Zeleni i jesu ti koji pišu propise i zakone. Ono što dobijemo je filtrirano da se maknu ludosti. Ne znam odakle ti to da je Fukushima ISKLJUČIVI razlog za gašenje nuklearki te da se NITKO nije brinuo o stanju nuklearki prije Fukushim. Sorry, no to je doista smjela tvrdnja. I još bitnije, nesitinita. Fukushima 2011. godine je bio konačan "argument" glede tempa gašenja nuklearki, no samu odluku o gašenju su u Njemačkoj donijeli još 2000. godine. Jedan link za obje tvrdnje (da su zeleni instrumentalni i da Fukushima nije toliko bitna): https://www.cleanenergywire.org/glossary/letter_n#nuclear_phase-out. "(Atomausstieg) In 2000, the then coalition government of Social Democrats and the Green Party agreed to phase out nuclear power by limiting the lifespan of nuclear power stations to about 32 years – meaning the last would be retired around 2022. In 2010, a new government under Chancellor Angela Merkel extended the operating time of nuclear plants by up to 14 years. This decision was reversed only months later in the wake of the 2011 Fukushima accident, when eight German nuclear plants were permanently shut down, and the federal parliament voted to limit the operation of the remaining nine, with the last three to go offline in 2022." Fukushima je došla kao kec na desetku zelenim ljevičarima koji su desetljećima prije toga pokrenuli inicijativu za gašenje nuklearki, a 2000 su to i inicijalno progurali. Nije da su previše postigli forsiranjem obnovljivih izvora energije (https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2021/07/28/german-emissions-from-electricity-rose-25-in-first-half-of-2021-due-to-the-lack-of-wind-power-not-willpower/).
Isto i za Belgiju, neki dan ugasili nuklearku nastavno na zakon iz 2003. godine (https://www.brusselstimes.com/belgium/294161/doel-3-shutdown-confirmed-for-friday-despite-politicians-pleas) koji je donešen "to appease the Green parties in government who have been noteworthy for their long-standing opposition to nuclear power.". I u slučaju Njemačke i i u slučaju Belgije su zeleni imali ključnu ulogu. Mislim da ne treba dodatno komentirati.
Glede nafte, moja poanta nije bila (i nije se tako ni mogla shvatiti) da je nafta neisplativa, već da ju se čini neisplativom kroz političke odluke. S druge strane se lova na silu ubacuje u obnovljive izvore energije, iako je već nekoliko puta to siljenje jako koštalo obične ljude (samo jedan od primjera: https://www.france24.com/en/tv-shows/focus/20220221-spain-s-solar-energy-crisis-62-000-people-bankrupt-after-investing-in-solar-panels).
Moj zaključak je da se umjetno stvaraju i uništavaju tržišta. To nije sporno, no sporno je tko od toga neposredno profitira i tko dirigira (jer to je uvijek slučaj). Vrijeme će pokazati.
Uživajte u vikendu. 
Ma, zeleni su obični klauni, i ne treba obraćati pažnju na njih, jer ako oni počnu donosit propise i zakone, loše nam se piše...
Zelena tranzicija ne ide preko noći, taman da se i svi oni zaliju benzinom i zapale.
A gašenje nuklearki je isključivo zbog Fukushime, jer prije nitko nije brinuo o stanju nuklearki, sad čim vide neko oštećenje na reaktoru ili strukturi same zgrade odmah idu u gašenje, a renovacija i ponovno puštanje u pogon su preskupi.
A kaj se tiče nafte: sam si si odgovorio, nema tu više profita jer je danas sve (osim kod Arapa) fracking, a to je problem (uz ekstremnu štetu za prirodu) zato jer npr. imaš procjenjeni trošak kopanja i izgradnje pogona od recimo 10 milijardi, i onda iskopaš već tih 800 ili koliko već metara dubine, i skužiš zajeb, i odu troškovi odjednom na 100 milijardi, a firma u bankrot...
A tu razliku troškova ne možeš nikad pokriti, jedino da dignu cijenu barela na 1000$, ali onda nitko ne bi više kupovao - samoubojstvo iz zasjede...
Zato naftne firme dok još imaju kapitala ulažu u druge oblike energije, jer je energetika područje gospodarstva s najvećim maržama, tak da im je povrat investicije najbrži i ogromna zarada nakon toga.
Zeleni i jesu ti koji pišu propise i zakone. Ono što dobijemo je filtrirano da se maknu ludosti. Ne znam odakle ti to da je Fukushima ISKLJUČIVI razlog za gašenje nuklearki te da se NITKO nije brinuo o stanju nuklearki prije Fukushim. Sorry, no to je doista smjela tvrdnja. I još bitnije, nesitinita. Fukushima 2011. godine je bio konačan "argument" glede tempa gašenja nuklearki, no samu odluku o gašenju su u Njemačkoj donijeli još 2000. godine. Jedan link za obje tvrdnje (da su zeleni instrumentalni i da Fukushima nije toliko bitna): https://www.cleanenergywire.org/glossary/letter_n#nuclear_phase-out. "(Atomausstieg) In 2000, the then coalition government of Social Democrats and the Green Party agreed to phase out nuclear power by limiting the lifespan of nuclear power stations to about 32 years – meaning the last would be retired around 2022. In 2010, a new government under Chancellor Angela Merkel extended the operating time of nuclear plants by up to 14 years. This decision was reversed only months later in the wake of the 2011 Fukushima accident, when eight German nuclear plants were permanently shut down, and the federal parliament voted to limit the operation of the remaining nine, with the last three to go offline in 2022." Fukushima je došla kao kec na desetku zelenim ljevičarima koji su desetljećima prije toga pokrenuli inicijativu za gašenje nuklearki, a 2000 su to i inicijalno progurali. Nije da su previše postigli forsiranjem obnovljivih izvora energije (https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2021/07/28/german-emissions-from-electricity-rose-25-in-first-half-of-2021-due-to-the-lack-of-wind-power-not-willpower/).
Isto i za Belgiju, neki dan ugasili nuklearku nastavno na zakon iz 2003. godine (https://www.brusselstimes.com/belgium/294161/doel-3-shutdown-confirmed-for-friday-despite-politicians-pleas) koji je donešen "to appease the Green parties in government who have been noteworthy for their long-standing opposition to nuclear power.". I u slučaju Njemačke i i u slučaju Belgije su zeleni imali ključnu ulogu. Mislim da ne treba dodatno komentirati.
Glede nafte, moja poanta nije bila (i nije se tako ni mogla shvatiti) da je nafta neisplativa, već da ju se čini neisplativom kroz političke odluke. S druge strane se lova na silu ubacuje u obnovljive izvore energije, iako je već nekoliko puta to siljenje jako koštalo obične ljude (samo jedan od primjera: https://www.france24.com/en/tv-shows/focus/20220221-spain-s-solar-energy-crisis-62-000-people-bankrupt-after-investing-in-solar-panels).
Moj zaključak je da se umjetno stvaraju i uništavaju tržišta. To nije sporno, no sporno je tko od toga neposredno profitira i tko dirigira (jer to je uvijek slučaj). Vrijeme će pokazati.
Uživajte u vikendu.
Stvarno? Nafta je neisplativa zbog političke odluke? Jedan energent koji prvo treba dobro potražiti ispod Zemljine površine, pa uložiti masu energije i sirovina (kao voda) da se ispumpa odatle, ponekad i ispod zamrznutog dna nekog dalekog oceana, pa skladišti, pa opet kroz masu energetski i tehnološki zahtjevnih procesa obraditi, pa transportirati, pa opet skladištiti... za što sve treba popratna masivna industrijska infrastruktura... za krajnjeg korisnika... koji na kraju baci 2/3 od tog mizernog finalnog energetskog dobitka (jer tolika je iskoristivost IC mašina) (neke procjene su da za proizvodnju 1 litre dizel goriva treba jedno 70 litara istoga skuriti)... vs. energent KOJI DOSLOVNO PADA S NEBA...
Mda, zato obnovljivi trebaju trilijarde zelembaća dotacija i poticaja... umm, ne... to ide u fosilnu industriju ekšli
mda, ubiše Ameri milione Arapa, Latinosa i Afrikanaca da očuvaju monopol solardolara... šta ti je moć zelene mafije... 
Glas razuma, veliš?
