Apple mora platiti 300 milijuna dolara zbog kršenj

eo, ja ti tu iz rvackog rodovsko-plemenskog feudalizma, gotovo (iako ne baš zamjetno) zainteresiran promatram ovakva zbivanja i pripremam obranu, kad jednom nahrupi kapitalizam u slijepo crijevo svijeta. 

Oće. Onda nitko više neće izmišljat nove stvari. Ćemu kad nikakve koristi od tog. 

 pa doista bitni (za ljudočanstvo) "patenti" (izumi - nešto potpuno novo - struja, telefon, radio, strojevi ... bla) su ionako svima dostupni besplatno na uporabu u tehnologiji. ovdje se spominje "patentiranje" besmislica (nema tu izuma). ponovimo s prošlog sata: izum je ono što nikad prije nije učinjeno (otkriveno ili stvoreno kreativnim procesom). inovacija je "poboljšanje" (drugačiji način uporabe) već postojećeg. npr. asfalt je odavno izumljen (nema tu patenta). kvalitetniji asfalt bio bi inovacija (i može se patentirati). e, tu se pojavljuju "trgovci patentima" (i epl je među njima - tužila sova sjenicu), idiotizam inherentan kapitalizmu (odn. na "vlasništvu"). 

Bez obzira što je u pitanju Apple koji nije stran patentiranju (iako očito postoji razlog zašto patentiraju sve i svašta, upravo zato da to ne naprave patentni trolovi), ovaj njihov nakaradni patentni sistem bi američki ustav morao ukinuti. U stvari donekle je dobro da su ponekad toliko ppohlepni da napadnu velike igrače, ali najčešće su to sitni mali poduzetnici programeri ili startupi koje napadnu ucjenom i reketom za najbanalnije stvari tipa "korištenje interneta", ili "korištenje operativnog sistema" nije šala. Autor dokumentarca dolje je napadnut ucjenom jer je koristio - google play za upload svojeg appa. Nije ga tužio google, nego shell kompanija s nula zaposlenih. Kome se da proučiti iz prve ruke koliko je to nakaradno i poremećeno, neka si pogleda taj dokumentarac.
https://www.imdb.com/title/tt6567002/
To se jednostavno mora tamo što prije ukinuti na bilo koji način, jer svi mi ostali korisnici u svijetu patimo zbog te rupe u američkom pravnom sistemu. I nemojte pomisliti da smo imuni na te ucjene. 

 -a to može jer se i design, izgled-boja-logo .. zaštićuje, pa ako imaš tri crte tad si addidas, ako si sličan, možeš biti tužen itd.

-drugi dio standard, oduvijek, kao recimo sam naziv-ime, jednako je zaštićena recimo coca-cola (boja-font-izgled) kao i recimo CD-DVD logo ili naziv firewire, pa ako ga želiš označiti-nazvati, moraš platiti vlasniku korištenje naziva - logoa, kao i ms logo za win .. a 'moraš' jer je to važno kupcu, lako prepoznatljivo. -zato to i rade, zaštićuju ne sam izum-rješenje-tehnologiju, nego i naziv-izgled.

-tako je apple platio swis željeznici 'krađu' brojeva (na satu), no apple je to i želio, tj tako dođe u poziciju kupnje fonta i po toj osnovi svatko tko bi kaopirao izgled sata-cagera-brojki-debljini crtica minuta.. može biti tužen i kažnjen. Postane vlasnik nečeg nad čime realno ne postoji vlasništvo, nešto kao kad su usa kupili aljasku od rusije.. ali je to konkretna-zemlja-teritorij, dok je ovo samo izgled, no u IT bizu, softwareu zapravo važniji od rudnika zlata, jer je beskonačan, neograničen, naplatiti po dollar i možeš zaraditi milijarde, dovoljno da postane popularno, kao neka pjesma-hit npr gangamstyle..

-to je srž IT biza, to vlasnici nikad neće dozvoliti-izgubiti, to kontrolira ujko sem jer se prvi sjetio, a ako nije prvi, tad kupi jer ima dovoljno milijardi viška i tako osigura da je i sutra glavni-šef i da će istu stvar nastaviti, dok šesta flota osigurava zaštitu i naplatu...

-nitko ne postavlja pitanje zašto bi recimo početno swis-željeznica imala pravo nazvati se 'vlasnikom' izgleda sata.. tj tko prvi, njegova djevojka, tad se to proda onome tko se time bavi i imamo pravni-legalni vlasnički slijed tj u toj priči apple ne može prvi postati vlasnik, nego mu treba netko tko će ga tužiti i od kog će platiti izgled, nakon čega je pravno čisto.. tj da je samo uzeo (kao prvi) postojala bi mogućnost da sutra netko dođe s tužbom, nekim dokazom, da traži milijarde.. i da ih možda dobije. Zato to nije ni 'loše' za apple, tj to je način rada, simbioza patentnih trolova neovisno jesu li u poziciji tužiti ili su tuženi.. tj ista igra, ista pravila a to im daje pravni legitimitet + važnije, daje im cijenu-vrijednost, kao što picassova slika na aukciji vrijedi recimo 100.000.000 .. bez aukcije je komad platna. Bez tužbe patenti su samo patenti, s tužbom su vrijednost-temelj-referenca... kao kad se na praznom zemljištu želi odrediti parcela, zabije se kolčić i to je referenca... bez tog je nedefinirano a time i pravno nebranjivo jer uvijek mora postojati neka cijena da bi se tužbom mogla dokazati neka šteta tj iznos. Mada je apple sad tužen, ta igra mu odgovara, želi je.. jer bez tog gubi većinu vrijednosti tj sam brand je vrijednost.

U samom naslovu teme nisam dobio pravi uvid u smisao teme i popratnog teksta, no da je teme vrhunska, sa velikim T na samom početku, je svakako. 
U kontekstu autorskih prava, uvijek sam na strani kreatora, no kada ”ti” postaneš otkupom vlasnik nekog patenta, to mi malo smrdi na sivu zonu, kao kada otkupiš prava na neki brand/model kroz franšizu, pa se postavlja pitanje, na koliko godina ”ugovor” ustvari vrijedi?!

Meni se vidi da će ovdje izisti vuk magare, makar nisam uopće upoznat sa činjeničnim stanjem, nekako malo naginjem ipak na , dugoročno gledajući, obzirom koliko će/bi mogli zaraditi do okončanja postupka!