Backblaze objavio kvartalni izvještaj o pouzdanost

Kako stoje ssd-ovi spram hdd-ova?

180 pokvarenih od 34708 nije 2.22%, vec ~0.5% :)
U Backlaze tablici jasno pise da je 2.22% *anualizirana* brojka.

Ne, to ti je totalno krivo.

To kaj lik tam trabunja ti je izračun vjerovatnosti kvara serijski vezanih elemenata, a to diskovi nisu, to ti je obični izračun iz teorije vjerovatnosti koliko se povećava vjerovatnost kvara kaskadnim ulančavanjem (ili kak se to već zove, serijski spojene vjerovatnosti), tj. vjerovatnost događaja ukoliko je međudobno povezano više vjerovatnosti u "serijskoj" konfiguraciji.

MTBF hard diska ne možeš nikako izračunati jer ne znaš apsolutno ništa o disku, a morao biti znati apsolutno sve (čak i stvari poput materijala korištenih šarafa i vrste kapton trake koju lijepe, pa do pojedinačnog MTBf-a za svaku komponentu na disku, i morao bi znati apsolutno sve detalje proizvodnog procesa).

Naravno, to ni većina proizvođača ne računa za svoje diskove, premda postoji puno softwarea za te primjene koji jako olakšava te ogromne izračune.

Uglavnom, iz blackblazeovih izvještaja bi eventualno mogao izračunati vjerovatnost određenog broja kvarova u nekom intervalu, uz određen interval pouzdanosti, i samo unutar 5 sigma intervala, a i to ne možeš jer ne možeš uopće znati po kojoj distribuciji su raspodijeljeni kvarovi.

Tak da te brojke služe samo da pokažu ukoliko se neki model diska pokazao nepouzdanim, pa čim više uzoraka imaju, tim je reprezentativnije.

Zasto je to toliko bitno kad svako ko ima bitne podatke ima slozen backup i diskovi postaju potrosna roba.....

Bez obzira na vjerovatnocu pouzdati se samo u disk za jedino mjesto cuvanja bitnih podatka je suludo....Dzaba ti vjerovatnoca od 0,00001% da ce neki disk crknuti ako  tvoj crkne....

Na kraju nije navedeno, što se točno na hardisku pokvarilo ?? Primjerice ako je krepala elektronika onda to nije toliko značajan kvar jer podaci su i dalje na disku. No ako je glava uništena ili sam disk onda je to skoro nepovratan gubitak.

Trebalo bi čak kvarove na taj način prikazati .

Imam jednu Toshibu od 4TB a nemam backup disk, nije mi se dalo ulagati.

 velike kompanije zamjene hardiskove a obični korisnici ih popravljaju na servisu. Nema garancije da su podaci spašeni jer ipak treba raditi backup ali ako je krepala elektronika onda je to kvar koji je bolje popraviti nego kupovati novi disk.

 Još da mi je znati kako bi ti popravio elektroniku?

Ako misliš zamjenom iste sa ispravnog hard diska onda te moram informirati da se zadnji puta to moglo raditi prije nekih 15 godina.

Nije pitanje da li će ti disk krepati. Nego kada. Za godinu, pet ili 7. Diskovi su kvarljiva i potrošna roba. Ako imate nešto što ne bi voljeli izgubiti, morate imati backup odnosno najmanje dvije kopije. Ozbiljniji rade i više kopija a svaka je u redundantnom polju diskova, a neke vrlo udaljene za slučaj da nestane ne data centar nego kontinent (udara asteroida, veći vulkan, raketiranje A bombom).

 ovo je jaaaaaaako relativno. sve ovisi o tome koliko po disku pišeš/brišeš (tu je hdd malo u prednosti u smislu opsega/robusnosti ali mu je nedostatak mehanika koja stalno radi i troši se). ssd je pipava stvarčica. primjer: u stroju imam sistemski ssd (evo 850, 500 GB) i dva hdd-a po 1TB za sve i svašta (toshiba serije 300 i barracuda, oba na 7200 o/min). na ssd-u su samo windows i "radni" softver, a ostala dvojica trpe sve ostalo (uključiv i igre koje nikad ne instaliram na C:). poslije više od dvije godine hd sentinel pokazuje "zdravlje" za ssd 98, a za oba pločaša po 100%. inače sve radi besprijekorno, danonoćno (nikad ne utrnem išta osim monitora prije ćorke). po ssd-u se malo i rijetko piše (a tu je i samsung magician i overprovisioning od 20%), dok se po hdd-ima dere nemilice. zanimljivo, toshiba je uvijek 3° toplija od ssd-a i seagate-a (koji su u ovome jednaki). tako ti je s pouzdanošću: kupio sam ono za što sam bio najsigurniji da će biti najmanje loše. u drugom stroju je skoro jednako, samo su dvije barracude po 1TB i nikakveih problema uz jednake radne uvjete. od frendova i inih (kojima sam sastavljao i postavljao strojeve) doznajem da jednako nema frke, s time da su neki odabrali wd black kao sistemski (umjesto ssd-a), a neki imaju mushkin chronos ssd za win. svima sve radi k'o urica. sumarum: ako se po mediju ne drka previše (posebno ne office-om, koji stalno nešto piše/briše), ssd je ok i trajat će dugo (dulje nego bilo koja verzija na nj instaliranog softvera). govorim o tome da stroj imaš za sebe, a ne za prodaju nakon, recimo, 3 godine. eto, to ti je ono "mutno": ovisi kak rabiš naprave. mene je 500 GB ssd-a koštalo duplo više nego 1 TB hdd-a i jedina razlika je u brzini kod restarta i pokretanja softvera no to nisu baš takve razlike (minuta sim-tam, hu kerz, nema žurbe) da bi se "isplatilo".