Bill Gates ima plan za borbu protiv pandemije

Jer je njegovo zalaganje za depopulaciju kontradiktorno s filantropskom definicijom

 „Svijet danas ima 6.9 milijardi ljudi i ide prema 9 milijardi. Ako napravimo jako dobar posao s novim cjepivima, zdravstvenom skrbi, uslugama u području reproduktivnog zdravlja, taj broj bi možda mogli sniziti za 10 od 15 posto“ Pa neki "zlobnici" su skloni ne vjerovati čovjeku koji se gorljivo zalaže za obavezna cjepiva nakon svih skandala s cjepivima. Isto tako ne mislim da je isključivo pad mortaliteta odgovoran za pad nataliteta, nego mislim da su tu i razni drugi faktori koji igraju možda i bitniju ulogu.

 Naravno da su i drugi faktori, statistički glavni faktor koji smanjuje natalitet je zaposlenost žena. Ali mortalitet i dostupnost kontracepcije su isto vrlo bitni.

Uopće se ne zalaže za obavezna cjepiva, nego za dostupnost cjepiva u siromašnim zemljama. Shvaćaš li da cjepiva dokazano smanjuju smrtnost, čak i kad se uračunaju nuspojave? Ti navodni skandali su statistički zanemarivi, vjeruj da ne bi prošlo neprimjećeno da cjepiva ubijaju toliko ljudi da to utječe na prirodni prirast. Možeš li zamisliti o kojim bi se brojevima umrlih moralo raditi da zemlje s velikim prirastom odjednom odu u negativni?

Cijela priča apsolutno ne drži vodu, a zapravo škodi plemenitim nastojanjima tog čovjeka. Ako se baš hoćeš ljutiti na nekoga čije djelovanje stvarno ubija ljude po Africi, imaš Katoličku crkvu, koja brani upotrebu prezervativa čak i u zemljama gdje AIDS divlja.

 „Svijet danas ima 6.9 milijardi ljudi i ide prema 9 milijardi. Ako napravimo jako dobar posao s novim cjepivima, zdravstvenom skrbi, uslugama u području reproduktivnog zdravlja, taj broj bi možda mogli sniziti za 10 od 15 posto“ Pa neki "zlobnici" su skloni ne vjerovati čovjeku koji se gorljivo zalaže za obavezna cjepiva nakon svih skandala s cjepivima. Isto tako ne mislim da je isključivo pad mortaliteta odgovoran za pad nataliteta, nego mislim da su tu i razni drugi faktori koji igraju možda i bitniju ulogu.

Također se ne slažem ni s hajkom na CO2 koji nije najveći problem kraj puno toksičnijih plinova. CO2 se relativno lako riješi. Sadi šume i rješio si ga se. Ostalih problema i ne baš. CO2 spominjem zbog njegove famozne formule. Ima i humanijih načina za borbu protiv zagađenja.

Ovo što si naveo su definitivno glavni faktori, a ne pad mortaliteta, iako i to pridonosi. 

Ne kažem ja da cjepiva nemaju/ne mogu imati benefit. Ali mislim da način na koji se to provodi nije nimalo korektan kao što nije korektan kao ni njegov govor.

Cjepiva su definitivno efikasna u imunizaciji. Ali problem je netransparentnost i nedovoljno relevantnih istraživanja. Pitanje se postavlja da li su samo relevantne smrti izazvane od cjepiva ili su problem i "smetnje" koje može izazvati? 

Zašto nema ni jedno relevanto istraživanje na temu sigurnosti spojeva aluminija u cjepivima? Ubrizgavaju se hrpa doza svake godine, a nitko se nije sjetio napraviti test na ovo i utvrditi da li postoji štetnost i kolika je?

Zašto se koriste aluminijevi spojevi a ne na bazi kalcija za pomočne tvari koji su se pokazali kao bolja zamjena?

Da li je uopće potrebno koristiti aluminijeve spojeve kao dodatke kad su istraživanja pokazala da u nekim cjepivima ne pridonose produženom djelovanju imunizacije?

Zašto na cjepivu nije specificirana puna lista sastojaka uključujući i one u tragovima? Tako da bi isti mogli biti analizirani za štetnost?

I na kraju jel potrebno cjepivo za npr gripu koje je često nedjelotvorno zbog stalnih mutacija?

Smatram da su ovo pitanja na koja se davno prije trebalo odgovoriti, a onda tek krenuti s masovnom imunizacijom. I to na dobrovoljnoj bazi, a ne na prisilnoj. Nije problem ni staviti klauzulu da se ne pokriva trošak liječenja za bolesti za koje se osoba odbila cijepiti.

Uostalom zdravstvo bi trebalo biti (nad)nacionalni problem, a ne privatni.

Crkva, mislim da su njihova (ne)djela naširoko poznata.

Postoje razni socijalni programi, postoje razne ekonomske mjere, postoji medijski utjecaji. Na kraju, postoji i kineski model koji se pokazao potpunim promašajem, ali nije niti njega netko samo izvadio iz glave. Greške su moguće, stvar je u tome da mnoge siromašne države iz razloga navedenih u prethodnom postu svim sredstvima forsiraju nesrazmjeran natalitet.

U Africi je npr. na mjestima i podučavanje ljudi o rizicima prijenosa STD i kontracepciji pomoglo. Emancipacija žena svuda pomaže. Ima puno načina. Ne radi se o nikakvoj represiji niti izravnom napadu na slobode već o socijalnom radu, društvenim odnosima, korištenju javnih financija...

Jel ti to trolaš?!

 Što nije korektno u njegovom govoru?

Ovo sve što si nabrojao u vezi cjepiva je klasična antivaxerska priča stoput objašnjena. Nije da cjepiva 'mogu' imati benefit, nego ga dokazano imaju, i to ogroman. Pogledaj kojiko su žrtava odnosile bolesti kojih danas praktički više nema isključivo zbog cjepiva.

Kao što se i uz najrigoroznije kontrole ponekad sruši neka zgrada ili avion, tako se i kod cjepiva dogode greške, ali nećemo zbog toga odustati od stanovanja, putovanja ili cijepljenja. Niti su zbog toga ljudi koji žele omogućiti drugima stanovanje, putovanje ili cijepljenje zli.

 Kojih skandala? Mislis na BS koje antivaxeri sire bez ikakvih dokaza????

 Sta si ti po struci? Ocigledno si "strucan". 

 Napisao si glupost:

Jer je njegovo zalaganje za depopulaciju kontradiktorno s filantropskom definicijom

Koju poslije ničime nisi argumentirao.

 Dao sam ti argumente da su mnoge ozbiljne bolesti iskorijenjene i da je ukupan učinak nesumnjivo pozitivan, no ti si to ignorirao i sada me optužuješ da nisam argumentirao. 

Ne postoji provaxerstvo, postoji znanstveni pristup koji je utvrdio korisnost cjepiva. Da netko silom hoće cjepiti sve živo cjepili bi i protiv bakterija. No to se ne radi jer istraživanja pokazuju da nije učinkovito. 

Zašto trenutno nemamo cjepivo za koronu, iako su neka cjepiva već dizajnirana? Zato jer postoji rigorozna procedura prije nego se nešto pusti u optjecaj. Postoji opasnost da Trump izvrši pritisak na znanstvenike da plasiraju nedovoljno testirano cjepivo, ali to znači kršenje znanstvenih principa i nije pravilo, niti će cjepljenje time biti obavezno. Obavezno je ono za što je neprijeporno utvrđen cost/benefit.

 Pa dobro, Bill ima svoje, a Crkva ima svoje metode depopulacije 

Ja mu vjerujem, lik se bavi virusima od windowsa 95.

 Pa da najbolje preskociti argumentaciju. Zato sto je nemas. Iza antivaxera stoje BS price bez ikakvih ko nkretnih strucnih dokaza. Tvoja rijec nije dokaz. Provaxeri su ljudi od struke i statistika.... 

Pa daj napisi sta si ppo struci pa da vidimo koliko tvoja rijec ima tezina. Je nemam pojma o tome ali ono sto zna jeste benefiti vakcina za covjecanstvo. Statistika je neumoljiva....

 Nemam kaoacitet? Zato sto se ne slazem sa tobom? Ja vjerovatno imam puno veci kapacitet od tebe samo se nisam spustio na tvoj nivo pa me ne razumijes... Ja sam isao u skolu da ne lopatam za razliku od tebe ocigledno.... A tvoji su argumenti da mene napadas licno. Tipicni naucnik koji zna sve o vakcinama...

 A koji su to tvoji argumenti? Daj neki link ili bilo kakvu informaciju iza koje stoji neko kome cu vjerovati barem po ugledu ili skoli... Ti si obicni trolcina koji je umislio da je njegovo misljenje ultimativna istina....