Dvije trećine Hrvata glazbu sluša ili skida iz ile

Ovo boldano ti samo podtvrdjujem ne zivim u Hrv ali zivim u susjednoj BiH gdje sam vidio u da u drzavnim ustanovama imaju pirat windows a za lokalne da ne govorim.

 Da su bogdo samo skole ima i drugih drzavnih ustanova a pogotovo ako pogledamo one koje provode zakone 

 Ja sam i dalje uvjeren da velika većina ne bi...Kod nas vlada specifična vrsta pohlepe.

Što se glazbe tiče slušam 50e i 60e. Sve vrijedno sam piratizirao još početkom 2000ih. Sada na disku čami i po potrebi se stavi na mobitel.

Ono što je možda meni bitnije, a što opet piratiziram su audio knjige - povijesne i znanstveno fantastične.

uf, pročitaj još jednom citirani dio presude ustavnog suda... cijelo, ne samo ovo što si citirao (ne mislim cijelu presudu nego ono bitno što sam izvukao)

presuda se i ne odnosi na bilo što, nego na autorsko djelo ili na njegovu istovjetnu kopiju

ustavni sud se izričito bavi i člankom 82., koji nama građanima omogućuje kopiranje/korištenje bez dozvole autora, uz sustav blt plaćanja naknade

sudsku praksu nećeš niti vidjeti, jer se privatno kopiranje niti ne spominje kao prekršaj ili kazneno djelo, već je zakonom omogućeno

da bi se optužnica postavila, u prekršanjim i kaznenim odredbama zakona stajalo bi ovako nešto: ...tko napravi "to ili to" kaznit će se kaznom zatvora/novčanom kaznom

pa naravno da se ne spominje moraš li za kopiranje imati "kupljeno djelo od vlasnika prava" kad prije objašnjava da su kopije istovjetne originalu i da se te kopije mogu naći posvuda

također izričito kaže da možeš raditi kopiju/koristiti autorsko djelo ili istovjetnu kopiju za privatnu namjenu bez dozvole autora ili onog koji ga zastupa - autor ili zastupnik ti daje dozvolu kad ti prodaje djelo/kopiju, ti za privatno korištenje tu dozvolu/kupnju djela ne trebaš

 ne tvrdim ja nego zakon, koji u članku 32. određuje i naknadu za taj dio korištenja, te u članku 82. definira to pravo korištenja

Članak 32.

(1) Kad se autorsko djelo može reproducirati bez autorovog odobrenja u skladu s odredbama članka 82. ovoga Zakona, autor djela za koja se, s obzirom na njihovu prirodu, može očekivati da će bez njihova odobrenja biti reproducirana fotokopiranjem ili snimanjem na nosače zvuka, slike ili teksta za privatno ili drugo vlastito korištenje, ima pravo na odgovarajuću naknadu od prodaje tehničkih uređaja i praznih nosača zvuka, slike ili teksta.

Članak 82.

Fizička osoba može reproducirati autorsko djelo na bilo koju podlogu ako to čini za privatno korištenje, kao i reproducirati autorsko djelo u obliku fotokopije i za drugo vlastito korištenje, koje nema izravno ili neizravno komercijalnu svrhu i nije namijenjeno ili pristupačno javnosti. Nije dopušteno reproduciranje cijele knjige osim ako su primjerci te knjige rasprodani najmanje dvije godine, grafičkih izdanja glazbenih djela (u daljnjem tekstu: notni materijal), elektroničkih baza podataka, kartografskih djela kao ni izgradnja arhitektonskog objekta, ako ovim Zakonom ili ugovorom nije drukčije određeno.

čak su autori i oni koji ih zastupaju/distribuiraju njihova djela dužni skinuti zaštite (tehničke mjere) koje onemogućavaju privatno korištenje po članku 82. 

uz ogradu da se to ne primjenjuje za programe

Članak 98.

(1) Kada je po odredbama članka 82. – 87. ovoga Zakona dopušteno korištenje autorskog djela, a korištenje autorskog djela ili pristup autorskom djelu onemogućeni su primjenom tehničkih mjera iz članka 175. ovoga Zakona, autori odnosno druge osobe koje su te mjere primijenile ili koje imaju ovlast i mogućnosti otkloniti ih, dužni su, osiguravanjem posebnih mjera ili sklapanjem sporazuma, omogućiti korisnicima ili njihovim udrugama pristup tim autorskim djelima i njihovo korištenje u skladu s ograničenjima iz članaka 82. – 87. ovoga Zakona. Odredbe ovoga stavka se ne primjenjuju na računalne programe.

pročitaj malo taj zakon, puno toga će ti postati jasnije

Puno si napisao, ali možeš li mi odgovoriti jasno na pitanje?

Dakle ti tvrdiš kao i picajzla da je legalno skidati muziku i filmove (i softver) i koristiti u privatne svrhe?

Pusti sad to "ne ja nego zakon..".

Moramo li stvarno tako? Čemu disklejmer??

Hoćemo ovako... Ti tvrdiš da suci tvrde da je zakonodavac ustvrdio.... da je ono što sam gore napisao?

 -da. Sve što možeš skinuti s legalnog izvora, ne kršeći pri tome neke druge zakone ili korištenjem nedozvoljenih sredstava..

npr ako misliš za soft (greška picajzle.. primjer..).. evo ti link na MSovu str. za DL win i svega što nude ili npr idi na steam itd. itd. da ne spominjemo FOSS ili linux distribucije.

-razlika AV materijala i softa, za soft moraš imati važeću-valjanu licencu.. pa evo i licence koju sam bezbroj puta naveo kao primjer (koja uz ostalo dozvoljava npr distribuciju.. i to je stvar vlasnika, on dozvoljava ili ne.. dok se zakon samo provodi u slučaju kršenja i zakon ne određuje vlasniku hoće li biti free i sl.). Dok za AV ne moraš imati nikakvu licencu (ili osobnu dozvolu vlansika/autora, jer bi bilo nemoguće-neizvedivo), nego konzumiraš.. free, sve je pokriveno ZAMPom.

-pokazao sam dobru volju, linkove, kao i picajzla.. može li se očekivati i s druge strane isto?

-ako pak pomisliš na sve presude.. provjeri, vidjet ćeš činjenicu, nikad nigdje nitko nije presuđen za DL, nego za UL-distribiciju (nema komercijalnog-legalnog torrenta) i sl. tj za pirateriju, dok konzumiranje nije piraterija nego legalno, zakonom predviđeno i regulirano pravo temeljem RTV pristojbe i ZAMPa, dok se za soft može DL i koristiti npr demo-trial ili najnovije, bez ograničenja osim upozorenja.. To je stvar vlansika, ne zakona. Vlasnik nešto dozvoljava ili ne dozvoljava. Tek kad to vlasnik ne dozvoli, tad se može govoriti o npr kršenju copyrighta, ako pak crackaš win-igru i sl. to je pandan kalauzu-obijanju brave-provali, KazneniZakon po sili zakona, ne po privatnoj tužbi. -itd..

muzika? Prije nekoliko godina VIP (operater).. sklopio ugovor sa hds-zampom.. i kao korisnik sma imao pravo na DL nekoliko tisuća pjesama, legalno-legitimno bilo i na tv-medijima. Slično je imao i Peugeot promo, DM s pokojnim Tošom... Parni valjak, koncert, kao promo.. svatko s kartom je s njihove str. mogao skinuti novi album prije koncerta.. legalno, jer to dozvoljava vlasnik i zakon nema ništa s tim. Kao što na raznim online/itunesima možeš kupit pjesmu npr za 1$..

-youtoube, legalan ili ilegalan? ebay? itd..

ako su ilegalni, korisnici s tim nemaju baš ništa, jednako da sad ti imaš neku tv-radio stanicu i emitiraš 'na crno'.. to je tad kršenje zakona tebe kao distributera ako nemaš ugovor-papire-dozvole, ne konzumenta. Agrokor-todorić.. kriv je nešto kupac u trgovini fizičkoj ili online??, uz napomenu da ni cijena ne zanči baš ništa, jer može biti i legalno-free kao što i pirati prodaju kopije-fejkove i sl. dok MS može sad dijeliti promo win .. i to je legalno jednako kao kupljeno, uz razliku, firma mora imati račun zbog poslovanja, fiskalizacije, porezne i ne može koristiti freeware jer je komercijala.. a ovo je tema o kućnim korisnicima i kozumentima, AV materijala.. tak da..

-kraće, nađi grešku-ispravi, bit ću zahvalan :) ili prihvati činjenice kao npr zakone.

Vau, pa naravno da je bitno.

"Čemu proučavati zakon koji nitko ne provodi" Stvarno??

"Nitko" je jako velika tvrdnja.

To što živimo u Hrvatskoj ne znači da smo dno. Čak i da smo dno ne znači da trebamo odustati. 

Pa ti govoriš o moralu, a ne misliš da je zakon bitan?

te kriminalce koji vode smo sami izabrali. Možda država ne dira zato što su te neke stvari u biti legalne, ako što neki ovdje tvrde.

nema dijeljenja.. (terminologija) u zakonu, pa ni u mojim porukama. Postoji distribucija, postoji javno izvođenje.. i postoji osobna upotreba/konzumacija.

- moram li navoditi što je kad dozvoljeno ili kad nije?

- agrokor je primjer firme koja može prodavati nešto, medij-cd.. film/glazba, plaća li pri tome naknade vlasniku, kupac ne zna niti može znati. To zna firma i vlasnik + država/inspektorat tj imaju ili nemaju ugorov o distribuciji.

- imam li pravo slušati pjesme koje sam npr kupio? Imam.. nemam pravo javno izvoditi, distribuirati itd, ali možeš u kući, autu s drugima, to je i dalje za osobnu upotrebu, ne na javno dostupnom mjestu neograničenom broju korisnika.. npr radio stanica, internet ili koncert.. i to piše na svim medijima.

- kojim god načinom, legalnim došao do pjesme, smiješ s njom jednako, jer je sve izjednačeno, medij-digitalija, nema razlike origianlni CD ili dl s itunesa a nekad to nije bilo tako, no oni koji to ne znaju, -ne znaju.. treba se updejtati. :)

-ebay? .. kupnja bilo čega, npr win licence, zar je to nejasno?

ne komentiraš npr tvrdnju o downloadu, npr s MSovih str, ili licence npr 7z ili .. itd.

-koliko dokaza treba, pečat Sabora? (Milas ga možda još ima..) :))

razlike između softwarea i AV materijala.

-prva, AV je stariji cca 100 godina, glazba-film i prije su se izborili za takav status, dok je soft tek unazad 50g.. i u početku PCja nije bio ni smatran nekom 'robom'.. nečim što bi netko kupio kao DOS.. ostalo je povijest. AV se izborio lobiranjem i zakonima za 'porez'.

-druga, zbog načina konzumiranja-korištenja .. naplata, nije moguća kao ZAMP/RTV pristojba.. nego ti direktno vlasnik prodaje soft (ili kroz posrednika-trgovca/OEM) ne emitira ga FTA kao radio antena.. i za korištenje recimo trebaš licencu, key-aktivaciju, .. ako soft nije aktiviran ne radi, radi u demo modu i sl. .. ako crackaš tad je to KZ. Ako nemaš licecnu nikom ništa, ne postoji ni jedna privatna tužba u svijetu protiv kućnog korsnika, sve po drugoj osnovi KZa.. npr za win bez licence. Sad ti MS daje, prije se win gasio itd. Kao i razlika za komercijalu, npr nema ni jednog freewarea koji je ok bez licence za komercijalu, isključivo za kućnog.. tj isti soft s deugom licencom i jesi ili nisi legalan.. za AV tog nema, nema licence. Licenca je dozvola kao za voziti auto ili posjedovati oružje, pri tome možeš biti kriv za neko djelo, ubojstvo.. i nema veze s dozvolom. Bez dozvole npr za vožnju, ne moraš ni napraviti djelo, ako te zaustave, kazna. To je za komercijalu recimo.. R1 i važeća/valjana licenca + korištenje u skaldu s uvijetima licence.. itd. Nema slušanja glazbe u skladu s uvjetima.. npr tiho slušajnje?.. ili bez žvakanja kokica.. :) no može biti zabranjeno brbljanje u kinu ako to ometa druge itd.. Tad ti kupnja karte ne daje pravo ometati druge ili puštati svoju glazbu, mada si 'kupio kartu' ili imaš 'original'.. i šeraš-dijeliš.. itd..

-itd.

zapravo, skratimo priču, pronađi nešto što ne drži vodu, neki primjer (pošto presudu nećeš pronaći, jer je nema, jer je ne može ni biti.. jer je LEGALNO!)... :))

ili misliš da je slučajnost što google ne izbaci neki broj takvih presuda da postoje..? Dok je picajzla dao suprotnu i zakon.. što još? Pečat? :)

-da, sve što možeš skinuti s interneta, ne kršeći pri tome druge zakone je legalno, možeš i snimiti ne kršeći nikakav zakon.

-mega je 'poseban'.. kad netko podigne optužnicu i presudi, ili donese zakon, tad ćemo reći da je nelegalan servis (što znamo i sad..) .. pošto je to izvor, tad nemaš početnu legalnost sadržaja, 'plod kiselog voća' kažu ameri.. tj ako znaš da je izvor nelegalan, kao i sadržaj tad to znaš. Mega nije dostupan kao npr TPB nego moraš imati link, .. i sad je jasno zašto pitaš za sheranje-dijeljenje.. nema dijeljenja tuđeg, bez dozvole vlasnika, to je opet kazneno djelo u tom dijelu, upload-distribucija, dlown bi bio ok, ali za njega znamo da je bez ugovora, dozvole.. kao što to znamo za AlCaponea.. no to će netko morati riješiti, ne ja-ti ili HR.. do tad, nedefinirano, mada znamo nezakonito..

odnosno, zašto bi ja ili picajzla objašnjavali mega? Čovac je na poznatoj lokaciji, nateže se sa sudom.. dok se to oni ne dogovore, što mogu ja reći ili HR/EU zakon?

-ali zato pitam/kažem za npr YT, ebay, dam link na MSov soft.. i to je sve legalno. Ne dajem link niti ikome preporučam mega.. no po zakonima koji to definiraju, nije kriv onaj koji downloada, nego onaj koji uploada, koji omogući javno dostupan sadržaj bez odobrenja vlasnika, tad je to pirat-KZ, korisnik nije i bar do presude .comu ne vidim kako bi korsnik bio kriv za bilo što.

koliko vidim, NZ sud, prošla godina. 2017... o ekstradiciji u USA.. (ne vidim kasnije, jel uopće isporučen, u usa, optužnica i sl..) ali moje mišljenje, pirat-kriv. No kao za Todorića, treba vrijeme... i presuda, do tad je nevinašce.

Sto je to legalan izvor i kako cu ja kao obican korisnik znati sto je legalan izvor?

ne trebaš se zamarati onim što te se ne tiče

nigdje u zakonu ne piše da ti kao korisnik moraš znati koji je izvor legalan - ti si našao na netu materijal koji je nečije autorsko djelo ili istovjetnu kopiju i imaš ga pravo koristiti jer unaprijed plaćaš naknadu za to pravo

bitno je da pritom ne kršiš druge zakone - npr. da ne hakiraš nečije računalo ili web stranoicu da bi došao do tog materijala, da istovremeno ne dijeliš taj materijal putem torrenta i slično

ako ti je dostupno za skidanje, za tebe i tvoje privatno korištenje (što znači taj pojam precizno objašnjava zakonu) je legalno, a je li onaj koji distribuira legalan ili ne, nije na tebi da procjenjuješ

npr. ti nikako nemereš znati jel neka registrirana web trgovina koja prodaje neki glazbeni album dobila dozvolu od autora za prodaju, niti to moraš znati

isto tako ne znaš jel neki lik distribuira isti taj album preko megasharea, a da je prije autoru platio i dobio dozvolu za distribuciju - možda baš on ima dozvolu, a ona web trgovina nema - ti kao korisnik nemaš to obavezu provjeravati

zato nigdje u zakonu se i ne spominje legalnost izvora za tebe kao privatnog korisnika, već se spominje isključivo da imaš pravo koristiti av materijal za privatne svrhe jer je naknada za korištenje plaćena unaprijed

nisam nikad koristio tu stranicu, pa ne znam jel funkcionira kao torrent odnosno na principu dijeljenja

ako je samo download file, onda ne radiš ništa ilegalno za potrebe privatnog korištenja - ako je tko u ilegali, onda je to onaj koji distribuira i tebe to uopće ne treba zamarati jer nije na tebi da utvrđuješ tko ima pravo distribucije

tvoje je pravo skinuti taj film na hdd/usb stick ili štoveć i pogledati ga, jer si to pravo unaprijed platio u cijeni tog hdd-a ili usb sticka

Porazavajuca anketa

Da u zemlji sa toliko velikim postotkom izjasnjavanja katolicke vjeroispovjesti 1/3 Hrvata laze

Nadam se da medju ostalim narodima u RH nije u tolikom postotku lazova