Eurostat: mladi u Hrvatskoj vodeći u EU po digital

Ne smatran ovo istraživanje imalo ozbiljnim, zvuči mi ka nekakva propaganda. Šta se smatra osnovnom informatičkom pismenošću; aktiviraj računalo (najčešće mobitel) - pokreni preglednik - upiši adresu potrebne stranice (najčešće društvene mreže) - log-in? A šta bi se smatralo nadprosječnom informatičkom pismenošću; navedeno + instalacija Windowsa i Ccleanera? U svemu tome nema ikakve vještine, čak i za neizmjerno veću količinu znanja je dovoljno samo baratat engleskim jezikom, te čitat s razumijevanjem. 

Glede rasprava o mlađim i starijim generacijama - istina je samo jedna; ljudi su uvijek isti, samo se vrijeme mijenja. Međutim, današnjica je donila mnogo blesavih i štetnih trendova, vrijednosti su se u velikoj mjeri pomrsile, živimo u opasnoj iluziji koje su malobrojni svjesni, u ružnoj stvarnosti zamotanoj u ljubičasti omot sa šljokicama. Time rečeno, smatran da je spletom okolnosti današnja populacija u prosjeku ipak slabije kvalitete od nekadašnje, nešto ka supermarket mlijeko u usporedbi s domaćim kravljim.

 Tko te sprijecava, osim vremena? Kojeg ja danas imam vise nego inace, pa eto, imam vremena odgovarati.

Jedini argument je da vjera doprinosi boljitku pojedinca - ali koja vjera, i kakvom boljitku?

Ja bih istu argumentaciju koristio kada bi se uspostavljao nekakav Sreconauk, koji bi imao arbitrarno uzak plan ucenja i koji bi ucio da je neki drugaciji plan pseudo-nauka ili cak zlocin.

Psihoanaliza je veoma sirok i kontroverzan pojam, izuzetno je arogantno i zanimljivo hrabro korisiti to kao argument. Ali kako se pozivas na neuroze i Freuda, rekao bih da je tvoje shvacanje psihoanalize ne samo zastarjelo vec i oboreno.

Posebice jer moje kritiziranje vjeronauka u skolama nazivas posljedicom neuroze, termina koji se medicinski ne koristi od 1980e, a svaka drzava ima ministarstva koja upravo i stalno analiziraju i vrednuju ostale skolske predmete - pa zasto bi vjeronauk bi lisen skrutiniziacije?

Kao sto rekoh, psihoanaliza i neuroza su nakritiziraniji pojmovi u psihijatriji, i temeljenje cjelokupne argumentacije na takvom pausalnom sudu sugovornika je:

1. Arhaicno jer su se termini kritizirali i za vrijeme Freuda i Junga (oboje su se bavili i krajnje idiotskom pseudoznanscu), a i izbaceni iz ucenja u 80ima

2. Glupo jer se ne temelji na argumentima kojima se i odredjuje stanica ostalih predmeta u skolama

3. Nedokazana analiza - jer nisi psihijatar ili medicinski obrazovana osoba.

Razum je i doveo od odcjepljenja vjere od drzave, i donosenja trajne zabrane uplitanja vjerskih nauka u zakonik gradjanstva, jer po istom vjerskom nauku nismo svi jednaki.

Pobogu, prosvjetiteljstvo, kao svrgnjavanje neupitnosti bozanskog statusa trijumvirata klera, feudalaca i autoriteta boga, je uzrokovalo i gradjanski i znanstveni napredak u kojem uzivamo i danas.

Sluzi da 10% (sa tendencijom rasta) nasih sugradjana uziva u jednakim pravima pred zakonom.

Ne, maliciozno je to i inputirati u raspravu, jer ja to ne tvrdim. Vjera moze biti sasvim privatna i sasvim javan faktor kulture, dapace, neke vrednote je potrebno iz postovanja i ocuvati, no prije toga je potrebno iskorijeniti sve zle namjere iz iste. Dok god Crkva misli zabranjivati neka uspostavljena ljudska prava, njoj nije mjesto u civiliziranom diskursu.

Molio bih te da se kao intelektualac suzdrzis od takvih generaliziranja, no ti nastavljas:

Vjera moze biti sasvim lijep dio kulture, i moja argumentacija ne ide u smjeru ovih fasistickih i agresorkih pokreta.

Budizam, bar prema dostupnim zapisima, inheretno niti ne spominje seksualne orijentacije, pa samim time se ne uplice u tu politicko-zakonsku sferu zivljenja.

No, kako je Crkva agresivno htjela kontrolirati sve aspekte ljudksog zivota, ona je Ustavom morala biti odjeljena od zakona.

Nitko ne zagovara rusenje Crkvi, iako je Crkva zakonom zahtjevala materijalne koristi na ustrb pucanstva.

Ovo je neki ekstremisticki primjer kuda moze dovest kriva argumentacija. Vjerske slobode su u drzavama u kojima je manji utjecaj jedne religije na zakon daleko vece, netrepeljivosti je manje i ljudi su po svim mjerenjima sretniji.

Jos cekam citat i poveznicu na IJEDAN znanstveni rad koji dokazuje tvrdnju da Edipov kompleks uzrokuje ateizam.

 Od 1980. i DSM-III skupni naziv neuroza se vise ne koristi, vec su podrobnije objasnjeni i definirani poremecaji npr. anksioznosti, stresa, fobije i sl.

https://icd.who.int/browse10/2019/en#/F40-F48

Po ICDu, postoje neuroticki poremecaji, ali su definirani i klasificirani.

http://www.zzjzpgz.hr/nzl/25/neuroza.htm

Evo i nasa klasifikacija, pa cak i da koristis kolokvijalizme, opet je navedeno da je neuroza zastarjela klasifikacija.

Ukoliko meni zelis nesto dijagnosticirati, ili budi jako, jako precizan, inace vrijedjas.

Ja nigdje nisam rekao da je psihoanaliza pseudoznanost (ali postoje mnogi kriticari iz struke koji to nedvosmisleno tvrde, neki idu toliko daleko da ju nazivaju vjesticarenjem), vec da je kontroverzna praksa oko koje postoje razlicita strucna misljenja i kao takvo nije prijenjivo kao argument u pausalnom osudjivanju sugovornika.

Dio razvoja psihijatrije upravo i lezi u kritiziranju Freudovih teorija, kao i obaranju njegovih postulata psihoanalize.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5459228/

Nastavno:

Jung se bavio teorijom sinkroniciteta koja jest pseudoznanost, pa samim time je njegovo istrazivanje idiotsko. Mozda u kontekstu vremena ne treba biti toliko ostar, ali eto.

Freud je bio mnogo konzistentniji, no opet, kao sto se ne bih nikada usudio nekome dijagnosticirati i minornu bolest, ne bi mi ikada palo na pamet dijeliti dijagnoze iz polja medicine kojeg najmanje znamo, a kamoli da te dijagnoze temeljim na teroijama oko kojih se u najmanju ruku lome koplja desetljecima - ako je rijec "pseudoznansot" koju koriste mnogi psihijatri u kritiziranju vec prejaka.

Inace, malo guglanja kaze da prosjecna psihoanaliza kao praksa traje 5.7 godina.

Odlicno da si ti, kemicar, to skratio na 14 sati i 4 posta na informatickom forumu.

I sad nagradno pitanje!

Kome se pripisuje slijedeca parafraza:

______________ suggests that religion and neurosis are similar products of the human mind: neurosis, with its compulsive behavior, is "an individual religiosity", and religion, with its repetitive rituals, is a "universal obsessional neurosis".

Pa nadalje:

"Our knowledge of the historical worth of certain religious doctrines increases our respect for them, but does not invalidate our proposal that they should cease to be put forward as the reasons for the precepts of civilization. On the contrary! Those historical residues have helped us to view religious teachings, as it were, as neurotic relics, and we may now argue that the time has probably come, as it does in an analytic treatment, for replacing the effects of repression by the results of the rational operation of the intellect."

"The whole thing is so patently infantile, so foreign to reality, that to anyone with a friendly attitude to humanity it is painful to think that the great majority of mortals will never be able to rise above this view of life," he suggested. "It is still more humiliating to discover how a large number of people living today, who cannot but see that this religion is not tenable, nevertheless try to defend it piece by piece in a series of pitiful rearguard actions."

At various points in his writings, he suggested that religion was an attempt to control the Oedipal complex (as opposed to the Electra complex), a means of giving structure to social groups, wish fulfillment, an infantile delusion, and an attempt to control the outside world.

A tvoja teza je slijedeca:

Rekao bih da stajalista "oca" psihoanalize o edipovom kompleksu i religiji i tvoja intrepetacija razlikuju kao nebo i zemlja.

(mali HINT: ja, tako netolerantnan i nedemokratican - pak branim vjerovanje od Freudove netocne analize te prakse kao infantilne neuroze.)

Veliko pozivanje na slobodu i ljudska prava, ali bi zabranio da vjeronauk bude izborni predmet, sto znaci da je slobodni odabir svakog roditelja za vlastito dijete. Zanimljivo

I nevezano uz sve ove gluposti, najveci rast u istocnom dijelu EU Poljska, najveci u zapadnom Irska.

Hrvatska nazalost toliko losa da ima svoju kategoriju.

Sve 3 drzave katolicke i imaju vjeronauk. Znaci vjeronauk u skoli nema nikakve veze sa gospodarskim napretkom drustva.

 Porastom temperature zraka raste prodaja sladoleda i stopa zločina. Hoćeš reći da bi možda trebali zabraniti sladoled, ili možda da zažmirimo na pokoje ubojstvo kako BDP ne bi patio zbog smanjene prodaje sladoleda ako počinitelja zatvorimo pa ne može više činiti zločine i kupovati sladoled?

 Ne, to se ne tvrdi. Tvrdi se da ne postoji lakonska i pausalna dijagnoza neuroze, vec da je kao i sva medicina i psihijatrija odlucila kroz internu znanost biti preciznija na korist pacijenta.

Ukoliko nije jasno zasto se borim protiv takvih nepreciznih argumenata citirati cu jednog znanstvenika iz druge teme.

Zamjeni rijeci buba sa rjecju neuroza i ako prilagodimo ostatak argumenta suvremenom psihijatrijskom rjecniku dobiti cemo u potpunosti identican, cvrst i utemeljen argument.

Neuroza uzrokovana Edipovim kompleksom nije univerzalno prihvacena psihijatrijska dijagnoza, a teza da to uzrokuje ateizam granici sa ludoscu.

Da, zato sto postoji vise vjera i SVATKO je slobodan prakticirati svoju vjeru. Samim time njoj je mjesto van akademskog okruzenja, jer se universitas studiorum s razlogom zove tako. Ne uci se iskljucivo flauta i iskljucivo povijest hrvatskog naroda, dok je neispravno tvrditi da je neka subjektivna nauka intrizicno bolja od druge.

U slucaju nedostatka mjesta naukovanja religije, to se moze organizirati u skolskim prostorima.

Nitko nije predocio argument kojim se pobija ova tvrdnja, iako je to doseg sekularizma, jer vjere, povijesno i zakonski nisu trpile druge religije u svom lokalitetu.

Staljinizam je sustav koji je s pravom odbacen, s pravom se ne propagira i sa pravom mu se dodjeljuju karakteristike masovnih zlocina protiv covjecnosti. Dapace, ja cu osobno reci da je to grozan zlocin protiv covjecnosti.

Ne znam kakve veze s temom ima sustav koji je civilizacijski odbacen prije nekoliko desetljeca.

Intelektualno je neposteno da u potpunosti ignorias povijesnu cinjenicu da su SVI sustavi vladanja u povijesti, pa i danasnje demokracije, korigirali prakticiranje vjera, od zabrane zrtvovanja, pa odbacivanja Levitskih i inih zakonika, pa i danas kada se crkvenjake moze optuziti za zlocin iz mrznje.

Vjerska oranizacija je ta koja pokusava ograniciti necija prava, a na javnosti da da takvu agresiju prepozna:

B.   whereas homophobia manifests itself in the private and public spheres in different forms, such as hate speech and incitement to discrimination, ridicule and verbal, psychological and physical violence, persecution and murder, discrimination in violation of the principle of equality and unjustified and unreasonable limitations of rights, which are often hidden behind justifications based on public order, religious freedom and the right to conscientious objection,

Europska rezolucija o Homofobiji direktno navodi da se homofobija najcesce skriva iza sintagme "vjerske slobode".

Znaci dandans se strucno i zakonski korigira vjerski nauk. Je li EU staljinisticka tvorevina?

Zato sto je jedno agresija, a drugo obrana.

Da religija tj. Crkva ne brani prava ne-hetero osobama, ne bi bilo reakcije iz drugog tabora, dapace dio gay populacije se osjeca i potlaceno upravo jer su iskljuceni iz vjerskog zivota kojem teze.

Znaci Crkvena borba je usmjerena limitiranju prava - dok moja borba ide ka sirenju prava - da i gay osoba smije biti clan vjerske zajednice - jer ista prima i pripadnike drugih vjera, ukoliko zele nastaviti prakticirati te obicaje.

Opet izjednacavas krive teze. Sloboda gay osobe na brak nije ista sloboda Crkve da oduzima prava i onima koji nisu clanovi Crkve.

Crkva je sama sebi na 2. Vatikanskom Koncilu "oduzela pravo" na praksu proglasavanja Zidova deicidistima i krivovjernicima, i time pokusala iskorijeniti agresivnu i zlocinacku praksu sikaniranja Zidova unutar crkvenih zajednica.

Zasto se isti napredak ne primjeni i na gay osobe?

Nostra Aetate kaze:

True, the Jewish authorities and those who followed their lead pressed for the death of Christ;(13) still, what happened in His passion cannot be charged against all the Jews, without distinction, then alive, nor against the Jews of today. Although the Church is the new people of God, the Jews should not be presented as rejected or accursed by God, as if this followed from the Holy Scriptures. All should see to it, then, that in catechetical work or in the preaching of the word of God they do not teach anything that does not conform to the truth of the Gospel and the spirit of Christ.

Furthermore, in her rejection of every persecution against any man, the Church, mindful of the patrimony she shares with the Jews and moved not by political reasons but by the Gospel's spiritual love, decries hatred, persecutions, displays of anti-Semitism, directed against Jews at any time and by anyone.

Opet, ponavljam, da je u EU prepoznala diskriminaciju koja se krije pod sintagmom vjerskih sloboda, te istu deklarirano i nedvosmisleno osudjuje.

Ponavljam i da je iz povijesnog opreza Crkva Ustavom odjeljenja od civilnih duznosti.

Opet:

1. Dokazi i citati na znastvene radove koji dokazuju noeurozu prouzrokovanu edipovim kompleksom

2. Citati na znastvene radove koji povezuju edipov kompleks i nekakav organizirani napad na vjeru.

Vidim da si, intelektualno neposteno, zanemario sto je sam Freud pisao o religiji i fiksaciji na oca tj. da je upravo religioznost pokusaj smirivanja infantilnog neurozisa uzrokovanog edipovim kompleksom. (isto krivo, ali ja to ne tvrdim)

Nikad nisam vidio da netko, pogotovo znanstvenik, moze uzeti neciju tezu i onda ju u potpunosti izokrenuti, ali se i dalje pozivati na autoritet postavljaca teze.

Ono sto ti cinis je slijedece:

1. Newton je otkrio princip gravitacije kao privlacne sile kojom veci objekt privlaci manji, stoga ja tvrdim da je to "bozanska odbojnost" ili "mocni vjetar" kojim manji objekt odbija veci.

U pravu sam jer je Newton - Newton.