Gripa: ove sezone cjepivo, uskoro ljamina nanotije

Malo sam razocaran, clanak je vani tri sata, a jos nema ni jedne gluparije od dezurnih antivakcinasa? Pff.. 

(Inace , odlicna serija clanaka od Doca)

tko se nije cijepio,

mag ljama je bio.

iza pika ne pali

(ali ni ispred trefa),

ja iiiiiideeem.

dakle, cijepiti bi se trebale skupine čije podskupine ne moraju nužno biti u glavnoj skupini, ali skupine tih podskupina moraju pripadati nekoj od glavnih skupina. 

Kod nas se možeš javit upravi vodovoda za cijepljenje jer cjepiva nema. Tata se cijepi svake godine jer ima xy dijagnoza i 60+ godina, ali ove godine nema cjepiva. Samo ako ga kupi. Ambulanta dobila cjepivo u petak, u subotu nije bilo struje u ambulanti, kad je došla frižider se nije uključio i bye bye cjepivo. Nadležna epidemiološka služba je svo cjepivo podijelila i isto nema ništa. Svake godine kmeće kako se ljudi ne žele cijepiti i da ima viška doza a sad ispada da ga ambulatna ne može nigdje nabaviti. Genijalno 

wut?!

 znam. jednom sam (prije nekih 20 godina, kao osoba tad mlađe starije dobi) bio na cijepljenju i svejedno sam naj___. griper ne priznaje "ne" kao odgovor. ostala cjepiva (iz osnovnjaka još) šljakaju. 

 Nemoj o spašenim životima, to je mlaćenje prazne slame fallacy. Prvo treba pogledati što pojmovi znače. Učinkovitost cjepiva protiv gripe se ne izražava u konačnim ishodima (smrt) već u broju posjeta bolnici i sličnim sporednim stvarima.  Na kraju CDC stranice koju si linkao je odgovor na pitanje o učinkovitosti cjepiva protiv gripe. Pa ti tamo kaže smanjuje posjete bolnici, smanjuje rizik od dobivanja gripi slične bolesti, a samo za djecu na kraju pasusa stidljivo spominju da smanjuje rizik od smrti, bez daljnjih podataka. Dakle, nema spašenih života, cjepivo je 40% učinkovito, sve skupa za cijelu populaciju, u "sprječavanju posjeta bolnici i dobivanja bolesti slične gripi". Dakle, to tvrde službene institucije, a ti na to dodaj zrno soli. Evo ti malo bolji link koji objašnjava kako stariji umiru s cjepivom i bez njega: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15710788

Ukratko rečeno, uz ovakvu prošlogodišnju statistiku smrti uz procijepljenost starije populacije od oko 70%, krajnje je neukusno spomenuti protivnike cijepljenja. Treba govoriti o katastrofalnoj neučinkovitosti cjepiva za populaciju koja ga pobožno, redovito uzima, a svejedno padaju kao pokošeni. I u tome je jedina vrijednost ovog članka, dobili smo informaciju o novoj metodi koja obećava. Tvoja alternativa je idemo se cijepiti tom slatkom vodicom pa kome bog pomogne? Nećemo postavljati pitanja i tražiti odgovore?

 Ti si pravi milenijalac. Ne čitaš dalje od naslova, nemaš strpljenja ni za što? Ako nije to, onda je prilično mizeran pokušaj vrijeđanja sugovornika. Nisam to očekivao od tebe.

U nastavku teksta slijedi ovo: "CONCLUSIONS:

We attribute the decline in influenza-related mortality among people aged 65 to 74 years in the decade after the 1968 pandemic to the acquisition of immunity to the emerging A(H3N2) virus. We could ___not correlate____ increasing vaccination coverage after 1980with declining mortality rates in any age group. Because fewer than 10% of all winter deaths were attributable to influenza in any season, we conclude that observational studies substantially overestimate vaccination benefit

Na istoj stranici je link za Italiju:

We investigated trends in influenza-related mortality among the elderly population in Italy associated with increased vaccination coverage. Using Italian vital statistics data, we studied monthly death rates for pneumonia and influenza and all-cause for persons >/=65 years of age by 5-year age groups for 1970-2001. Using a classic seasonal regression modelling approach, we estimated the age-specific seasonal excess mortality rates among Italian elderly as a measure of influenza-related deaths. We studied trends in excess mortality after adjusting for population aging and analyzing separately seasons dominated by the severe A/H3N2 subtype and those dominated by other circulating influenza subtypes. After the late 1980s, no decline in age-adjusted excess mortality was associated with increasing influenza vaccination distribution primarily targeted for the elderly. These findings suggest that either the vaccine failed to protect the elderly against mortality (possibly due to immune senescence), and/or the vaccination efforts did not adequately target the frailest elderly. As in the US, our study challenges current strategies to best protect the elderly against mortality, warranting the need for better controlled trials with alternative vaccination strategies.

Ček malo, znači, imam 33, gripu nikad nisam imao ali se protiv nje nisam niti cijepio a zbog "krda" bih trebao? Mama također nije nikad imala gripu sve do pred 3 godine kad se eto, prvi put cijepila protiv nje. I ne, nije se razboljela nakon cijepljenja već prije početka naredne sezone. 

Imunitet je čudna stvar. 

 U tijeku je bio svjetski rat, milijuni ljudi su bili u pokretu, mnogi i interkontinentalno. Ne mora svako putovanje biti na privatnoj jahti, dapače, u smrdljivom potpalublju ljudi bolje kašlju jedan po drugome.

Izvrćeš statistiku, zgražaš se nad udjelom starije populacije od 90%, što zapravo znači da je cjepivo bilo efikasno kod mlađih, pa je zato postotak starijih narastao. Naravno da u društvu gdje je manje mlađih oboljelo ima i manje starijih oboljelih, pa time i manje mrtvih. Cjepivo ne smanjuje direktno smrtnost, ali sprečava zarazu koja dovodi do smrtnih slučajeva. Evo graf s jedne antivakcinacijske stranice, koji pokazuje korelaciju cijepljenja i smrtnosti na Novom Zelandu, pa ti reci da nisu povezani:

Kako tumačiš graf koji sam stavio?

Ovdje imaš analizu dvije dvostruko slijepe studije koje nedvosmisleno pokazuju smanjenje oboljevanja:

http://statisticsbyjim.com/hypothesis-testing/flu-shots-effectiveness/

Ti nisi ponudio nikakve dokaze osim pogrešnih interpretacija.