HAKOM: odluka Grada Hvara o zabrani 5G nije u skla

mnogoštošta u rvat'na nije u skladu s propisima ali jest s mentalnim sklopom plemena koje nastanjuju područje ili "narodnim običajima". i nikome ništa. psi laju, karavani prolaze. 

From the authors of bestsellers "Bill Gates: Vaccines & Microchips" and "Vaccine Monsters: They're onto us!"

 Pa od ravnozemljaša... 

Pa di ti je logika, pa zar ne vidiš da su mikrovalne štetne ako glavu staviš unutra, e 5G ti je slično 

-ne, potrebne su sve dozvole i svatko je nadležan za svoj dio.. zato i prigovaram hakomovoj upetljanosti na strani operatera koji mu trbaju biti 'prirodni neprijatelj' (nikako prijatelj, za kog se lobira..). No ne čudim se ''kod nas..''..

 -pitaš mene ili ja to kažem? .. no kakve s tim ima veze regulator? -logika ili interes su stvar pravilnika? Naravno neki interes uvjek postoji, najmanje građana tj prvo 'viši' pa što preostane.. no to nije stvar hakoma.

edit: ili konkretnije, kad već 'građane' uplićemo.. :) .. tj tko su građani? hakom ili grad hvar? Nije pitanje što je bolje-ligičnije nego tko o čemu ima pravo odlučivati, a to svakako nije hakom koji može dati ili ne dati suglasnost.

U interesu potrošača, koje bi regulator trebalo da štiti, je uvođenje novih tehnologija, a ne da telco jednom postavi infrastrukturu i onda je eksploatiše "vo vjeki vjekova", uz gotovo nikakvo dalje ulaganje. Pogurati, podstaći i podupreti telekomunikacione kompanije da uvode nove vrste i nove generacije usluga je jedan od glavnih zadataka regulatora.

Takođe, primedba HAKOM-a da je zabraniti "5G" ili neku sličnu uslugu promašeno, jer su za eventualne posledice po ljudsko zdravlje relevantne frekvencija i intenzitet elektromagnetnog zračenja, a ne da li ono prenosi signal po 3, 4 ili 5G standardu, je potpuno na mestu i ukazuje na potpuno nerazumevanje problematike od strane onih koji su doneli takvu odluku.

 -da. Jedino što to nije posao hakoma.

 -upravo to je 'problem' hakoma, koji se ponaša kao komora operatera umjesto kao regulator-agencija koja provodi zakone o telekomunikacijama.

-oni mogu dati 'mišljenje' o bilo čemu, ali nisu nadležni po ovom pitanju. Ako grad ima odgovarajuću opremu hakom dozvoli instalaciju, ako nema hakom ne dozvoli, kao i npr spektar frekvencija itd. da ili ne da dozvolu. Točno, neće 'stručnjaci' grada ništa pametnog napraviti jer je čitava priča klasa ravnozemljaša ali to nije posao hakoma.

ovo je problem:

 Izjavili su kako "ograničavanje razvoja elektroničke komunikacijske infrastrukture za javne usluge nije u skladu s propisima". 

-koji propis? članak-zakon? Kad nešto nije u skladu sa zakonom, tad se može navesti konkretaqn članak zakona koji to regulira.. koji?

-tko je nadležan donositi odluku o gradnji, tko izdaje npr građevinsku dozvolu za postavljanje odašiljača? -to rade gradske vlasti kao što hakom daje za tehnologiju-opremu (atest-dozvolu + frekventni pojas ..) tj dozvola-suglasnost ako je u skladu, ne ako nije. Bez dozvole nema gradnje ali nema suprotne zakonske mogućnosti tj zabraniti-zabranu drugima za nešto što nije u nadlešnosti hakoma tj što je njihova nadležnost.

-prije sam dao članak zakona koji se konkretno odnosi na to što je hakom, regulator. To im je posao, nadležnost. Nisu nadležni npr ukidati odluke lokanih vlasti kao grada tj oni su 'samo' regulator za telekomunikaciju (poštu-željeznicu..), tj to možda može netko drugi-treći, sabor-ustavni sud itd..

-točno, gradske vlasti su nakupina (možemo vrijeđati pa reći neukih, kretena.. može i bez tog) ljudi koji neće ništa pametnog dokazati, tj ono što znanstvenici ne mogu desetljećima neće ni oni u par mjeseci.. ali to nije nadležnost hakoma. Točnije, često je teško-nemoguće dokazati negativan dokaz, tj neštetnost ne posotji jer je i sam život ''štretan'' (od rođenja se umire.. disanje-oksidacija kao i hrana su trošenje-trovanje itd..) pa opet dišemo, jedemo.. i u određenoj granici smo rezistentni jer je svaka stanica dnk evoluirala pod takvim uvjetima i preživljava, npr sunčeve radijacije-zrake vidljive i nevidljive ovisno o frekvenciji vala nosioca.. ne posotji nešto apsolutno neštetno, kao što i otrov u malim dozama postaje protuotrov tj stvar je doziranja.

-hakom kaže točno, što svi (razumni?) razumijemo ili 'znamo'.. tj da nije problem ''zračenje'' ili g5.. mogu dodati, ako je to razlog zabrane, tad smo već odavno mrtvi, pošto nismo mrtvi i kad se teorija razlikuje od stvarnosti, tad se mora odbaciti pogrešna teorija. No nije hakom taj koji to treba raditi, kao što to ne radi npr uprava vodovoda po ovom pitanju ili ceh trgovaca ili odvjetnička komora.. mada smo svi nekako povezani pa se možemo o svemu izjašnjavati, davati svoje mišljenje itd. jednako kao što je ova tema i mi u njoj.. no nadležnost-zakon i ono što agencija kao hakom mora raditi.. pa recimo u uređenoj državi kao njemačka, takve glupsoti ne radi njihov hakom, ne organizira domjenke za operatere itd.. jer bi to bilo izvan ovlasti ili suprotno osnovnoj ulozi regulatora.

-grad ako želi zabraniti, može. Razlog? kažu iz hakoma nije logično? .. logika nije stvar u nadležnosti agencije-hakom i takva rečenica ne može biti dio službene izjave predstavnika hakoma.. osim kod nas gdje nitko ne radi svoj posao ali svatko se gura u tuđi .. ili hakom se ponaša kao udruga operatera, suprotno od onog što mora biti. Operatere hakom treba kažnjavati kad krše pravila-zakone, dati dozvolu za rad kad se pridržavaju pravila. To je sve.

-grad kao i npr skupština, gradonačelnik itd su pak osobe-ljudi-političari tj predstavnici lokalnih građana koij u njihovo ime donose propise, nadležni za npr teritorij grada, ne za susjedni grad.. pa tako ni hakom nije nadležan za to hoće li ili neće grad dati svoju suglasnot npr građevinsku-lokacisjku dozvolu.

-jedino što je ok, je dio komentara gdje hakom kaže:

Ovo dodatno nema smisla, poručili su iz HAKOM-a, "jer je jedini parametar bitan za učinak na ljudsko tijelo ukupna razina elektromagnetskih polja svih izvora na određenoj lokaciji, a ne vrsta tehnologije".

-da.. i tu trebaju stati. Za npr poništavanje odluke grada nisu nadležni, jer to je samo hakom, nije npr sabor-ustav-vlada itd..

-dodatno, za odluku gradskih vlasti, grad hvar, mišljenje-želje .. mi ostali nismo nadležni-meritorni, tj građani i njihovi predstavnici su ti koji to odlučuju, narod, to je način kako funkcionira demokracija-zakon i ako rade nešto nezakonito tad ih treba npr privesti, raspustiti itd. Grad na svom području npr donosi odluke o regulaciji cestovnog prometa kao npr ograničenje brzine vožnje, ležeći policajci, semafori itd.. dok npr policija daje suglasnost-mišljenje. Jednako u ovom slučaju treba raditi i hakom, no po tko zna koji put, postavlja se kao zastupnik operatera a to nikako ne smije biti.. nisu to 'frendići'.. naprotiv.

edit: ili ovako.. hakom donosi pravilnik o npr opremi i potrebnim atestima koje ta oprema mora zadovoljiti kao snaga odašiljača i hr-euro norme koje se na tu opremu primjenjuju. To nije atest koji grad donosi nego u natječaju operater koji želi postaviti opremu mora zadovoljiti, kao i ostale norme, protupožarne, komunalne.. tj onaj tko to izvodi-vlansik/investitor mora pribaviti sve potrebne dozvole-ateste. To je operater, recimo tcom ili a1.. to je njihov posao-obveza-preduvijet. Grad ne može proizvoljno dozvoljavati nego npr natječajem i sl. i svaka pravna osoba koja se prijavi pod istim uvjetima mora dobiti jednak odgovor.. tj da istu opremu prijavi npr tcom i netko to odbije, prijavi npr a1 i to odobri tad je to kršenje zakona, pravila tj nejednakost i osnova tužbe, ali to ne radi hakom nego interesna stranka-operater i to u oravulu oonaj koji je oštećen.. dok hakom u ovom slučaju postupa kao njihov zastupnik što nije i ne smije biti jer je regulator koji ih mora kažnjavati za kršenje propisa, kao što policija nije nečiji prijatelj nego policija itd.

-hakom može reći da oprema zadovoljava potrebne standarde. (točka) da oni daju dozvolu (ili ne daju..). Mogu oni čak komentirati o nelogičnosti, no tad su neprofesionalni tj rade nešto što nije njihov posao + sukob interesa jer nikako ne smiju zastupati interese operatera, naprotiv, operater ima svoju pravnu službu, žalbe itd.. i to tad ne rješava hakom nego nadležan sud, dok će hakom biti samo dio procjene tj pitat će ih se za ateste-dozvole tj za ono za što su nadležni.

-operatrer je taj koji želi instalirati opremu.. tj možda više operatera želi, možda netko treći.. možda je g5 samo pokriće za opstrukciju.. no kako god bilo, to nije stvar-meritum hakoma nego prije uskoka i sl. dok grad zapravo ni nema pravo procjenjivati valjanost hakomove dozvole-atesta, tj ako hakom kaže da je odašiljač ok, tad grad ne može reći da nije ali ne mora dati građevisnku-lokacisku ili neku treću dozvolu jer grad o tome odlučuje, ne hakom.. jedino što su (ne možda) tipični glupanderi koji čak i sami u rečenici kažu da će pokušati.. (ne znači da mogu, da će uspjeti..) no to je samo pokriće-formalno, realno je neki interesni razlog, novac, kum.. tko zna, no nije stvar hakoma. Tko je nadležan provjeriti ugovore-dozvole npr za bilo koju koncesiju? Tko god bio, nije hakom, ako hakom želi biti regulator.. ili je i dalje zatupnik operatera?

-u interesu građana.. da, teoretski je to smisao države, svih javnih službi.. no realnost govori da češće rade o nekom svom intersu i upravo zato postoje zakoni, policija-sud itd.

-može neki drugi scenarij? npr tko želi postaviti odašiljač? Recimo da je sigurno, da ne zrači itd. .. (laički), tj da je samo pitanje tko će biti vlasnik odašiljača.. npr OiV, hr-država kao što je bila za telefoniju pa 'poklonila' tcomu.. tj to je primarno u interesu lokalnih vlasti zadržati u lokalnom vlasništvu, kao zemljište itd. Tad ako to napravi grad, može dati koncesiju operateru, naplaćivati ili tako kontrolirati cijene usluge. To bi bilo u interesu grada-građana.. no nije u interesu operatera. Čiji interes tad zastupa hakom?

-možda grad trenutno ne može investirati, možda samo traže pauzu-ispriku.. možda čuvaju mjesto za nekog trećeg, možda.. no to treba proivjeriti nadležna državna agencija-sud, ne hakom.

-možemo li to usporediti s fiksnom? za fiksnu liniju bar nema problema g5-zračenja.. pa ako je to u interesu građana, zašto tad to ne rade gradovi-država nego to prepuštaju u ruke operatera? Interes koga, građana ili operatera? .. što je hakom? Isto pravilo za sve, ceste, energiju, gradovi.. sve je to isto pravilo i isti interes, isti zakoni-ustav-država.. no kao da svi štite neki treći interes umjesto interes građana.

-ne, grad hvar nije u pravu, g5 je idiotizam, 'zračenje' i pernaristi.. ali što tu radi hakom, tko im je kum? Tko čiji interes zastupa i što (ne)znamo u toj priči a možda ćemo saznati za nekoliko godina ili nikad?

-zračenje 5g mreže je samo pokušaj-prikriće.. idiotizam (ako netko vjeruje) no nisu u foteljama idioti nego ljudi s interesima-kumovima i sl. i ovisi što iz kojeg razloga rade-govore-promoviraju ili opstruiraju, možda zbog izbora, možda zbog muljaže.. no to nije stvar hakoma nego nadležnih institucija koje bi trebale RADITI SVOJ POSAO i kazniti upetljane, tek tad će interesi građana možda biti adekvatno zaštićeni.

HAKOM je, kao regulatorno tijelo, nadležan za odobrenje tehnologije (3G, 4G, 5G), općina je nadležna za lokacijsku dozvolu, uvjete gradnje - može zabraniti postavljanje na zaštićena kulturna dobra, tražiti uklapanje u okoliš i slično, ali kad općina počne filozofirati o implementiranoj tehnologiji, onda ulazi u ono nad čime HAKOM ima nadležnost. Jednako kao što HAKOM nema pravo zabraniti postavljanje odašiljača na neku staru tvrđavu (to može općina ili konzervator), tako i grad nema pravo uvjetovati generaciju standarda. Sve dok su zadovoljeni uvjeti po pitanju ukupne snage EM zračenja na nekom području, općina nema pravnu podlogu za razlikovati različite generacije standarda, osim eventualno ako kroz programe razvoja područja u kojima ne postoji tržišni interes subvencionira postavljanje novijih tehnologija.