Stoga, lajkam i podržavam apel gosp. Stanokvića iz NU2, da se zaustavi mržnje u medijima.
Ajoj nasel si pravog lika koji ce apelirat protiv govora mrznje.
Mislim da ce mediji rijesiti taj problem na svojim stranicama tako da zabrane komentare, jer ovako ce morati imati ljude koji ce citati komentare i brisati one neprimjerene (sto god to bilo po njihovim kriterijima).
Znači treba pojačati shitpostanje na 24sata na maksimum dok ne isključe mogućnost komentiranja.
Sviđa mi se i mislim da je ovo dobro kao ideja. Naime, ovo ako budem dobro provedeno, odnosno praksa mora biti pravedna.
Cenzure ne smije biti, nego se neće smijeti nekog vrijeđati na osnovu njegova mišljenja po raznoraznim kriterijima, onako kako je inače zakonom propisano(nacija/vjera/....)...
Govor mržnje nema apsolutno nikakve veze sa nečijim mišljenjem i zbog tvog mišljnja te svatko može vrijeđati bez straha da će ga se optužiti za govor mržnje. O vrijeđanju se brine drugi zakon i ako te netko prijavi zbog vrijeđanja prijavio te zbog vrijeđanja, ne zbog govora mržnje. Vrijeđanje se regulira kroz zakon o remećenju javnog reda i mira i/ili djela protiv ugleda i časti. A sad zavisno o situaciji može biti i djelo iz okvira obiteljskog zakona i sl.
Govor mržnje se odnosi samo na djela gdje se poziva na diskriminaciju i nasilje protiv pojedinca ili skupine na temelju njihovih "karakteristika". Koje su to karakteristike definira zakon.
Rasprava o tome da li nacionalne manjine u RH trebaju imati posebnog predstavnika u Saboru ne spada u govor mržnje ako za to imaš druge argumente od onih da je to samo zato jer su Srbi/ili Česi/Talijani i sl.
Znači "Ja smatram da nacionalne manjine ne bi trebale imati povlašteni status u Saboru zbog toga što bi svi građani RH trebali biti ravnopravno zastupljeni u zakonodavnom tijelu te smatram da položaj nacionalnih manjina u RH je u dovoljnoj mjeri zaštićen međunarodnim i drugim sporazumima da nema opravdanja za pozitivnu diskriminaciju u njihovu korist. Osim toga smtram da je uz načelno zakonodavnu zaštitu i stvarna zaštita prava u praksi u dovoljnoj mjeri provedena da dodatno ojačava moj argument." nije govor mržnje.
Nije ni govor mržnje ako mi kontraargumentiraš da sam glup.
cini se da mnogi mijesaju osobno misljenje sa govorom mrznje
Zna se sto je mrznja,prijetnje... ako kazem da ne volim nekoga radi njegove politicke,seksualne,vjerske itd orjentacije nije mrznja sve dok ne pocnem prijetiti;fizickom eliminacijom,nasiljem,psovanjem ... oduzimanjem osnovnih ljudskih prava i ostalim keyboard warriors metodama
Sviđa mi se i mislim da je ovo dobro kao ideja. Naime, ovo ako budem dobro provedeno, odnosno praksa mora biti pravedna.
Cenzure ne smije biti, nego se neće smijeti nekog vrijeđati na osnovu njegova mišljenja po raznoraznim kriterijima, onako kako je inače zakonom propisano(nacija/vjera/....)...
Govor mržnje nema apsolutno nikakve veze sa nečijim mišljenjem i zbog tvog mišljnja te svatko može vrijeđati bez straha da će ga se optužiti za govor mržnje.
Nije ni govor mržnje ako mi kontraargumentiraš da sam glup.
Nije li to apsurd?.. Činjenica da misliš kako nekoga treba protjerati iz tvoje životne okoline i/ili uskratiti mu pravo na život ulazi u domenu mišljenja.
Možeš nekoga izolirati i mrziti vrlo sirovo i nekulturano kako se to inače radi, a možeš biti i jako pristojan i opet biti prepun mržnje i netolerantni neandertalac.
Ako ti ja uopće krenem argumentirati da si glup, ja sam zapravo bezobrazan. Jer realno, glup čovjek nije u stanju shvatiti, dok mi svi ostali možemo shvatiti, pitanje je samo da li smo se dovoljno aktivirali i da li smo usmjereni korektno da bi činjenice oko sebe povezali na način koji ne proizvodi sukobe.
Ako mogu imati mišljenje, zakon "protiv mržnje" je sprečavanje emotivnih izljeva bjesa koji se obično vrlo lako pretaču u fizičko nasilje, i to je ono što je trenutno veliki problem. Osoba koja se dovede u stanje duha da mržnju kulturno iznosi već je na pola puta da shvati kako zapravo uopće ne bi trebalo mrziti, drugim riječima nitko tebi ne bi trebao ići arugmentirati da si glup, pa niti u prenesenom značenju, jer to je bezobrazno, osim ako je u funkciji šale koju svi prihvaćaju bez ljutnje.
Nije li to apsurd?..
Zašto bi to bio apsurd? Što ja ili netko drugi smatra da nasilne kriminalce treba izdvojiti i protjerati iz društva. Zatvorit ih u posebne građevine bez doticaja s ostatkom društva? Ili da li je apsurd što smatram da je ubojstvo u samoobrani ili ratu opravdano? Pobačaj? Zašto bi to bio apsurd?
Osim toga mišljenje je mišljenje, ima ih ko i šupaka, jedno po čovjeku. Mišljenje ne možeš zabraniti i vrlo je besmisleno i pokušavati. Svatko ima pravo na mišljenje makar ono bilo i pogrešno. A šta bi sad trebali ići po kućama i hapsit ljude koji imaju loša mišljenja o srbima ili homoseksualcima?
Velika je razlika između nečijeg osobnog mišljenja koje čovjek ima i kad to mišljenje digne na stepenicu više u obliku javnog istupa ili poziva. Znači doma misli o crncima/srbima/židovima/arapima/muslimanima/homoseksualcima što hoćeš nitko ti ne može zabraniti da budeš rasist, nacionalist i/ili homofob. No kad o tome istom držiš skup, pišeš otvorena pisma, kolumne, ljepiš plakate po gradu ili svoje mišljenje izražavaš putem javnih medija onda to više nije "samo mišljenje" već je govor mržnje.
A ovaj zadnji dio ti nije ni malo točan, ljudi koji mržnju znaju fino upakirat su oni najopasniji. To su pametni, obrazovani i inteligentni ljudi. Proračunati i sposobni za organizirano djelovanje. Za društvo u cjelini i za veći broj ljudi direktno, puno opasniji. Individualac bombaš ili nekakav impulsni pijani napadač pojedinac je daleko neopasniji i manje štetniji od onoga tko je organizirao, obučio i opremio takvih nekoliko tisuća.
Da li je opasniji bio Hitler ili drugi vođe nacističkog pokreta od tamo nekog Hansa koji je bacio neku ciglu nekom židovu kroz prozor ili mu pijan razbio glavu? Da li je opasniji bio Bin Laden ili neki od onih pilota u avionima koji to nikad ne bi uspjeli sami bez da ih je neko organizirao, opremio i obučio? Da li su opasniji onih 12 klaunova u crnom što se skupe svako malo na trgu pa viću za dom spremni ili onaj tko ih je okupio, a njega ni blizu nisi vidio? Da li je opasniji Dodik ili oni njegovi bilderi/pozeri koji ne mogu svi skupa skupit 100 na Iq testu.
I ne možeš racionalno nekom objasnit da nekog ne mrzi kad je mržnja osjećaj. Osjećajima ne možeš upravljat razumom i svi koji mrze imaju nekakav razlog tomu u obliku nekog osjećja koji su proživjelu u svojoj prošlosti. Ne možeš iracionalne stvari razumno nekom objasniti. Razumno objasniti vjerniku da Bog ne postoji, da religije nemaju smisla jednostavno ne možeš. Objasni ti nekom kom su pobili cijelu obitelj u ratu da nisu baš svi srbi crni i da nisu svi hrvati bijeli i da je istina negdje u sredini. Ili objasni nekom od facebook ratnika da su Slovenci u pravu, a mi u krivu oko Piranja.
Nije li to apsurd?..
Zašto bi to bio apsurd? Što ja ili netko drugi smatra da nasilne kriminalce treba izdvojiti i protjerati iz društva.
Pa u tome i je problem unatoč tome što se nismo najbolje razumjeli. Razradio si moguće scenarije u kojima opisuješ više ili manje sofisticirano djelovanje ljudi jednih protiv drugih.
Cilj je spriječiti to djelovanje na početnom nivou, da se rulja ne mlati po uličicama, dok je arugmenaticija za nasilničko ponašanje nepotpuna.
Recimo u ovom citiranom dijelu si jasno napisao da te smetaju samo nasilni kriminalci, zar nisu gori nenasilni kako si dalje u svome tekstu i sam zaključio? Realno rade puno više štete. Ne znam da li je onaj Hitler kojeg si spomenuo ubio i jedno biće :).
Nekulturno Urlanje po fejsbuku je upravo to "nenasilni kriminal" jer nema fizičkog kontakta.
Kriminalci su također proizvod naše ljudske zajednice, sama činjenica da ih ima je problem, mržnjom prema njima problem nećemo riješiti, samo ćemo ga izmjestiti sa njihovim izmještanjem, ali naša zajednica će i dalje proizvoditi kriminalnce. Kriminalac može nastati od kriminalca, ali izdvajanje postojećih kriminalca ne sprečava proizvodnju novih kriminalaca.
Djelovanje "mišlju riječju i djelom" ako je u negativnom sukobu sa okolinom uvijek dolazi iz emocija u kojima ima dosta mrženje , a to je misaona forma. Sad pogledaj redosljed koji nije slučajan. Mišlju, riječju i djelom. Ako one tvoje riječi ne budu emotivna provala i ako se skuliraš onda će i djela biti primjerenija. Hitle jer doslovno URLAO ko zdrogiran.
Razlog zašto sam upro prstom je taj da si jasno napisao "Govor mržnje nema apsolutno nikakve veze sa nečijim mišljenjem", što jednostavno nije točno i što se ne može argumentirati kao točno, pa sam dobronamjerno htio ukazati na propust. Možda si i mislio dobro no do kraja tvoga teksta nisam našao gdje si se ispravio. Tvoja rečenica u kojoj govoriš o manjimanam koje ne bi trebali biti u saboru je primjer kulturnog iznošenja netrpeljivosti. Realno si u pravu ako problem sagledavamo prizemno. Sa praktične strane ljudima koji imaju potrebu očuvati svoj nacionalni identitet stvari otežavaš, jer prvo moraju biti građani RH u sklopu čega neka se snađu i u svoja četri zida brinu se o svome nacionalnom osjećaju. Drugim riječima rekao si "boli me kita za tvoj nacionalni identitet", a kad u cijelu priču uguramo novac za manjine velike su šanse da ćemo reći "paraziti samo cucaluju državni proračun".
Sama činjenica da si pokazao nerazumjevanje za uključivanje neke grupacije ljudi u njihovom originalnom obliku u tvoju zajednicu je netrpeljivost koja neumitno vodi prema mržnji, no postoji odmak, značajan i vrlo bitan ako tu svoju netrpeljivost izneseš pristojno u odnosu na emotivno urlanje pout onog Hitlerovog.
mi smo na prvom koraku, sprečavanje emotivnog naboja. Kada to zaživi sljedeće je tvoj izjava o manjinama koja će biti kardinalni govor mržnje :)
