Igrač ubio prijatelja zbog svađe oko loota u Diabl

poruka: 132
|
čitano: 28.228
|
moderatori: vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Igrač ubio prijatelja zbog svađe oko loota u Diabl".
14 godina
offline
Re: Igrač ubio prijatelja zbog svađe oko loota u D
picajzla0707 kaže...
Još jednom - suziš priču na usa, zamutiš sa rasizmom, samoubojstvima na aljasci i zaključiš da oružje nije problem.
Već sam rekao, usa je samo vrh i pretjerano nabujali karcinom, gdje je pitanje oružja ponajprije politički problem, sa republikancima čija je politika ona koju propagiraš, sve kako se ne bi uopće raspravljalo o oružju samom, jer samom raspravom o oružju ulaze u potencijalno ograničavanje oružja i samim time gubitak glasova od kretena koji oružje smatraju svojim urođenim pravom. Ne znam jel mi gore to što se pravo na samoobranu svodi na nošenje oružja, što im je izlika za oružje potencijalna obrana od države ili što im je to sve skupa u ustavu.
Zato me boli ona stvar za ameriku i tvoju potrebu da problem oružja sužavaš na usa i tvoje nastojanje u raspravi da sve drugo bude problem osim oružja. Meni je jasno da oružje u usa nije moguće odjednom izbit iz jednadžbe, ali sa tvrdnjom da oružje nije problem pokušava se spriječiti ikakva inicijativa za ograničavanjem oružja.
Ne mislim na tebe da ti to pokušavaš ili sebe da se tome protivim, ti to samo prihvaćaš jer je i kod naših ljubitelja oružja takav stav popularan, a usa primjer društva u kojem bi oni rado živjeli samo zato jer je tamo oružje sveta krava.
Još jednom - uzmi 10, 20 ili 30 zemalja s vrha statistike i isto toliko s dna, ne da se biraju izuzeci, pa onda reci da oružje nije problem i da broj upucanih nije značajno veći što je viša količina oružja u društvu.
A kad prestaneš govoriti da oružje nije problem i negirati čistunstatistiku, e tek onda možemo proširiti raspravu i na druge stvari poput problema oružja i rasizma, problema oružja po pitanju samoubojstava ili je pak suziti na problem oružja u usa.

 Pa jel ti sebe slušaš srećo? Kako je netko, zagovaratelj socijalne pravde i gradnje škola u siromašnim crnačkim četvrtima, Republikanac?! Pa pogledaj što zagovaraju sami crnci, BLM.. koncentriraju se svi na ono bitno: problem je segregacija, siromaštvo, manjak škola... ne ubija crnce bjelačko-republikanski snošaj s oružjem, pa ni ljubitelji oružja, a ni republikanci, pa ni samoobrana.

 

Alo, bjelci imaju više oružja, ubijenih crnaca ima 7 puta više. Sta da ti imena još napišem?

 

Nisi pročitao ni jedan link, nisi pogledao ni jedan podastran podatak, pričaš napamet. Di sam birao izuzetke rofl. Jesam naveo sve u tekstu?

Daj nam neke linkove na tih 30 država s vrha i 30 s dna, među 50 saveznih država. Ili misliš globalno pa da uspoređujemo SAD s Hondurasom i Burkinom Faso.

 

Tko je ovdje ljubitelj oružja na forumu, molim da se jave. Ja nemam oružje i nisam ljubitelj. Najradije bi ga zabranio ali sam svjestan da je bolje ulupat lovu i fokus javnosti na srž problema - siromaštvo i rasizam.

Ovaj potpis nije u skladu s propisima.
11 godina
online
Re: Igrač ubio prijatelja zbog svađe oko loota u D
ivan dragi kaže...

 Pa jel ti sebe slušaš srećo? Kako je netko, zagovaratelj socijalne pravde i gradnje škola u siromašnim crnačkim četvrtima, Republikanac?! Pa pogledaj što zagovaraju sami crnci, BLM.. koncentriraju se svi na ono bitno: problem je segregacija, siromaštvo, manjak škola... ne ubija crnce bjelačko-republikanski snošaj s oružjem, pa ni ljubitelji oružja, a ni republikanci, pa ni samoobrana.

 

Alo, bjelci imaju više oružja, ubijenih crnaca ima 7 puta više. Sta da ti imena još napišem?

 

Nisi pročitao ni jedan link, nisi pogledao ni jedan podastran podatak, pričaš napamet. Di sam birao izuzetke rofl. Jesam naveo sve u tekstu?

Daj nam neke linkove na tih 30 država s vrha i 30 s dna, među 50 saveznih država. Ili misliš globalno pa da uspoređujemo SAD s Hondurasom i Burkinom Faso.

 

Tko je ovdje ljubitelj oružja na forumu, molim da se jave. Ja nemam oružje i nisam ljubitelj. Najradije bi ga zabranio ali sam svjestan da je bolje ulupat lovu i fokus javnosti na srž problema - siromaštvo i rasizam.

 ti uporno o usa alone i rasizmu, ali ne odustaješ od teorije da oružje ignoriraš jer je tu

ne govorim da si ti republikanac, nego imaš njihovu spiku - o svemu, samo ne o oružju kako se oružje ne bi dovelo u pitanje

a statistika jasno pokazuje, globalno, da više oružja znači i više upucanih, za koje si btw. rekao da nema studija, a kad sam ti podastro hrpu linkova (za koje mene optužuješ da ih ne čitam), samo si ih, naravno, ignorirao

i onda se naljutiš kad ti se kaže da si demagog

 

ako ne voliš oružje i najradije bi ga zabranio, kako tvrdiš, kako možeš reći, još jednom ću te citirati

ivan dragi kaže...

Problem oružja u SADu nije problem oružja i tako se ne treba ni rješavati. Oružje je samo rezultat okolnosti nastalih zbog rasizma, nejednakosti, povijesno-geografskih situacija itd i rješavanjem tih problema ćeš riješiti i problem oružja.

 

sorry, ja i dalje ne vidim tvoju logiku da oružje nije problem i zašto se problem oružja ne bi rješavao usporedo sa rješavanjem drugih problema

 

da postavim zamišljeni test - staviš u jedan prostor stotinu ljudi koji su izraziti primjeri ovih gore problema na godinu dana i daš im da nose pištolje

što će se dogoditi? recimo, nakon godinu dana imat ćeš 10 upucanih s tenzijama koje idu prema tome da upucanih bude još više

da li bi oduzimanje oružja, ili barem ograničavanje njegovog korištenja, efikasno riješilo pitanje daljnjeg upucavanja ili ne?

ti cijelo vrijeme tvrdiš da ne bi, da oružje nije problem i očekuješ da prihvatimo takvo razmišljanje za koje bi te dijete iz osnovne škole čudno pogledalo i pokušalo ti objasnit da bez oružja ne bi bilo niti toliko mrtvih

 

 

 

16 godina
offline
Re: Igrač ubio prijatelja zbog svađe oko loota u D
picajzla0707 kaže...
da postavim zamišljeni test - staviš u jedan prostor stotinu ljudi koji su izraziti primjeri ovih gore problema na godinu dana i daš im da nose pištolje

što će se dogoditi?

A da postaviš 100 islanđana ili švicaraca? Ili sto "ljudi koji su izraziti primjeri ovih gore problema", samo bez vatrenog oružja? Ili sto balkanaca bez vatrenog oružja?

Što će se dogoditi?

Stvarno si si dao truda u smišljanju testa...

Gledam te!
11 godina
online
Re: Igrač ubio prijatelja zbog svađe oko loota u D
Veliki Brat kaže...
picajzla0707 kaže...
da postavim zamišljeni test - staviš u jedan prostor stotinu ljudi koji su izraziti primjeri ovih gore problema na godinu dana i daš im da nose pištolje

što će se dogoditi?

A da postaviš 100 islanđana ili švicaraca? Ili sto "ljudi koji su izraziti primjeri ovih gore problema", samo bez vatrenog oružja? Ili sto balkanaca bez vatrenog oružja?

Što će se dogoditi?

Stvarno si si dao truda u smišljanju testa...

 nisam se uopće trudio, zamisli

 

postavio sam test s pretpostavkom da će biti 10 ubijenih, a vezano na gore navedene probleme jer o njima pričamo

ti postavi imaginarni test kako tebi odgovara, pa postavljaj pitanja i traži rješenje

 

zato se zovu imaginarni testovi, a ako ti je to previše teško, što bi se moglo zaključiti iz tvojeg mišljenja kako to zahtjeva bogzna kakav trud, nemoj smišljati test nego odgovori na već postavljeni

ali odgovori odgovorom, ne protupitanjem jer znaš valjda što kažu za ljude koji na pitanje odgovaraju protupitanjem

 

EDIT

obzirom da vidim da možda ne shvaćaš pitanje, probat ću jednostavnije:

1. da li bi ti toj preostaloj 90-orici oduzeo oružje da priječiš daljnji pokolj ili bi ih išao sljedećih godinu dana liječiti psihoterapijama, grupnim sastancima itd

2. što misli da bi efikasnije zaustavilo daljnje ubijanje - micanje oružja ili ostale mjere ali s ostavljenim oružjem?

 

eto, dva jednostavna pitanja (ako može bez ubacivanja islanđana i švicaraca, jer ih u mojem testu nema)

Poruka je uređivana zadnji put čet 30.12.2021 15:28 (picajzla0707).
5 godina
offline
Re: Igrač ubio prijatelja zbog svađe oko loota u D
picajzla0707 kaže...
Veliki Brat kaže...
picajzla0707 kaže...
da postavim zamišljeni test - staviš u jedan prostor stotinu ljudi koji su izraziti primjeri ovih gore problema na godinu dana i daš im da nose pištolje

što će se dogoditi?

A da postaviš 100 islanđana ili švicaraca? Ili sto "ljudi koji su izraziti primjeri ovih gore problema", samo bez vatrenog oružja? Ili sto balkanaca bez vatrenog oružja?

Što će se dogoditi?

Stvarno si si dao truda u smišljanju testa...

 nisam se uopće trudio, zamisli

 

postavio sam test s pretpostavkom da će biti 10 ubijenih, a vezano na gore navedene probleme jer o njima pričamo

ti postavi imaginarni test kako tebi odgovara, pa postavljaj pitanja i traži rješenje

 

zato se zovu imaginarni testovi, a ako ti je to previše teško, što bi se moglo zaključiti iz tvojeg mišljenja kako to zahtjeva bogzna kakav trud, nemoj smišljati test nego odgovori na već postavljeni

ali odgovori odgovorom, ne protupitanjem jer znaš valjda što kažu za ljude koji na pitanje odgovaraju protupitanjem

 

EDIT

obzirom da vidim da možda ne shvaćaš pitanje, probat ću jednostavnije:

1. da li bi ti toj preostaloj 90-orici oduzeo oružje da priječiš daljnji pokolj ili bi ih išao sljedećih godinu dana liječiti psihoterapijama, grupnim sastancima itd

2. što misli da bi efikasnije zaustavilo daljnje ubijanje - micanje oružja ili ostale mjere ali s ostavljenim oružjem?

 

eto, dva jednostavna pitanja (ako može bez ubacivanja islanđana i švicaraca, jer ih u mojem testu nema)

 Zasto stalno pretpostavlja da je vatreno oruzje jedini nacin na koji te neko moze ubiti? Potpuno pogresna premisa je da oruzje cini ljude ubicama.....Ja imam pistolj. Jesam li automatski ubica? Ili potencijalni ubica? Ljudi su se vijekovima ubijali bez vatrenog oruzja....

15 godina
offline
Igrač ubio prijatelja zbog svađe oko loota u Diabl

Jel itko od vas zna čitati!?

 

Koljete se tko je u krivu, a jedni su više u krivu, a drugi tek djelomično.

 

1. Da, dostupnost oružja utječe na količinu nasilja tog vida.

2. To nije jedini uzročnik.

3. Postoje li i drugi faktori, a ako je dostupnost velika - to gotovo sigurno rezultira dvostrukom spregom.

 

Znači:

1. Da li dostupnost povećava nasilje - DA - ako ograničimo cijelu raspravu samo na to (a to je dovoljno) - onda je picajzla u pravu. EOD

2. U slučaju da postoje drugi jači faktori uzroka ubilačkog nasilja - primjerice Brazil - tada je legalna dostupnost i nebitna - jer je autoritet propustio ovladati situacijom, pa imamo i kristalniji dokaz - ilegalno oružje stvara abnormalno puno ubilačkog nasilja, isto dokazuju Jamajka, Honduras, El Salvador, Meksiko i od nedavno Filipini - sve redom države u kojima karteli vode kolo, jer Vlast nije suzbila krijumčarenje oružja.

3. Dostupnost može i uzrokovati i amplificirati nasilje, ali i stvoriti nove oblike nasilja -> krijumčarenje droge će dovesti do krijumčarenja oružja i vece versa (robe, ljudi itd.).

4. Strategije moraju biti lokalizirane, ali Australija pokazuje da je

  4.1. Generalna zabrana smanjila brojke skoro pa upola, dok je potpora javnosti i dalje visoka

  4.2. Zabrana je smanjila i broj vlasnika skoro za 50%, kućanstava za 75%

 

Australija i Island nisu u korelaciji.

Sama činjenica - oružje postoji - nije dovoljna pretpostavka za analize (to vrijedi i za alkohol, droge i lijekove i prostituciju).

Island nije kontraargument za ijednu drugu situaciju.

Island i Finska su po svemu slične zemlje (nisu - ali zbog vaše falše argumentacije i ja ovime ukazujem koliko ste u krivu), ali Finska ima velik problem sa samoubojstvima.

 

Pa ako postavimo pitanje:

 - Zašto se Finci samoubijaju - kad Islanđani i imaju ISTO PUŠKI, a ne ubijaju se?

 (- ili kako Slovačka ima više prijavljenih slučajnih smrti od prijavljenih samoubojstava u drugim državama)

 

Onda shvatiš da si malo glup. I da je genijalno imati zamišljene glupe rasprave oko pitanja kojeg si si sam postavio i sam ga odgovorio. I da je najjači orgazam tada reći nekome da je u krivu.

Upišite negdje tečaj o podacima (ne analiza podataka, već što su podaci, vidim da je analiza velik zalogaj.)

 

Ako postavimo pitanje - da li višak oružja stvara više nasilja, a imamo:

1. Državu koja to ne pokazuje

2. Državu koja to pokazuje

 

Tko je u pravu? Kako podatak 1. utječe na podatak 2?

Jesu li se iz države 2 počeli manje ubijati - jer eto na Islandu se ne ubijaju sa JEDNAKIM PUŠKAMA?

 

Smanjenje dostupnosti i rigorozna kontrola su se pokazale uspješnim strategijama.

https://www.weforum.org/agenda/2018/02/these-4-countries-have-nearly-eliminated-gun-deaths-heres-what-the-us-can-learn

https://www.sydney.edu.au/news-opinion/news/2021/04/28/new-gun-ownership-figures-revealed-25-years-on-from-port-arthur.html

 

Nijanse za pametne:

1. Dostupnost oružja direktno utječe na količinu samoubojstava

2. Smanjenje oružja rezultira povećanjem drugih načina samoubojstava

3. No kako je pištolj najbrži i najdostupniji (a most, uže i tablete su nekima predaleko u trenutku slabosti), općenito se smanji i broj samoubojstava.

 

Još nijansi

1. Smanjenje oružuja većinom prati i neka druga kampanja, pa se efekti i odgajajući (ne može se isključivo reći da je zabrana jedini uzrok nekog trenda)

2. Zabrana je potpuno anulirala masovna ubojstva (izuzev onih u familiji - to su rubni slučajevi u kojima oružje nije glavni uzročnik, a i nisu ni predvidiva niti utječu na globalno stanje)

3. Javnost pokazuje potporu - lobiji pokušavaju poništiti zabrane

https://www.theguardian.com/australia-news/2021/apr/25/how-australias-global-gold-standard-on-gun-control-is-being-eroded

 

https://www.rand.org/research/gun-policy/analysis/essays/1996-national-firearms-agreement.html

 

Zaključak:

1. Reći da nešto ne utječe (i biti znanstvena pizda pa namjerno biti neprecizan) je u potpunosti krivo. EOD.

2. Davati kontraargument u obliku nekog drugog lokaliteta je apsolutno moronski.

3. Ista strategija može u dva lokaliteta dati drugačije rezultate

 

Veliki Brat 

Po ovoj sutkinji, prijetnja oružjem je bila pretjerana

https://www.index.hr/vijesti/clanak/video-osudjen-je-sin-djelatnika-ministarstva-brutalno-prebio-taksista-nece-u-zatvor/2327015.aspx?index_ref=naslovnica_vijesti_ostalo_d

You can fall for chains of silver you can fall for chains of gold You can fall for pretty strangers and the promises they hold
Moj PC  
5 0 hvala 1
16 godina
offline
Re: Igrač ubio prijatelja zbog svađe oko loota u D

Ti si picajzla ko Toni Cetinski: jako jako ljut.

Općenito pokušavam izbjegavati tvoje provokacije, ali to je teško jer ih baš ispreplićeš sa ono malo konkretnog sadržaja u postovima.

 

Ali da probamo:

1. više od 10 bi ih se pobilo ako bi postavio 100 agresivnih i trigger-happy osoba na ograničeni prostor na godinu dana. Mislim da uopće ne shvaćaš kako si glup primjer postavio, ali OK.

2. Mislim da bi edukacija uz micanje oružja dala najefikasnije mjere, ali prije svega u tako uskom eksperimentu ne bi bilo prostora za izjednačavanje socioekonomskih razlika (jer je primjer, jelte, izrazito glup).

3. Ono s trudom je s moje strane bio sarkazam koji ne znam kako nisi shvatio.

4. Primjer ti je jako jako glup.

Gledam te!
16 godina
offline
Re: Igrač ubio prijatelja zbog svađe oko loota u D

Da, na to sam i mislio, samo što eto, taj se tip nije niti uspio obraniti i opet je prekoračio nužnu samoobranu. Katastrofa...

Uvijek se u tim situacijama sjetim onog bivšeg vojnika kojem su vlastiti suborci pokušali uzeti stan u Splitu, pa se morao braniti pucanjem, ali i bacanjem bombe u hodnik.

Zanimljivo kako svi misle da se u situacijama kada ti je potrebna pomoć sustava policija automagično stvori na licu mjesta, iako svi zapravo znaju da to uopće nije tako.

Gledam te!
15 godina
offline
Re: Igrač ubio prijatelja zbog svađe oko loota u D
Veliki Brat kaže...
Da, na to sam i mislio, samo što eto, taj se tip nije niti uspio obraniti i opet je prekoračio nužnu samoobranu. Katastrofa...

Uvijek se u tim situacijama sjetim onog bivšeg vojnika kojem su vlastiti suborci pokušali uzeti stan u Splitu, pa se morao braniti pucanjem, ali i bacanjem bombe u hodnik.

Zanimljivo kako svi misle da se u situacijama kada ti je potrebna pomoć sustava policija automagično stvori na licu mjesta, iako svi zapravo znaju da to uopće nije tako.

 Da, ali sad, nakon 4 stranice falše rasprave dolazimo do bitnijih faktora.

 

1. Trenutna zabrana ne dovodi do magičnog brisanja postojećeg oružja.

2. Takva situacija može dovesti do jačanja postojećeg stanja - što se vidi i po podacima iz Australije - da se smanji broj vlasnika (apsolutno), ali broj komada oružja po glavi postojećih vlasnika poraste.

 

No - zabrana nepobitno dovodi do smanjenja, a rekao bih da je pozitivno ako imamo:

1. Prije zabrane: 1000 ubojstava i 123 masovna ubojstva

2. Nakon zabrane: 1000 ubojstava i 0 masovnih ubojstava

 

A Australija je dokazala baš to. To nužno ne mora djelovati u USA, ali je pokazalo da je masovno ubojstvo (kao i samoubojstvo) rezultat emocije - a tu je dostupnost jedini faktor.

Ogroman broj mladih ima i ubilačke i samoubilačke porive, jedini zaključak kojeg si struka dopušta generalizirati među tim slučajevima je da je dostupnost oružja bila najjači faktor pri (ne)počinjenju djela.

 

Pa čak i ako je dio rasprave u kojem se govori o drugim faktorima (siromaštvo, rasizam) točan, ako zabrana rezultira smanjenjem samo i masovnih ubojstava, kao društvo smo u plusu, a brojke pokazuju i da smanjuje i nasilna ubojstva. (Bilo bi super i da *tehnički gledano* smanji išta, ako ne povećava).

USA je zasebnija, jer je policijska država u kojoj nasilje uzrokuje sustav.

Ono što se gore spominje, da bi neka zabrana više pogodila baš one koji i najviše pate - jest razumna pretpostavka, jer je i uzrok crnačkog nasilja prvenstveno policijska država (naš pajdo Biden) koja je "War on Drugs" i sustvanim strožim kažnjavanjem kreka naspram heroina/kokaina kriruški precizno ugnjetavala crnce - jelte, Wall Street bogataši, celebritiji i Ivy League studenti su mahom trošili jednake količine heroina i kokaina, dok su crnci kažnjavani jer je krek ciljanim zakonom kažnjavan strože.

 

No, tome ja kažem - pa napiši zabranu koja *neće* biti rasistička (Australci su rasisti isto). I poprati je drugim programima.

-------------------

 

DA se vratim na tvoju opasku.

Slučaj Zavladav ti je baš primjer - postojeće oružje protiv novog.

Je li dobro za društvo da stanje koje imamo rješavamo ala Filip?

 

 

You can fall for chains of silver you can fall for chains of gold You can fall for pretty strangers and the promises they hold
14 godina
offline
Re: Igrač ubio prijatelja zbog svađe oko loota u D
picajzla0707 kaže...

 ti uporno o usa alone i rasizmu, ali ne odustaješ od teorije da oružje ignoriraš jer je tu

ne govorim da si ti republikanac, nego imaš njihovu spiku - o svemu, samo ne o oružju kako se oružje ne bi dovelo u pitanje

a statistika jasno pokazuje, globalno, da više oružja znači i više upucanih, za koje si btw. rekao da nema studija, a kad sam ti podastro hrpu linkova (za koje mene optužuješ da ih ne čitam), samo si ih, naravno, ignorirao

i onda se naljutiš kad ti se kaže da si demagog

 

ako ne voliš oružje i najradije bi ga zabranio, kako tvrdiš, kako možeš reći, još jednom ću te citirati

ivan dragi kaže...

Problem oružja u SADu nije problem oružja i tako se ne treba ni rješavati. Oružje je samo rezultat okolnosti nastalih zbog rasizma, nejednakosti, povijesno-geografskih situacija itd i rješavanjem tih problema ćeš riješiti i problem oružja.

 

sorry, ja i dalje ne vidim tvoju logiku da oružje nije problem i zašto se problem oružja ne bi rješavao usporedo sa rješavanjem drugih problema

 Skoro svaki post ti je totalni bad faith šit.

 

Jesam ja zalijepio onaj površni žuti graf o SADu koji "tobože" pokazuje nekakvu korelaciju između broja oružja i mrtvih od oružja unutar SADa? Nisam. Al sam kriv što sam se fokusirao na SAD? A odgovorio sam ti na post u kojem si TI govorio, guess what, o SADu i kako je "sve jasno". Al nećemo o iznimkama. Al ti možeš o iznimkama?

 

Kad sam ti linkovima pokazao da postoji čitava plethora uzroka unutar SADa koji nemaju veze sa oružjem i da nije tako jednostavno te probleme riješiti (npr strožim zakona protiv oružja ili zabranom), em je velika država, em su kulture različite, onda ste me prozivali "ljubiteljem ubojstava djece", "demagogom" "pro gun aktivistom", samo što nisam ispao silovatelj časnih sestara, jer eto imaš kratak fitilj - opet bad faith šit.

 

Jel' na kraju jasno da unutar SADa, oni s manje oružja imaju više mrtvih. Naveo sam ti članak koji sve to govori i iz kojeg je vidljivo da broj ubijenih odgovara prvenstveno siromaštvu itd.

 

Napišem da "Problem oružja u SADu nije problem oružja i tako se ne treba ni rješavati. Oružje je samo rezultat okolnosti nastalih zbog rasizma, nejednakosti, povijesno-geografskih situacija itd i rješavanjem tih problema ćeš riješiti i problem oružja." i ti to tumačiš kao da sam rekao da "oružje nije problem".

 

Još jednom:

"Problem oružja u SADu nije problem oružja i tako se ne treba ni rješavati. Oružje je samo rezultat okolnosti nastalih zbog rasizma, nejednakosti, povijesno-geografskih situacija itd i rješavanjem tih problema ćeš riješiti i problem oružja."

 

A rečenica počinje i završava sa "problem oružja", dok u sredini objašnjavam da srž/uzrok ne leži u oružju i da će se rješavanjem rasizma riješiti i problem oružja. Da leži onda bi mrtvih bilo više kod populacije koja ima više oružja, a obrnuto je, a obrnuto je zbog svega navedenog (rasizam itd). 

 

U skoro svim odgovorima sam napisao da sam protiv oružja, a stalno skrećeš da sam nekakav "pro gun" republikanac. Nemam oružje, nikada nisam ni imao niti neću, nisam ga ni držao nikad, vidio samo na policajcu. Tad si mi prilijepio i da sam uletio s "teorijom da oružje nije problem" na što sam odmah odgovorio da to nije moja teorija već da problem oružja leži u sustavu, rasizmu itd.

 

Nisi pročitao ništa što sam napisao, ako jesi onda površno, cilj rasprave ti nije uzet ni argumente ni izvore u obzir već samo sudit sugovorniku izvrtanjem teza semantičkim vratolomijama i lijepljenjem etiketa. Bad faith, ništa drugo.

 

Ameri bi kaznama i zabranama samo povećali zatvorsku populaciju, to je valjda svima jasno, a i siguran sam da nije moguće uvest potpunu zabranu (ustav itd) pa ne znam koji je smisao da se o tome uopće raspravlja. Ako se fokusiraju na škole i siromaštvo (rasizam itd) vjerojatno će se i brže će se, riješiti i veći dio problema s oružjem. Worst case: dobiju bolje škole, manje siromašnih u getoima, manje rasizma i prema ovome što podaci ukazuju - manje ubojstava.

Ovaj potpis nije u skladu s propisima.
11 godina
online
Re: Igrač ubio prijatelja zbog svađe oko loota u D
wyks kaže...

 

1. Da li dostupnost povećava nasilje - DA - ako ograničimo cijelu raspravu samo na to (a to je dovoljno) - onda je picajzla u pravu. EOD

 kad bi neki u startu priznali ovo moglo bi se preći na raspravu o nečem drugom

Veliki Brat kaže...

Ti si picajzla ko Toni Cetinski: jako jako ljut.

 nisam ja ljut nego uporno izbjegavaš priznati jednostavnu činjenicu, za početak

a to je da micanjem oružja nestaje najbitniji problem - veliki broj upucanih, a kad makneš najveći problem, onda se može ići na rješavanje ostalih problema

jer, ako je rezultat tih problema posezanje za oružjem i ubijanje, ranjavanje itd., onda prvo gledaš spriječiti ono najgore, a tek onda liječiti, educirati itd, jer je sve to drugo spori proces

 

jasno da se u usa nemere oružje maknut iz jednadžbe čarobnim štapićem, ali se može krenuti tim putem i direktno smanjivati njegov razorni utjecaj, paralelno s ostalim mjerama

ali nemereš, kao što ivan uporno pokušava, nametati nam tvrdnju da oružje nije bitno, da ga treba ostaviti kakvo jest jer je, eto, tu gdje jest i situacija je s njim takva kakva jest 

ivan dragi kaže...

A odgovorio sam ti na post u kojem si TI govorio, guess what, o SADu i kako je "sve jasno". Al nećemo o iznimkama. Al ti možeš o iznimkama?

 ne nisi, pogledaj još jednom post na koji si ušao u raspravu sa mnom, na trećoj je strani i govorim o državama općenito, ukljućujući island, englesku itd

 

ivan dragi kaže...

 

Jel' na kraju jasno da unutar SADa, oni s manje oružja imaju više mrtvih. Naveo sam ti članak koji sve to govori i iz kojeg je vidljivo da broj ubijenih odgovara prvenstveno siromaštvu itd.

 

Napišem da "Problem oružja u SADu nije problem oružja i tako se ne treba ni rješavati. Oružje je samo rezultat okolnosti nastalih zbog rasizma, nejednakosti, povijesno-geografskih situacija itd i rješavanjem tih problema ćeš riješiti i problem oružja." i ti to tumačiš kao da sam rekao da "oružje nije problem".

 ti isto tako ignoriraš već treći put niz linkova na litereturu i rasprave koja kazuje suprotno od tebe (za koje si utvrdio da ne postoje, tražio da navedem makar jednu, a sad ih uporno ignoriraš), da ponovim samo neki od njih

1. Where there are more guns there is more homicide (literature review)

Our review of the academic literature found that a broad array of evidence indicates that gun availability is a risk factor for homicide, both in the United States and across high-income countries.  Case-control studies, ecological time-series and cross-sectional studies indicate that in homes, cities, states and regions in the U.S., where there are more guns, both men and women are at a higher risk for homicide, particularly firearm homicide.

Hepburn, Lisa; Hemenway, David.  Firearm availability and homicide: A review of the literature.  Aggression and Violent Behavior: A Review Journal.  2004; 9:417-40.

možeš ti ponavljat do sutra da oružje nije problem, jedini kojeg uvjeravaš si ti sam

 

ivan dragi kaže...

 

U skoro svim odgovorima sam napisao da sam protiv oružja

 nemereš pričat da si protiv oružja, a čistom demagogijom uporno pokušavaš uvjeriti sve oko sebe da oružje nije problem

da, slažem se da usa ima širok spektar problema, ali ono što me od početka smeta u raspravi s tobom je tvoje uporno insistiranje da oružje nije problem i da se problemi trebaju rješavat negdje drugdje, ostavljajući status oružja kakav jest

 

samo još jedno pitanje - zašto se faking ne bi moglo paralelno ograničavat oružje i raditi na ostalim problemima, čemu to tvoje uporno 'oružje nije problem' kad je to čista retorika ljubitelja oružja i republikanaca (a i za jedne i druge vičeš da nisi taj) koja služi isključivo tome da se ništa po pitanju kontrole oružja ne poduzima

14 godina
offline
Re: Igrač ubio prijatelja zbog svađe oko loota u D
picajzla0707 kaže...

možeš ti ponavljat do sutra da oružje nije problem, jedini kojeg uvjeravaš si ti sam

 

ivan dragi kaže...

 

U skoro svim odgovorima sam napisao da sam protiv oružja

 nemereš pričat da si protiv oružja, a čistom demagogijom uporno pokušavaš uvjeriti sve oko sebe da oružje nije problem

da, slažem se da usa ima širok spektar problema, ali ono što me od početka smeta u raspravi s tobom je tvoje uporno insistiranje da oružje nije problem i da se problemi trebaju rješavat negdje drugdje, ostavljajući status oružja kakav jest

:/

ivan dragi kaže...

 

Napišem da "Problem oružja u SADu nije problem oružja i tako se ne treba ni rješavati. Oružje je samo rezultat okolnosti nastalih zbog rasizma, nejednakosti, povijesno-geografskih situacija itd i rješavanjem tih problema ćeš riješiti i problem oružja." i ti to tumačiš kao da sam rekao da "oružje nije problem".

 

Još jednom:

"Problem oružja u SADu nije problem oružja i tako se ne treba ni rješavati. Oružje je samo rezultat okolnosti nastalih zbog rasizma, nejednakosti, povijesno-geografskih situacija itd i rješavanjem tih problema ćeš riješiti i problem oružja."

 

A rečenica počinje i završava sa "problem oružja", dok u sredini objašnjavam da srž/uzrok ne leži u oružju i da će se rješavanjem rasizma riješiti i problem oružja. Da leži onda bi mrtvih bilo više kod populacije koja ima više oružja, a obrnuto je, a obrnuto je zbog svega navedenog (rasizam itd). 

 

U skoro svim odgovorima sam napisao da sam protiv oružja, a stalno skrećeš da sam nekakav "pro gun" republikanac. Nemam oružje, nikada nisam ni imao niti neću, nisam ga ni držao nikad, vidio samo na policajcu. Tad si mi prilijepio i da sam uletio s "teorijom da oružje nije problem" na što sam odmah odgovorio da to nije moja teorija već da problem oružja leži u sustavu, rasizmu itd.

 Bad faith bro.

samo još jedno pitanje - zašto se faking ne bi moglo paralelno ograničavat oružje i raditi na ostalim problemima, čemu to tvoje uporno 'oružje nije problem' kad je to čista retorika ljubitelja oružja i republikanaca (a i za jedne i druge vičeš da nisi taj) koja služi isključivo tome da se ništa po pitanju kontrole oružja ne poduzima

 Opet bad faith :/

 

NIJE PROBLEM U ORUŽJU ≠ ORUŽJE NIJE PROBLEM. Imamo objekt i subjekt. Imaju 9 puta više oružja od prosjeka Eu, naravno da postoji problem i nigdje ni ne tvrdim (nitko u temi koliko sam stigao pratiti, a ako je vjerovati MURICA memeovima, ni cijelom internetu to nije sporno) da problema nema, dapače (podebljao gore), samo što kad zagrebeš ispod površine vidiš da je oružje simptom bolesti, dok je uzrok sistem bez čijeg popravka nema rješenja problema oružja. Zašto onda grebemo ispod površine kad možemo odmah prestat s raspravom? Pa u raspravi koja teži nekakvom zaključku ili rješenju, svatko će znatiželjan ići čitati podatke pa će mu već na prvom listu papira biti očito da se brojevi ne poklapaju i da problem količine oružja ukazuje samo da problem postoji i ništa dalje od toga. 

 

Kad netko ima 100 kila viška, rekli bi krme, prvi zaključak je da očito čovjek previše jede. A znam (mnogo nažalost) osoba koji imaju problem s kilama zbog štitnjače. Ako zaključiš da previše jedu - preporučit ćeš im krivo rješenje i nisi im pomogao ni malo. Ako zagrebeš ispod površine i vidiš da je problem "dublji", shvatiš da će "popravkom" štitnjače popraviti i višak kilograma. Dakle nije problem u kilama već u štitnjači. Debljina je samo simptom.

 

A odgovor na tvoje pitanje. Ne znam. Iz svega iz prošlosti je izvjesno da se svaka nadogradnja (novi zakoni) u postojećem sustavu koji počiva na rasizmu najviše odrazi na broj crnaca u zatvoru i ne poboljša situaciju na terenu. Rat protiv droge je jedan primjer recimo. Na saveznoj razini evidentno nema rješenja po ovom sustavu jer su lobiji prejaki, industrija nije zanemariva, ustav je takav kakav je, što s ljudima koji su uložili masne pare u to oružje**, republikanci su šupci, ima puno rasista.. otpor je preveliki da bi rješenje u tom smislu bilo "jednostavno".

 

Da se moglo, vjerojatno bi se već napravilo u zadnjih 20 godina jer je bilo dosta slučajeva oko kojih bi se priča medijski zahuktala pa na kraju ništa, dok su države koje su to mogle - to i napravile. Meksiko je isto vjerojatno dio problema pa je (pored svega ostaloga) lakše Australiji koja je izolirana donest takve zakone nego SADu koji usput ima 100 drugih problema koje Australija nema.

 

**Kako razoružat one već naoružane? Jel' to uopće moguće? Nemam pojma (pravno). Manje ljudi ima oružje nego pred 40 godina, a ima više oružja. Samo 20% ljudi posjeduje 2/3 svog oružja u SADu.. pa se događa da u sav.državi koja ima per capita dosta oružja, samo 15% ljudi ima svo to oružje (države na sjeveroistoku ako se dobro sjećam). U nekim pak sav.državama stroži zakoni donesu rezultate (N. Jersey, N.York, Hawaii, donekle Kalifornija), u nekima ne (Maryland, Illinois, Delaware). Idaho, Vermont, New Ham. i Maine nemaju stroge zakone pa imaju manje i oružja i ubojstava. Ali siromaštvo i segregacija - to je konzistentan uzrok problema svugdje.

 

Da li bi bilo idealno da se paralelno više stavki provodi - apsolutno da da, ali mislim da su razlike između sav.država prevelike (ili ima previše šupaka) da bi to sve netko usuglasio i da će prije prihvatiti izgradnju škola i ostale akcije. Hoće li novi stroži zakon o kupovini/prodaji potaknut šverc i ostali kriminal, i što sa onima koji su već do zuba naoružani koje taj novi zakon neće dirati ni malo?

 

Pandemija je poremetila pun k te statistike. Kad se gledaju svi ti podaci unazad nekoliko desetljeća, sve to "ima smisla" do 2019. Vidjet ćemo za godinu dvije kako se pandemija odrazila na to sve skupa i hoće li to potaknut brža i sinkroniziranija (cjelovitija) rješenja ili neće.

Ovaj potpis nije u skladu s propisima.
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice