Kina testira CRISPR/Cas9 na 86 pacijenata

Možda smo samo podvojena ličnost  

A gledaj, nitko od nas nije stručnjak za područja o kojima ovdje raspravljamo. Ima ovdje materijala kojim bi mogli najveći intelektualci današnjice i vrhunski stručnjaci iz datih oblasti razbijati glavu godinama...

To je samo moje mišljenje i moj stav na osnovu iskustva i znanja koje imam do sada.

Moj je mišljenje da genetski materijal razlikuje vrstu od vrste.

Ako manipuliraš genetskim materijalom neke vrste toliko da joj promijeniš karakteristike i dobiješ neke rezultate koji nisu svojstveni toj vrsti, mislim da je to neka sasvim nova vrsta i da se ne može nazivati istim imenom.

Ako si ti izmislio/stvorio novu vrstu pod nebom naravno da imaš neka prava nad svojom kreacijom. Kolika i kakva, ostaje da zakoni odrede.

Kažem ti, pogledaj malo tko je vlasnik intelektualni vlasnik ruže koju kupiš u cvjećarnici. To je sve kreacija nekog laboratorija u Niskozemskoj. Ti ne smiješ reproducirati i prodavati te ruže. 

E sad... Sigurno da to povlači i pitanje koliko preklapanje odnosno odstupanje od DNK može biti prihvatljivo da bi se neku jedinku smatralo dijelom najsrodnije vrste...

P.S.

Jbt, taman ću se pretvoriti u biologa i etičara na informatičkom forumu 

Prepišat ću onog Miroslava Rasmana i njegovu potragu za eliksirom života 

Sad kad sam njega spomenuo, mislim da je on oduševljen ovim pokusima u Kini

 Kad u dućanu kupuješ krumpir, da li analiziraš genom svakoj namirnici dok ga ne pronađeš, ili ga na neki drugi način razlikuješ od paradajza i piletine?

Ljudi imaju neka prava jer smo se tako dogovorili, a prilično dobro možemo razlikovati ljude od pšenice, pa nema straha da ćemo kompanijama dozvoliti da posjeduju gmo ljude, dokle god budu imali ljudske karakteristike, a ispravljanje nasljednih bolesti to sigurno neće promijeniti. Da, moguće je da neki ludi znanstvenik napravi nešto poluljudsko, ali to je veliko zastranjenje koje treba sankcionirati. Svaka nova tehnologija se može zloupotrijebiti i zato treba donositi kvalitetne propise i zakone, a ne vrištati u panici da se potpuno zabrani.

Odličan članak.

Tehnologija, čim postoji, koristit će se. Nema tog morala koji će spriječiti bolesnog da si produlji život, roditelja da ima zdravo dijete.

 Mislim da si ti to krivo perticipira... Pa nije ljudski oblik života novi oblik života da bi se on nazvao kreacijom ili novom vrstom i di si ti pročita da se dobiju nove karakteristike života nije mi jasno,  ja bi to nazvao poboljšanjem ili bolji naziv je pružanja normalna života bez prepreka koje su nastale pogreškom prirode. Uvik triba gledat drugu stranu, onu bolju stranu svake tehnologije ( naravno poslje će se koristiti i u neke loše svrhe ko i sve do sad ) a to je da pruža bolji život. Pa se zapitaj da imaš neku bolest/manu ili ne znam već šta, da li bi isto govoria po pitanju istraživanja mogućnosti da se to promjeni ili ako ne tebi u ovo doba možda da se može za određeni period pomoći nekome drugom npr. možda tvom sinu/ unuku. Mi ljudi smo čudna stvorenja i sve gledamo prema sebi i za sebe, puno drugačije bi svi mi razmišljali kad bi se mogli staviti u ajmo reći “tuđu” kožu jer nikad ne znaš šta ti se može dogodit.

Nema nikakve pameti kod prirodnih procesa, pogotovo evolucije. Svaka promjena je slučajna! Svi koji pomru prije nego se razmnože, sa njima umire i svaka njihova promjena. A oni koji slučajno prežive prenose tu promjenu dalje, ne zato jer priroda ili bilo tko tako želi, nego jer su slučajno preživjeli i prenijeli te gene dalje. Naravno od svih tih potpuno slučajnih promjena dalje će preći one koje su najkorisnije za preživljavanje.  A ako mi to sve možemo preskočiti i poboljšati kvalitetu života odmah, zašto ne? Treba biti oprezan naravno...ali to je neizbježna budućnost.

I da, čovjek će se potpuno promjeniti u svemu, ali po meni je samo bitno da zadržimo ljudska moralna načela i društvenu prirodu. Bez toga nećemo daleko dogurati! A to koliko imamo nogu ruku, je li nam koža organska ili metalna, je li nam software biološki ili binarni je najmanje bitno.

 Ti čitaš samo što želiš vidjeti i što ti misliš. Pa naravno da nije greška čovjek ko čovjek, zašto se uporno vežeš za čovika ko jedinku jer nije svaki čovik isti, svati to već jednom i prestani pisat gluposti o iskorištavanju te mogućnosti genetske promjene u loše svrhe jer ne mora biti tako. I di, šta, kako će netko promjenit cijeli genetički materijal čovjeka, mi tu govorimo o nekoj jedinki koja ima neke mane koje su nastale po pitanju genetike a moguće ih je “popraviti” i ne vidim problem zašto to ne učiniti? I naravno da nitko ne može bit nečije vlasništvo, pa nije stvoren u epurveti što se kaže,bar za sad. I kako god bilo ovo je jedna od budućih tehnika liječenja do sada neizlječivih bolesti sa kojom se susreće određen broj populacije. 

Tako je..

Mada ne znači da ne postoji kreator/kreatori, jer početni zakoni ovog sustava (svemira) su mogli biti postavljeni od strane svjesnih bića, zašto ne? Ali sam proces evolucije je lišen bilo kakvog svjesnog odlučivanja, i to je mnogim ljudima teško prihvatiti, pa je odbacuju bez pomnijeg proučavanja. Teško je probaviti činjenicu da ovakva kopmleksnost može nastati samo od niza slučajnosti.

Nisam siguran je li sumnjaš u činjecu da su promjene gena isključivo nasumične ili šta želiš reći? Da možda postoji neko odlučivanje u toj nasumičnosti koje možda još nismo otkrili? To jeste moguće ali dok nema dokaza za tako nečim, teško je tu pretpostavku uzimati za ozbiljno. Svaka promjena DNK molekule ima svoj uzrok (interakcija sa drugim česticama/zračenjima), ne događa se iz "vedra neba" tako da je tu kazualnost poznata. Kada kažemo "slučajnost" ne znači da to nema utvrđen ili utvrdiv uzrok nego da se promjena slučajno desila na nekom određenom dijelu dnk sekvence.

 Dobro slažem se ali u ovom slučaju je proces poprilično determiniran, samo su određeni događaji nasumični.

S tim da bi napomenuo (nevezano za ovu temu) da temeljni zakoni fizike upravo funkcionišu na vjerovatnosti. Znači, vjerovatnost je temeljno svojstvo ponašanja čestica, a ne determinizam. Newtonova fizika je apsolutno deterministička kao što kažeš, ali ona u suštini nije ispravna. Ali budući da je dovoljno precizna na većim skalama, a i mnogo praktičnija, i dalje je koristimo.

 Imali smo božju volju, determinizam, relativizam, vjerojatnost. Tko kaže da je ovo zadnje konačno i da nećemo naći neku još bolju interpretaciju?