Koliko su SSD-ovi stvarno pouzdani?

Ono što sam ja pougrađivao u svoje kante doma i na poslu, recimo nekih pedesetak Samsunga, Intela i Cruciala (BX500 serija) još tamo od vremena kada su se SSD-i tek počeli pojavljivati na tržištu, ni jedan još nije riknuo (kuc-kuc) a wear level im je i dan danas takav da bi takvim tempom korištenja mogli "pamtiti" valjda još parsto godina ako ne i više. U početku sam radio svakakva čudesa ne bih li umanjio broj write ciklusa; RAM disk za temp i web browser cache, gasio svašta od servisa da ne švrljaju po SSD-ima, razvojne foldere i dokumente mapirao na mehanički disk i sl. S vremenom odustao od toga jer se pokazalo skroz nepotrebno. Mehaničkih mi je diskova u istom periodu riknulo preko nekoliko.

Odličan Baksin osvrt kao i inače.

Smeta mi jedino što nisu počeli testirati SSD bar 2016 pa bi sad imali nekakve točnije podatke, jer su ionako garancije na SSD 5 godina.

Prvi SSD mi je bio OCZ Agility 120 Gb (1400 kn ) koji je prducnuo za godinu i pol, u zamjenu sam dobio _Vertex model koji je bio besprijekoran i još je, sad sam na dva Kingstona.

hmm.. mbaksa klasično dobro odradi takav posao, 'normaliziranje statistike' .. tj tumačenje brojki. Točno, + ali :)

 i može se reći da su relativno pouzdani i vjerojatno pouzdaniji od HDD-ova i na dulje staze, samo je pitanje koliko dulje.

-problem, da nema riječi 'relativno', ili je nešto pouzdano ili nije.. a relativizirati, 'cura je relativno trudna'? :) relativno je lako-teško dobiti jackpot na lotu, istovremeno možemo reći bilo što.

-nastavak, na dulje staze.. samo je pitanje koliko dulje, opet ista kontradikcija-relativizacija, suprotno, 'ali' itd. tj ne možemo to reći, možemo nagađati, nadati se ili gatati iz graha, a to 'znanstvene metode' ne uzimaju kao relevantno.

-odlčno 'normalizira' podatak o kvarljivosti 1-1.22% vs 1,4% jer hddovi duže rade, stariji.. tj brojka kvarljivosti starenjem može samo rasti, ne može padati (tj ne postoji samoizljećenje elektronike) :)

.. i po tome se može zaključiti da je to sve isto-slično-podjednako, tj da je nedovoljno podataka-uzorka-baza za bolje statističke procjene .. i da ne trebamo isčitavati nešto što ne postoji tj nagađati, jer tome služi statistička metoda tj eliminiramo puko nagađanje uočavanjem nekih pravilnosti-patterna-pravila.

-tek kad dođe do smjene generacija, redivite ciklične zamjene, staro-novo, kad postoji više od jednog ciklusa (recimo da je to za hdd-storage-medije cca 5god ili u trajanju jamstva 2-3-5..), tad će te brojke biti 'točnije', tj i dalje će mali broj stvarati problem kao 1 od 3 pokvaren, možda bi bio 1 od 300.. no tu imamo možda a to možda ili relativno ili bilo koje nagađanje ne smije biti ako želimo biti čisti statističari tj metodologija-kriterij.

-jednostavno, kao primjer, mogu kupiti bilo koji disk, u bilo kojoj trgovini (ili drugu komponentu).. i s točnošću od 99% predpostaviti da će raditi bez kvara narednih 5god, čak se i kladiti vjerojatno dobiti opkladu, no to i dalje nije činjenica nego 'vjera', tj moguć je izuzetak-peh, loša sreća i da baš taj primjerak ima grešku, kvar, ili da udar groma presudi ili kvar elektro instalacija .. i tad mada sam uređaj nije krivac za kvar i radio bi godinama ipak crkne i ne možemo ga nego ubrojiti u pokvarene neovisno što je uzrok, npr udarac čekićem.. tj možemo reći da se tad to ne ubraja, no kao s bilo čime, sport-kriterij-pravila igre, ta pravila-kriterije moramo prije definirati, znati, što ulazi ili ne uzlazi u neki skup. Hoće li se udarac čekića brojati kao kvar diska, što ako ga storiniramo-odbijemo od mase a on bi se recimo sutra pokvario.. tj znanstveni pokus tad po pravilima bacamo u smeće i krećemo s novim od nule uz kontrolnu placebo skupinu itd. tek tad su to statističke 'činjenice'.. no i tad ostaju više domena sreće i gatanja iz graha za pojedini uređaj. Možemo tako recimo birati 'kvalitetniji' brand-model-seriju, no to je samo nada-mogućnost, ne činjenica koju ćemo potvrditi tek kad se nešto (ne)desi tj kao negativan dokaz često nemoguće.

-pa zaključak, mada ovo zvuči kao kritika, nije.. nego je relativijzacija relativnosti :) .. ili kako se bilo što može tumačiti, od ličkog rukovanja ili kvara diska.

-jedino barem koliko je moguće izbjeći 'činjenične kategorizacije' koje u ostataku rečenice već relativiziramo-osporimo. Odnosno nije problem mbaksinog texta nego kako će to koji čitatelj doživjeti ako text koristi kao izvor informacija za izbor kupnje diska, koji tad recimo izabere recimo seagateov disk koji se recimo pokvari, jer se svaki može pokvariti i to baš ništa ne dokazuje tj pojedini je ipak pojedini, masa je masa, statistika samo kaže neki odnos-šansu, ne koji pojedini komad će raditi-crknuti. To mora znatii čitatelj, baksa zna, znaju svi koji su kroz godine promijenili diskove-ostalo u količinama koje same za sebe daju dovoljno za zaključak, tj isti problem može mučiti sve jer su ssdovi ipak relativno svježi u upotrebi i tek dolazi vrijeme kad se statistički nešto može pratiti. Prvo moramo nešto koristiti neko vrijeme, veću količinu, da bi statistika dala dobar postotak, tj bolji od nagađanja na ćoravo ili nazovimo to stručno-znanstveno-metodološko nagađanje :) .. što je opet, ipak, nagađanje.

-eto, sad znate sve? naravno ne..

 -da, no to je razlika mehanike-elektronike, tj čip je čip, tranzistor (ili žarulja).. radi ili ne radi. Sve jednom crkne.

-točno, mehaničke možemo na vrijeme 'spasiti' (podatke) jer ima više simptoma, npr 'kvrcanje', no to treba čuti (netko tko zna što to znači..), a kad su podatci važni tad postoji backup! ..

-ssd radi i jednog dana (u stotinki) više ne radi, jedini 'ljijepi' kvar je recimo praćenje realociranih sektora pa možemo ako povremeno provjerimo stanje možda na vrijeme prevenirati gubitak podataka.. no pošto postoji backup to je beskorisna paranoja, a ako ne postoji tad podatci nisu važni (tj osoba će tad razumjeti važnost, kad se opeče..).

- + uz 'normalne' kvarove (sva elektronika jednom mora crknuti, svaki lem popusti, nešto se desi..) postoji i dobar dio čisto soft (firmware) kvarova, postoji 'zaštita' koja ode korak predaleko.. no rezultat je isti, tj disk ili podatci su dostupni ili nisu, ako nisu tad je nevažno hw-sw uzrok.

-u odnosu na ssd očekujem više kvarova na m2-nvme diskovima (koje ne zovemo diskovi nego drive..) jer naprosto rade na višim brzinama, veći naponi-temperature uz lošije hlađenje + pozicija između cpu-gpr grijalica na prosječnoj mbo. Ista tehnologija samo druga pozicija u kućištu i fizički format koji rezultira većim problemom pregrijavanja ili throtlanja.. no za takvu usporedbu nam opet treba barem +5 god.. tj bit će sličan problem kao što je sad 'loša' statistika s hdd-ssd i opet ćemo gatati iz graha ili ovisiti o sreći, tj oni koji imaju backup znaju čemu služi i brinu samo o jamstvu koje je često 5god, pa su po tome bolji od prosječnih komponenti.

-odavno svaki bios-mbo ima smart opciju praćenja stanja, često isključeno.. logično je uključiti i ako bios javi na vrijeme zamijeniti, naravno to pomaže samo kad je kvar takav-predvidljiv-izračunjiv.. ne kvar kad jednostanvo crkne a do sad je radio normalno, što je za ssd skoro pravilo.

-jedan od simptoma neovisno koji disk ili druge komponente, ako se računalo boota duže od 'normalnog', osim updatea i sl. to je indikator nekog problema, najčešće disk, ostalo nema razloga biti primjetno u bootu (osim mreže, online servisi-spajanje itd.. ili posljedica malwarea i sl.). .. tj svaki juzer kad primjeti tako nešto bi trebao stati, provjeriti ili pitati majstora.. ili imati backup.

-treba više tj ovisi o kapacitetu... postotak je samo postotak (neusporedivo za 120gb-2tb) + porebe osa za recimo temp-swap-update itd.. što je u rasponu od 20 do 100gb.. čisto za rad ('disanje') sys-osa. S takvim diskom je to cca 50%.. s većim može manje, ali je bolje (trajnije-TRIM) što je više slobodnog prostora.

 Sorry,ali gdje je ostatak posta?

Izbjegavam noname ssdove, ako imam višak love uzimam samsung, negdje sam pročitao da su dosta pouzdani.

Sistemski ssd je uvijek 50% prazan, većinom sve trpam na običan HDD ili drugi ssd. Trebalo bi trajat i 10 godina, jedini problem je SSD-ovi odlaze naglo. Jedan dan radi, drugi dan odjednom ne. Kad HDD odlazi prvo počne čudne zvukove radit ili se povećavaju bad sektori i ima se dosta vremena za backup.

Imam jedan Samsung SSD (onaj tadašnji best buy) od 2013. godine i radi evo do danas. 

Moj dojam je da je kod SSD-a naglasak na brzini, a ne pouzdanosti. I da im zdravlje brzo padne ispod 100%. Jednom sam tražio polovan SSD i svima je zdravlje bilo ispod 100%, a u SSD-a kod mog brata je palo ispod 100% u manje od godinu dana, a još je uzeo najskuplji model u radnji, Kingston, kojeg mu je prodavač nahvalio.
To me je odbilo od SSD-a, pa upalim pc i radim nešto drugo dok se sistem ne podigne, jer se sporo diže sa nesvježe instaliranog Windowsa. Kasnije se ne primijeti je li SSD- ili HDD.

 Imam Samsung 830 SSD preko 10 godina star, nikakvih problema nema. Jedini problem sam imao sa OCZ koji stvarno bio smece, prestao raditi nakon mjesec dana.

Lol, pao je sa 100% u kratko vrijeme. Neš ti problema. 

Imam neki jadni adata od 128gb u radnom kompu već 3 godine, a imam i samsungov evo 970 256 jedno 4god. Oba su unutar dvije godine pali na 99-98% i ne mrdaju dalje. S druge strane, to je potpuno normalna pojava da se ćelije lagano ali kontrolirano troše kroz radni vijek diska jer je takva tehnologija. Imam čak jedan samsung nvme koji mi je u prijenosnom kućištu. On je na 75% i to samo zato jer je bio kod drugog vlasnika u više navrata dugotrajno zatrpan do kraja, ali i dalje radi bez greške. Preselio ga u komp i na njemu mi vrti star citizen.

U zadnje se vrijeme više dešava da ssd ode u read only nego kaj samo crkne. Problem je skužit kad ode u read ako ne skidaš i ne instaliravaš programe. Manifestira se da install prože bez greške ali programa/file-a i dalje nema

 -tri godine rada? i 28% zdravlja? to je izuzetno loš podatak (ali samo statistika-podatak..), meni je prosjek takve starosti 80-90%.. starije-duže nemam za usporedbu ili neki zaključak dok s prosječnog desktopa prosječno računalo nakupi dnevno desetak sati rada (od serverskih 24 za dan).. pa je omjer 2-3x ili teško usporediti, osim što svi imaju daleko bolji postotak zdravlja.

-ne mora značiti nešto, može biti slučajnost-izuzetak i neovisno o 28% možda će raditi još 5god (po brojevima još max 1-2 god kad bi to bilo linearno usporedivo), dok meni ispada da će svaki izdržati barem 10tak godina pa i u serveru 7-24-365..

statistika, TBW i MTBF, recimo da tbw ide od 150TB naviše, dok je mtbf u milionima sati.. realno svi mogu dati jamstvo +5god koje će osim u extremnim R/W primjerima (upotrebi) recimo 99% slučajeva biti sigurno duže.

-umjesto samih sati rada, važniji je broj ciklusa, r-w-ćelije, odnos slobodnog mjesta.. a to sve ovisi kako tko podesi sustav, raspored. (razne studije na milionima uzoraka enterprisea itd donose takve rezultate). Karikirano da dva ista-identična diska podesimo različito, namjenu-task koji rade, npr jedan disk za os-app, drugi za swap-temp-logove.. prvi će raditi godinama dok će se drugi potrošiti x-puta brže, tj u istom računalu je tad isto radno vrijeme pa će prvi raditi godinama duže, čisto zato jer mu je takav broj ciklusa r-w tj task... a uz TRIM ovisi i koliko slobodnog mjesta ima kao i to koliko je u kojoj seriji u startu rezerviranih rezervnih sektora za zamjenu oštećenih.

-tako se dođe i do tog da i sam FS utječe na životni vijek ili recimo kad se za brisanje koristi 'sigurno' brijsanje npr dod-anjem, no to su stvari koje se rade tako kad se moraju, kriterij-prioritet, tj sam posao određuje što-i-kako se može podesiti, što je primarni cilj.

 kad uzmm da me taj SSD košto ispod 100kn i da je prije skoro godinu dana panični softver reko da bi bilo dobro da ga zamjenim... a što se tiče 10 sati dnevno, pogledaj koje su to cifre kod ekipe, za 6-7-8 godina skupe u satima koliko ovo moje smeće ima dana rada :)