Najveće tehnološke kompanije zajednički protiv laž

Upravo suprotno, ja svoje zaključke ne izvlačim iz guzice, nego iz vjerodostojnih izvora.

U konkretnom slučaju, kada govorimo o Corona virusu, vjerodostoojni izvori su: institucije, znanstvenici i liječnici koji se bave proučavanjem i liječenjem od virusnih oboljenja.

A koji su to vjerodostojni izvori i koje su to točno dezinformacije o virusu koje se plasiraju preko javnih medija, i kako točno znaš da se radi o dezinformacijama?!

 Ne, ti ces odlucivati. Lol

 ... i ja ti na sprovod došao. 

Ne treba zaboraviti da je cijela pandemija počela kineskim 'sprečavanjem širanja lažnih vijesti' o postojanju iste. Suzbijanje gluposti u ovakvoj situaciji ima smisla, ali problem je što bi netko informaciju koja mu se ne sviđa mogao prozvati lažnom. Ima jedan narančasti koji to radi svakodnevno već tri godine.

 To ti je logika "kakve klimatske promjene van' ladno".

 Upravo to!

Evo primjera radi, naslov iz clanaka u Novom Listu danas.

Dakako da sam tekst je posve razlicit od onoga sto naslov sugerira.

Mozete li zamisliti sto ce sad vecina stanovnistva uciniti nakon samog pogleda na naslov, jer je vrlo vjerojatno da velika vecina nece niti otici dalje od naslova.

Po meni ovakve stvari bi trebale biti kaznjive.

 pa jebeš rečenicu koja ne završava uskličnikom!

to je osnova "informiranja" danas...

Event 201 was a 3.5-hour pandemic tabletop exercise that simulated a series of dramatic, scenario-based facilitated discussions, confronting difficult, true-to-life dilemmas associated with response to a hypothetical, but scientifically plausible, pandemic. 15 global business, government, and public health leaders were players in the simulation exercise that highlighted unresolved real-world policy and economic issues that could be solved with sufficient political will, financial investment, and attention now and in the future.

The exercise consisted of pre-recorded news broadcasts, live “staff” briefings, and moderated discussions on specific topics. These issues were carefully designed in a compelling narrative that educated the participants and the audience.

The Johns Hopkins Center for Health Security, World Economic Forum, and Bill & Melinda Gates Foundation jointly propose these recommendations.

vise o tome

http://www.centerforhealthsecurity.org/event201/about

SCENARIJ je jako slican danasnjim dogadajima

http://www.centerforhealthsecurity.org/event201/scenario.html

Sve se odigralo 18-10-2019 a nekoliko mjeseci kasnije izbila pandemija

 Pitam se tko to, ne samo sada, nego stoljećima odgaja ljude da vjeruju u sve i svašta.

https://www.vgdanas.hr/dogadanja/foto-zupljani-navjestenja-bdm-hodocastili-bl-alojziju-stepincu-u-zagrebacku-katedralu/?fbclid=IwAR1CrKwM8qzdlhqUDCJrGxKi-SzAl6bIBobw0ptyDqaCMgE3f_pjhP_sNa8

https://www.dnevno.hr/vjera/duhovnost/svecenik-koji-ce-otkriti-tajne-medugorja-o-koroni-tko-ovo-cini-nema-se-cega-bojati-1442280/

Nije li i ovo masovna histerija priglupih ljudi koji vjeruju u sve i svašta?

https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/uznemirujuce-fotografije-proslave-uskrsa-na-filipinima-ruben-31-konacno-objasnio-zasto-ga-31-godinu-zaredom-pribijaju-na-kriz/5909400/

Potičemo vjerovanje u sve i svašta i onda se čudimo kada ljudi vjeruju u sve i svašta, samo ne naše sve i svašta.

Slobodno "iz rukava" izvucite nesta sto vi smatrate da je pametno,humano,znanstveno...ja cu vam isto tako izguglati desetak loših primjera toga,ili priglupe "prestavnike" toga.

Vec prozvakana tema izmedu vjernika i ateista,nema veze sa ovom temom i definitivno mi ne smeta sto sam u "priglupom" drustvu,na koje Visak aludira.

 Ali tebi nitko ne brani da istovremeno iznosis svoje misljenje suprotno tim teorijama zavjere i pobijes ih argumentima. Ako ih imas naravno.

Problem nastaje kad su argumenti slabi, ili ih nema. Onda se protivna strana zeli usutkati.

Ti bi odredio da se smije javno govorit samo ono sto si ti ocjenio da je "dobro i razumno". Cak da si potpuno u pravu, i da je to zbilja dobro, ma najbolje, i najrazumnije, opet nemas opravdanja usutkavati one koji se s tobom ne slazu. Naravno ima se pravo zabranit radnje koje stete drustvu (kao sirenje zaraze) pa cak i govor koji potice takve radnje (kao sto je pozivanje da se zarazi nekoga).

Ali puko iznosenje stava o necemu, pa bile to i teorije zavjere, mora stitit sloboda govora.

"Goebbels je bio pobornik slobode govora za mišljenja koja su mu se sviđala. Takav je bio i Staljin. Ako ste uistinu za slobodu govora, onda trebate biti pobornici slobode govora baš za ona mišljenja koja prezirete. U suprotnom, niste pobornici slobode govora."
- Noam Chomsky, lingvist i teoretičar

"Mi vjerujemo da cijelo opravdanje slobode govora i medija, cijeli naš sistem, počiva na nadi da će ljudi najbolje biti u stanju razlikovati istinu od obmane ako imaju priliku čuti niz različitih mišljenja...Zato hajde da omogućimo sukob mišljenja. Neka se različita uvjerenja sukobljavaju na slobodnom tržištu ideja. Ali nemojmo dozvoliti monopol niti subvencioniranje jednog brenda ideja u odnosu na druge."
- Milton Friedman, ekonomist, nobelovac

"Ako sloboda išta znači, onda je to pravo da kažeš ljudima ono što ne žele čuti."
- George Orwell, pisac

"Ako želiš znati tko tobom vlada, samo pogledaj koga ne smiješ kritizirati."
- Voltaire, povjesničar i filozof

"Ne slažem se s onim što govoriš, ali branit ću do smrti tvoje pravo da to kažeš."
- Beatrice Evelyn Hall (opisujući Voltairea)

"Možda se ne slažem s tobom, ali ću braniti do smrti tvoje pravo da napraviš budalu od sebe."
- Oscar Wilde, pisac

"Bez slobode govora ne možeš uvjeriti druge u ono što je ispravno ili kad rade nešto loše. Bez te slobode, samo nasilje ostaje kao jedino sredstvo uvjeravanja."
- John Locke, teoretičar i psiholog

"Uzaludno je boriti se protiv totalitarizma totalitarnim metodama. Slobodu mogu ostvariti samo oni koji prihvate sve njene principe. Prvi preduvjet za bolji društveni poredak je bezgranična sloboda misli i riječi."
- Ludwig von Mises, ekonomist i teoretičar

"Ako se oduzme sloboda govora, onda neka nas vode glupe u tišini, kao ovce u klaonicu."
- George Washington, osnivač i predsjednik SAD-a

"Sloboda govora ne štiti govor koji voliš. Ona štiti govor koji prezireš."
- Larry Flynt, poduzetnik

"Kad bi cijelo čovječanstvo osim jedne osobe imalo isto mišljenje, čovječanstvo ne bi imalo ništa veća prava ušutkati tu osobu nego što bi ona imala, kad bi dobila moć, da ušutka cijelo čovječanstvo."
- John Stuart Mill, filozof

"Onaj tko želi oduzeti slobodu nekoj naciji, prvo će krenuti od ograničavanja slobode govora."
- Benjamin Franklin, osnivač SAD-a

"Ako ne braniš slobodu govora za ideje koje ne voliš, kad dođu po ideje koje voliš već si izgubio."
- Neil Gaiman, pisac

"Prvi amandman (sloboda govora, op.a.) ne postoji zato da možemo pričati o vremenu. Prvi amandman postoji zato da možemo reći vrlo kontroverzne stvari."
- Ron Paul, kongresmen i filozof

"Istina je da velika većina ljudi nije sposobna razmišljati neovisno, na većinu pitanja prihvaćaju poglede koji su već gotovi i bit će jednako zadovoljni ako su rođeni ili naučeni za jedan set vjerovanja ili drugi. U bilo kojem društvu, sloboda mišljenja bit će od direktnog značaja samo za manjinu. Ali to ne znači da je itko kompetentan, ili da bi itko trebao dobiti moć da izabere tko su ti koji imaju pravo na tu slobodu. U svakom slučaju, to ne opravdava da neka osoba ili skupina tvrdi kako ima pravo odrediti što drugi ljudi trebaju misliti."
- F.A. Hayek, ekonomist i nobelovac

 To je glupo pitanje. I tvoja zena (i svatko drugi) ima potpunu slobodu reci da je to glupo pitanje. Dapace moze i argumentirati zasto je to glupo pitanje.

Međutim, da li bi glupa pitanja trebalo zakonski kaznjavati?

Znaci da zakon propisuje da se ne smije postavit glupo pitanje?

Recimo u SSSR-u, i Trecem Reichu se nije smjelo puno propitivati, da se vratimo malo u proslost. Znaci takav model?

 Tocno tako.

Kineske vlasti su zabranile sirenje "laznih vijesti".

Kao sto sad ove kompanije zele zabranit sirenje "laznih vijesti".

Znaci treba postojati nekakvo "ministarstvo istine" koje ce odredit sto je "lazna vijest", a onda ce progonit sve koji propituju ili iznose ono sto je oznaceno kao "lazna vijest".

 Jedina kazna bi trebala biti reakcija citatelja da vise ne otvaraju taj medij.

Pitanje za sve one koji smatraju da bi ovo drzava trebala kaznjavati, da li cete opet otvorit novi list? Ako cete opet posjetit novi list, zasto cete to napravit ako smatrate da rade takve stvari koje treba kazniti?

Naime medij bez citatelja ce propasti, i nitko ne moze bolje kaznit od citatelja.

Isto je sa bilo kojim proizvodom. Propast ce bez konzumenata, bilo da se radi o novinama ili mobitelima

 Znaci kaznjavat cemo zato jer netko vjeruje u teorije zavjere?

Pa moze vjerovati u sto hoce. Imamo slobodu vjera i misljenja.

Znas zasto sirenje laznih vijesti vise nije kazneno djelo? Pa upravo su mediji i novinari trazili da se to makne iz kaznenih djela i postane prekrsaj. Jer medijske slobode i tako to.
I sad ne valja?

Širenje lažnih vijesti u hrvatskom je zakonodavstvu prekršaj definiran člankom 16 Zakona o prekšajima protiv javnog reda i mira. “Tko izmišlja ili širi lažne vijesti kojima se remeti mir i spokojstvo građana kaznit će se za prekršaj novčanom protuvrijednosti od 50 do 200 maraka, ili kaznom zatvora od 30 dana”. Dakle, novčane kazne predviđene ovim zakonom smiješno su niske. U ranijem Kaznenom zakonu koji je bio na snazi do 2013. postojalo je kazneno djelo “širenje lažnih i uznemirujućih glasina”, no njega u sadašnjem Kaznenom zakonu više nema.

https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/mup-tvrdi-da-je-sirenje-fake-newsa-kazneno-djelo-ugledna-odvjetnica-se-ne-slaze-u-nasem-zakonodavstvu-to-je-tek-prekrsaj/10086295/