Najveće tehnološke kompanije zajednički protiv laž

 Ja sam tek sad shvatio da postoje nekakve zvjezdice na bug forumu

Gledam o cemu vi pisete i kakve zvjezdice

 Koliko sam shvatio problem je u tome sto ti smatras da vecina stanovnika ne cita dalje od naslova, i da je naslov po tvom misljenju uznemirujuc?

Ali ako je naslov uznemirujuc nece li to potaknut ljude da citaju dalje?

Zasto je problem novog lista sto su citatelji lijeni pa ne citaju dalje od naslova

Ja osobno mislim sve najgore o medijima, ali to ne znaci da sam za zabrane ili kaznjavanje. Osim ako prekrse postojece zakone.

Po meni je i dalje najveca kazna bojkot potrosaca. Odnosno ignoriranje medija (ili bilo koje kompanije) koja po tvom misljenju radi nesto lose ili te je razocaralo.

Potrosaci imaju ogromnu moc. Oni određuju tko ce profitirati, a tko propasti. Ne treba tu moc podcjenjivati.

Uostalom pitaj urednistvo, da ubuduce nitko ne kupi papirnati bug, da nitko ne posjeti stranice bug.hr koliko bi opstali prije nego bi propali. Isto tako da se poveca broj konzumenata buga to bi im povecalo profit. To je moc potrosaca.

Oni koji se boje da ce potrosaci tu moc iskoristit rade sve da svijest potrosaca o tome marginaliziraju.

Naravno u slucaju monopola takva moc ne postoji, ili je narusena.

 Stvar je u tome da je cijela ta libertarijantska bajka kako će tržište sve regulirati na najbolji način teža glupost, jer se ljudima lako manipulira. U mirnodopsko vrijeme se manipulira tako da kupuju i glasaju kako oni koji imaju moć (novac i medije) žele, a teorije zavjere su bezazlen folklor koji to prati. No u vrijeme krize ljudi su zbog straha skloniji sve ozbiljnije shvaćati jer imaju jaki impuls da nešto treba poduzeti, pa se glupe ideje brže šire i veća je šansa da će netko postupiti u skladu s njima. Zato određena kontrola informacija uvijek postoji u kriznim situacijama, jer je ljudska psihologija prilično dobro poznata.

To sa pozar je vec pokriveno kaznenim zakonom (zahtjeva reakciju hitnih sluzbi) cak i da ne bude ozlijeđenih.

Kao sto sam vec rekao mediji i novinari su trazili slabljenje kazni za moguce netocnosti u izvjestavanju ili bolje reci fake news. Kao sto traze i slabljenje kazni za narusavanje casti i ugleda pojedinca.

Jer medijske slobode.

Meni je uvijek zanimljivo kako puno ljudi stane u takvoj situaciji na stranu medija, jer eto medijske slobode, ne vodeci racuna da se isti zakon odnosi i na ravnozemljase i protivnike cjepljenja.

Isto tako ako se poostre zakoni za iznosenje neprovjerenih informacija, ti zakoni ce se odnosit na sve i svakoga.

Ako se zakoni postre sto cemo sa uglednim imunologom Sreckom Sladoljevom? Kaznili bi Pernara koji bi rjesavao coronu vitaminom C, ali necemo Sladoljeva koji bi je rjesavao ibruprofenom? Kako cemo opravdati te dvostruke kriterije? 

Nisam siguran koja je tvoja teza uopce!?

Ja sam dosljedno i precizno dao zakon kojim se neke javne objave smiju maknuti iz medija/interneta i procesuirati pocinitelje, uz preciznu napomenu da ne pricam o teorijama o Titu i sl, nego bas o stetnim medicinskim savjetima i sirenju panike (EDIT i sirenju dezinformacija kojima mozes prosiriti smrtonosnu zaraznu bolest)- jer u oba slucaja krsis taj zakon.

Uzmi primjer Fox Newsa:

- Vodi ju milijarder - nema govora o "nekim stranim utjecajima"

- Vodi ju milijarder - nema govora da ce propasti preko noci ako "ljudi prakticiraju svoje pravo nekonzumiranja"

https://www.businessinsider.com/coronavirus-video-shows-fox-news-shift-take-covid-19-seriously-2020-3

(Posebnu pozornost obrati na video - u kojem njihova top novinarka blebne da je sad najsigurnije vrijeme za putovanje avionom)

Koja kazna je prikladna!?

I ja ne govorim o nedokazivim stvarima i laprdanjima (iako zagovaram osobnu odgovornost za izreceno) vec o sudski dokazivim temama:

- Alex Jones - koji je eto dokazao na sudu da njegovi suplementi nisu ucinkoviti i da zavaravaju javnost.

Jones has three children with ex-wife Kelly Jones. The couple divorced in March 2015.^[176] In 2017, Kelly sought sole or joint custody of their children due to her ex-husband's behavior. She claimed "he's not a stable person" and "I'm concerned that he is engaged in felonious behavior, threatening a member of Congress" (Adam Schiff). His attorney responded by claiming that "he's playing a character" and describing him as a "performance artist".^[177][178] On his show, Jones denied playing a character and he called his show "the most bona fide, hard-core, real McCoy thing there is, and everybody knows it".^[179][180] In court, Jones clarified that he generally agreed with his attorney's statement, but that he disagreed with the media's interpretation of the term "performance artist".^[181] Kelly was awarded the right to decide where their children live while he maintains visitation rights.^[182]

https://qz.com/1818606/alex-jones-ordered-to-stop-selling-fake-coronavirus-cures/

Konkretno za tebe:

- Skaces po ogromnom spektru ljudkih odnosa sto je em totalno neshvatljivo, em neracionalno, em pomalo uvredljivo za sugovornike.

Spektar od - uklanjanja reklama za stetne proizvode - do - zabranjivanja poezije - jest ogroman. Insunirati da druga osoba ne zna gradaciju je ogavan "krimen" protiv civilizirane diskusije i ne shvacas ironiju koji predstavljas.

 Lijepo se vratis, pa polako procitas, i nekoliko puta ako treba i mozda bude jasnije.

 I da si procitao sto ja pisem vidio bi da podrzavam provođenje zakona kad se ostvare obiljezja nedjela.

Međutim tu je tema da cenzuru provode privatne americke korporacije koje su na neki nacin najutjecajnije u mreznom svijetu. Mogli bi reci da su skoro monopolisti, bar u sjevernoj americi i europi.

Rusija i Kina su se izuzele na vrijeme od njihovog utjecaja.

Sad naravno, oni prikazuju svoje samoinicijativno ogranicavanje slobode govora kao nesto pozitivno. Jer eto sire se potencijalno stetne dezinformacije oko epidemije pa ce oni pomoci. I tu su u pravu, zbilja takvih stetnih dezinformacija ima.

Međutim postoji opravdana bojazan da je ova situacija samo izlika da bi se pocelo provoditi ozbiljnije ogranicavanje slobode govora i kontrola interneta. Jer kako sam vec naveo internet je vrlo demokratski mediji koji je umanjio utjecaj klasicnih medija (poput tv) i propagande koja se putem njih plasirala.

 Vlasnik skoro svake mainstream medijske kuce je neki milijunas, ili milijarder. Koji putem tog medija promovira određenu politiku. Zato i jest vlasnik medija. Politicki mediji ne ostvaruju velike profite da bi ih se zato kontroliralo. Oni koji prenose sportske događaje da imaju profite.

Ta kuca istina nece propasti financijski, ali ako ne postoje konzumenti, koji konzumiraju propagandu te kuce, pretvorit ce se u propali projekt koji nesto kosta, a od kojeg nema koristi.

Kad pitas koja je kazna prikladna... Najbolja ona gdje trziste nece vjerovati tom mediju, a jos bolje nece ga ni konzumirati. Tada taj medij i njegovo postojanje postaje besmislen, bez obzira sto postoji netko tko je spreman ulozit milijarde.

Koja je vrijednost propagande koja se servira na mediju koji nitko ne gleda, i ne cita?

Sto se tice pristupa epidemiji kao u slucaju corone, pa postoje 2 pristupa.

Prvi je zatvaranje, izolacije, karantene... I time se spasavaju kao prioritet zivoti. Ali se steti ekonomiji.

Drugi uzima za prioritet gospodarstvo, pa slijedi ignoriranje, pustanje da nesto vise ljudi umre (stari i neaktivni) dok se sa ekonomijom nastavlja kao da se nista bitno ne događa. Za taj model su se odlucili SAD, Velika Britanija i Nizozemska. Međutim kad broj umrlih postane veci nego je javnosti spremna "progutati" onda dolazi do nezadovoljstva naroda prema vladajucima. I zato sve te drzave mjenjaju politiku i krecu prema zatvaranju, toliko da se broj umrlih zaustavi u "prihvatljivoj" brojci. Jer laissez faire pristup epidemiji u ovom slucaju ne prolazi jeftino u pogledu ljudskih zivota.

 Nisam previse upucen u slucaj, nejasno mi je cemu ovaj slucaj navodis.

Nikad nisam rekao da ne postoje slucajevi koji ne potpadaju pod ogranicenje slobode govora. Naravno kao pobornik takve slobode to ogranicavanje bi shvacao vrlo restriktivno.

Ti se upustas u raspravu, bez da znas neka osnovna nacela. 
Naime fizickoj je osobi dozvoljeno sve sto joj nije izricito zakonski zabranjeno. S druge strane drzavna vlast se prema toj osobi moze izvrsavati samo u okviru onoga sto je propisano zakonom.

Pazljiviji promatrac je primjetio da ne osporavam zakonske odredbe. Ono sto osporavam je da privatne americke korporacije uvode neka svoja pravila cenzure. Jer takva pravila sasvim sigurno su u funkciji određene politike kontrole informacija na internetu koju vlasnik zeli provodit.

Mijesati to sa zakonskim odredbama je znak potpuno nepoznavanja onoga o cemu se tu pise.

Ne znam o kakvoj gradiciji pricas, nesto ili je zakonom zabranjeno ili nije pa je samim time dopusteno. Sud ili osudi nekoga ili ga oslobodi. Za pojedinu tocku optuznice ili je kriv ili je nevin. Naravno ti mijesas drzavno zakonodavstvo sa politikom privatnih korporacija koje mogu imati ovakve ili onakve namjere pa shvacam da ti nije jasno o cemu pricas.

Sto se vrijeđanja tice, naravno ako se netko vrati sto i kako pise, lako ce uocit tko vrijeđa sugovornike.

 Kazu da je licemjerstvo optuzivati druge za ono sto zapravo sam radis.

Visak kaže...

texas.bug kaže...

 Ispiranje mozga i druge manipulacije su jeftin nacin kako drzati mase ljudi u poslusnosti i usmjeravati ih kamo vlastodrsci zele.

Stvari olaksava sto je dobar dio ljudi lijen i jednostavno se prepusta manipulaciji bez razmisljanja.

Ali stvar otezava mogucnost interneta. 

Danas je sve na internetu dostupno, i sto ako s vremenom vecina ljudi prozre te manipulacije? Ne sami nego negdje procitaju. Jedan od nebrojeno primjera

https://www.cracked.com/blog/5-reasons-you-get-tricked-into-believing-stupid-things/

https://www.cracked.com/search/search.php?sa=search&q=Brainwashing

A toga imas koliko zelis danas za razliku od prije 20-30 godina kad su MSM mogli kreirati javno mijenje bez mogucnosti drugog misljenja.

 Problem je u tome što ljudi ne traže istinu, nego potvrdu svog unaprijed kreiranog mišljenja. Takvima nikakv drugi izvor informacija nije potreban, a i ako nalete ignorirat će ga ili u komentarima pisati kako je to glupost.

 

Imaš 30% Amerikanaca koji gutaju svaku Trumpovu i Foxovu riječ, iako svi ostali mediji ukazuju i dokazuju da ovi lažu čim zinu.

Trump je prije desetak dana tvrdio da je ovo s coronom bezopasno i da samo mediji napuhuju kako bi se srušile burze i njega politički oslabilo. Fox to sve papagajski ponavlja. Onda Trump okrene ploču preko noći i Fox ju naravno istog časa okrene:

 

Kod demokrata slično, svi liberalni (ne i ljevičarski) mediji, vođeni od bogataša, prepali se Bernija i iskrivljavaju istinu u korist Bidena. Crnci iz radničke klase će glasati za tog tipa, jer su ih preplašili promjenama koje bi im itekako pomogle. Glasat će za bogataša koji će sve učiniti da oni i dalje ostanu siromašni. Nikakav internet im ne pomaže.

 Ponekad su ljudi glupi, naivni, ili jednostavno zele ustrajati u nekom stajalistu. I to je njihovo pravo.

Ja ipak vjerujem da su takvi u manjini, a da vecina ljudi ce se zainteresirati za cuti neku novu informaciju koja ne odgovora njegovom zauzetom stajalistu.

Naravno ako imas kontrolu protoka informacija na internetu od kartela koji sacinjavaju privatne korporacije onda je mogucnost plasiranja razlicitih informacija znatno manja.

Sto se tice stajalista Trumpa u vezi virusa. U ovom clanku su opisana 2 pristupa svake drzave prema epidemiji. Zasto SAD sad mjenja stajaliste? Pa izgleda je broj umrlih veci nego to javnost moze prihvatit. I Velika Britanija također radi određeni zaokret. I Svedska i Nizozemska imaju/imale su takav pristup. U Svedskoj jos nisu skolu zabranili...

https://dnevnik.hr/vijesti/koronavirus/igor-rudan-za-manje-od-dva-mjeseca-mi-bismo-mogli-proglasiti-hrvatsku-coronavirus-free-zonom---597182.html

Drugi ekstremni pristup mogli bismo nazvati "ekstremno neoliberalnim". Moguće je da o njemu trenutačno intenzivno razmišlja Donald Trump, ali važu ga vjerojatno i barem još neke zemlje. Naime, može se pustiti da se virus slobodno proširi. Pritom bi se na virus testiralo što manje ljudi, kako bi se što više umanjio broj umrlih pripisivih koronavirusu, posebno među vrlo starim ljudima. Pristalo bi se, možda, na stopu umiranja do 1 % među svim zaraženima, ali spasilo bi se ekonomiju i izbjeglo taj "naknadni val" umrlih. Jer u ovom ekstremnom scenariju umirali bi pretežno stariji. To bi, s nekog radikalno neoliberalnog gledišta, čak i "rasteretilo" mirovinske fondove i zdravstveni sustav. Spašeni bi pak bili mnogi ljudi u najproduktivnijoj dobi za društvo, koji bi inače bili većinske žrtve recesije.

 I jedno i drugo su trazili, a da se smanji mogucnost pozivanja na odgovornost zbog njihovog pisanja. Tj da se iz kaznenog prebaci u građansko sudovanje. Sramocenje jest bilo u kaznenom zakonu.

 Pa gle, ponešto ljudstva je uvjereno da je 5G štetan, među njima, koliko čuh, ima i liječnika. Ljudi su počeli pisati o štetnosti 5G ... A kad im baciš "kost", tojest Coronu, eto ti veće brige od 5G pa se sad govori o Coroni i bori protiv nje umjesto protiv 5Dži...

Diverzija, moglo bi se reći...

Eto, u dijelovima svijeta gdje ima struje, kanalizacije, vodovoda... nestala kolera, tifus, kuga a paz vamo, odjednom, iskrsne neka Corona... Gdje je ta bila prije 100 godina??? Nije još mutirala?

Ili nije bilo potrebe da mutira u nekom labosu?

Što je istina? Kada je sve u redu?

Ima tu materijala...

 Pa znam da je bilo, to sam ti i napisao.

Ovo da su se novinari borili za izbacivanje lažnih vijesti iz kaznenog zakona si izmislio. Upravo se sprema novi zakon koji će to vratiti i novinari se ne bune. Možda jedino oni s dnevno.hr.

Možeš li malo kratiti citate?

Vjeronauk nije obavezan u skoli i ja zaista ne znam sto vas to toliko muci?Zasto bih bio uvrijeden na tvoje misljenje da je vjera besmislena?To je samo tvoje misljenje,jer u biti ne znas koliko dobra vjera donosi!Meni je vjera dovoljna da mi donese duhovni mir usljed stresa,napetosti...ti ces se okrenuti ljekovima,jer ce ti nauka govoriti da je to ispravno!Ja cu braniti zivot nerodenoga djeteta,jer mi vjera brani da ubijam,ti ces vjerovati znanosti i ukoloniti "plod"(na ovo vjera mi brani da ubijam,slobodno neka netko izbaci otrcanu frazu iz Biblije o Mojsiju)....

Uzmi samo 7 smrtnih grijeha ili 10 Bozjih zapovjedi-po tim nacelima se istinski vjernik vodi.Sta ima lose u tome?

U ovome slucaju nastojis vjernike prikazati kao lakovjerene idiote,a zaboravljas da vjernik nema problem sa smrcu,ima ga samo ateista,on je taj koji kupuje 6000 kvasca zbog Korone.

Vjernik nije pohlepan poput ateista koji grabe sve sa polica trgovin,pritome misleci samo na svoju guzicu!

 Već si zaboravio o čemu ovdje pričamo i krenuo kao navijena ploča? Ti se se čudio što ljudi vjeruju u besmislice, a ja ti objašnjavam da je tome kriv sustav koji im od malih nogu govori da je to u redu. Problem je u sustavu vjerovanja u besmislice, a ne ovoj ili onoj besmislici pojedinačno.

 Gdje ti živiš, koga to lažeš?

 Koliko vidim Manolić uopće nema problem sa smrću. 

 Da, trgovine je opustošilo onih 4% ateista