Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

 Ja nisam vidio nikoga da govori da su tamo bile toplice, osim nekih najgorih redikula i kretena koji su otvoreno štovatelji nacizma i ustaša. Takve nitko normalan ne sluša, niti shvaća ozbiljno. Postoje i desničari koji ne vole Bujaneca, postoje desničari koji su svjesni povijesti i ljage na hrvatskoj povijesti u Drugom svjetskom ratu, postoje desničari koji ne štuju NDH... Ako netko politički naginje desno, ne znači da je retardirani kreten koji pojma nema o povijesti. Isto tako, ako netko naginje desno, ne mora značit da podržava HDZ, HSP ili ikakvu drugu Hrvatsku političku stranku.

Zamisli to, ha...

P.S.

Pa o međunarodnim istraživanjima se i govori, a ti famozni brojevi su oko 80.000, a ne milijuni. Nitko normalan ne negira postojanje stravičnog logora i prikazane žrtve, ali isto tako nitko normalan ne bi trebao dopustit manipuliranje brojevima žrtava. Govorim o normalnim ljudima, ne o debilima i extremno desnima ili extremno lijevima, jer je to sve isti kua. Debili. 

 Pa s ovim se slažem ...Ne kontam ?

cijela ta situacija je jako nezgodna i prljava i krvava, i jako teška za promatranje iz današnje perspektive. Hrpa ljudi je bilo nepismeno, neobrazovano, pitanje je kako su radile matične knjige, Kata iz Piškorevaca ni sama nije bila sigurna koliko je djece rodila, koliko ih je umrlo i od čega. Sve strane u sukobu su bile izrazito surove, ljudska prava nisu postojala, dakle potpuno drugačiji svijet. 

Dobra je pouka iz tog svega koliko se zapravo može manipulirati s tim podacima i uzrokovati i dan danas podjele i netrpeljivost

Jel ti uopće znaš što je lijevi ekstremizam? Ako medij prenosi neku idiotariju koju je izrekla Katarina Peović, to ne znači da je medij ekstremno lijevi jer isti taj medij prenosi i idiotarije koje izvaljuju Zekanović, Hasanbegović i slični idioti. Lijevi ekstremizam možeš još pronaći u medijima Venecuele i Sjeverne Koreje. Ako si ljut što mediji Srbe, homoseksualce, crnce... ne prikazuju manje vrijednima od tebe, to ne znači da su mediji ekstremno lijevi nego da imaš mentalni problem.

Znači ljagu na narod bacaju oni koji na spisak žrtava stavljaju one za koje nije nedvojbeno utvrđeno (u nastavku posta čak i "znanstveno") da su žrtve Jasenovca a ne oni koji su zločine činili? Kao velika razlika u ljagi je jel tu ubijeno 60 ili 80 tisuća ljudi i djece? Poimenice znanstveno nije dokazana ni jedna žrtva Turaka na ovim prostorima pa bismo se trebali praviti kako su oni tu bili na ekskurziji? Ne brine te što 80% povijesti koju djeca uče u školama, Hrvati od stoljeća sedmog, hrvatski kraljevi... nije znanstveno dokazano?

Ono, kad mi paše, onda ću priznati istraživanje objavljeno u stranim medijima po kojem su brojevi žrtava Jasenovca prenapuhani ali neću priznati kad isti taj medij ono što mi nazivamo velikosrpskom agresijom nazove građanskim ratom? Onda je to zavjera?

Dara iz Jasenovca je šaka jada (iako vjerujem da je, ipak ću pogledati prije iznošenja vlastitog stava o filmu) a Četverored, General i slična sranja, te kompletan program HTV-a devedesetih su što?

Vidim da je tema o zakonskoj regulativi BigTecha mojim spominjanjem Dorea i faktičkim nabrajanjem svih zakona o BigTechu, baš prešla u kakofoniju BaderMeinhof radikalnih ljevičara i Tankista.

Ili ipak nije, pa se to zove lakmus test?

Kako to da nitko nije spomenuo zakon Amy Klobuchar? Eto i Dore šuti o tome.

Hoće li sad Greenwald i Dore napasti Hawleya i Cruza da nisu prihvatili ruku Unitya?

https://www.washingtonpost.com/politics/2021/02/04/technology-202-klobuchar-new-antitrust-bill-may-hit-big-tech-where-it-hurts/

https://techcrunch.com/2021/02/04/klobuchar-antitrust-law-enforcement-reform-act-booker-markey/?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAE3tDo4O1QNb2OUwHpMDO1yGK5rRllGgsw3GDBmKu3OA06KtYz4aSEl2ZodSE5bVFeQeiwlb2athudq1ZJW8odW-E1cvGzL2_hhWAIiUAqH4dpiP6UU889hZ6PQ3vldz2at6CMubfRK1ghojz2_Lz6pdw0yDEJeNd0pYbQ0WcaaJ

https://www.businessinsider.com/amy-klobuchar-antitrust-bill-apple-amazon-google-facebook-fines-2021-2

Ili je i ovo irelevantno za temu, ajmo o radikalnim ljevičarima. Počela je dobro diskusija, Jasenovac jest tehnički bio sa lijeve obale Save.

 Četnici su ljevičari.

Odličan mi je "does not compute" moment kada se US/DE desničara pita koje političke ideologije su "blisko-istočni teroristi".

Ovo je moment kada je Generacija Obnove (novi politički izričaj Brune Esih) ugostila mađarski Jobbik - "Mađarska Mađarima, Mađarska prije Trianona."

https://www.sloboda.hr/generacija-obnove-i-madarski-jobbik-u-zagrebu-predstavljaju-europsku-gradansku-inicijativu-unija-placa/

https://arstechnica.com/tech-policy/2021/02/google-facebook-tell-scotus-it-should-be-harder-for-you-to-sue-them/

Jako bitan uvid u Americko sudstvo.

Kad se kaže da je određen sustav ne samo neprijetelj demokracije već i pravosuđa, lako je odmahnuti rukom i reći da je to pregeneralizirajući sud koji je dan u nekom mahnitom stanju.

No, kakve veze onda ima procedura kreditiranja kod prodaje automobila sa Facebookom?

Pa upravo presedan zbog kojeg su sve Tech kompanije uputile amicus brief SCOTUSu.

No, ovdje je bitno i naglasiti da se ide u zanimljivu semantičko-filozofsku borbu, jer ako je palo stablo u šumi, a nitko ga nije čuo je li... pardon; ako pojedinac nije intelektualno, tehnički sposoban dokazati da je oštećen - je li u biti oštećen?

Smijemo se svi "punitive damages" koje kompanije dobivaju kao kaznu za nemar ili kršenje zakona na štetu više korisnika, pa je uvijek cinizmom popraćen komentar da je kompanija dobila kaznu od 60 milijuna dolara, ali na milijun oštećenika.

Ovaj slučaj mogao bi dodatno skresati broj oštećenika.

Argument? Ako nisi tehnički potkovan uvidjeti da je praksa protivna nekom zakonu, kako znaš da si oštećen?

Ovakvi slučajevi nekada se i namjerno guraju baš kako bi se stvorio presedan ili osporio postojeći.

U članku se spominju "circuti i appeal courts", a kako postoji grupa lobista koja čeka odgovarajući slučaj da u ime industrije podnese amicus brief (ili tisuće njih), tako postoje i grupe lobista koje guraju određene suce u te sudove, pa onda pokreću presedanske slučajeve kad u sudu bude pozitivniji sudac. Čuli ste i za slučajeve kada Apple tuži Samsung sudu u "Maloj kući na preriji" Sjeverna Dakota.

https://thehill.com/regulation/court-battles/501269-sheldon-whitehouse-leads-democrats-into-battle-against-trump

Since Trump took office, he has successfully appointed 198 judges to the federal bench, including two Supreme Court justices and 51 appellate court judges. A New York Times analysis in March found that all but eight of the appellate judges had ties to the Federalist Society, an influential group of lawyers and legal academics that preaches conservative principles like limited government.

(U nekom duopolu, ovo nije zločin per-se, jer je i Obama kao i svi predsjednici nominirali suce, no problem je kad ih je većina lobirana od strane iste grupe, tj. kad su sva mjesta lobirana od iste grupe, a neki eto nisu prošli.)

https://newrepublic.com/article/159683/oligarch-month-leonard-leo

https://www.citizensforethics.org/reports-investigations/crew-investigations/80-million-dark-money-group-tied-to-trump-supreme-court-advisor-leonard-leo/

Federalist Society je progurala 3 predsjednika, 6 od 9 trenutnih sudaca SCOTUSa (od koji je nadpolovična većina, preciznije 100%, konzervativno orijentirana)

Spominje se "oligarch" u članku pa sam on-topic. :D.

U jednom senatskom saslušanju pokazano je kako su se dvije grupe financirane istim novcem tužile kako bi postavile presedan.

Kao što rekoh, na kraju dana netko treba i dokazati zločin, ali u proteklo vrijeme ograničeni su i budgeti IRSa za velike kompanije, kao i FTCa za procesuiranje velikih kompanija. 

To su sve mehanizmi koji učvršćuju trenutnu situaciju (i aktivno se trude učiniti je gorom) pa sami teatar ko će koga bracki podržat u vječnici nije jedini aspekt problema.

Ovo se može i povezati sa prijedlogom zakona Klobuchar (nebitna je ona, bitno je što u prijedlogu piše) - u kojem se pokušava promjeniti odredba gdje je država morala dokazati potencijalne probleme (pa i monopol) koji bi nastali spajanjem velikih kompanija. Ovim prijedlogom tražilo bi se od kompanija da dokažu da problema neće biti, čime se prvenstveno smanjuje pritisak sa države.

Ovim amicus briefom pokušava se učiti isto u suprotnom smjeru, da samo kršenje neke odredbe nije osnova, već koliko je netko sposoban dokazati isto.

MSM je jasno ogroman neprijatelj građanstva, ali oni to ne bi postali da nije bilo dvije odredbe:

1. Fairness Doktrina o zastupanju svih strana nije bila primjenjivana na kabelsku TV, pa je na kraju i u potpunosti poništena, čime je buknuo politički radio.

2. Zakon o dereguliranju telekomunikacija iz 1996. poništio je zadnji anti-trust slučaj u kojem je AT&T razvojen na nekoliko manjih firmi koje se nisu smjele natjecati za iste korisnike. Kako je taj slučaj okarakteriziran kao prepreka inovaciji i ulaganju u infrasatrukturu isti je zakonom poništen, pa su se velike telekom kompanije ne samo agresivno širile, već su se međusobono spajale i preuzimale baš kabelske TV kuće - jer tu nije bilo prepreka da se stvori TV kuća koja bi ciljala isključivo jednu grupu korisnika.

(Ako nekoga zanima zakon je prošao sa 414-16 u Kongresu i 91-5 u Senatu. Kritika je upravo bila da se telekom kompanijama daje mogućnost da zagospodare TV kućama - jer se dopustilo da se posao proširi i na broadcasting.

Zato ističem da je naivno očekivati da će ikakva regulacija društvenih mreža - ako ih smatramo pandanu telekomima - biti jednostavno donesena nekakvim Unitijem u kući.

Sanders je bio protiv - go woke sjw.)

u naplati koju spominješ (korištenja podataka ..) postoji previše aspekata.

- tko je vlasnik podataka?

- osobni podatci, tad je to osoba, pa tako GDPR ti daje pravo tražiti brisanje jer si ti vlasnik..

- dok se u biz smislu vlansik smatra onaj tko je podatke prikupio, npr google i koristi ih za addse, kao facebook, ostali..

- i svi žele naplatiti drugima istu stvar, pa tako i države-porez.

- AUS želi naplatiti googleu 'korištenje' podataka, google isto to korištenje želi (naplaćuje) trećoj strani za addse, tko kome što prodaje-naplaćuje? Tko je vlasnik, čega?

- dodati tržišna pravila (kao konkurenti koji lobiraju protiv konkurencije) ali i monopole ili dominantne pozicije, po kojoj osnovi je MS plaćao kazne za browser-wmp samo zato jer je dominnatan desktop OS.. itd.

- za lakše razumijevanje-usporedbu laicima.. možda usporediti s npr parkingom, .. nekad se parking nije naplaćivao, tj zemljište je bilo vlaništvo zgrade, općine itd.. i jednostavno si parkirao auto. Zatim jednog dana to postaje naplatno, biznis, privatni.. pauci nose kako žele (ne policija-zakon) dok parking-komunalci kažnjavaju građane kaznama za parking (kažnjavati može samo država-zakon, ostali samo mogu tražiti naknadu troška kojeg mogu dokazati..) ... sve do tog da je ustavni sud morao reći kako parking ne može kažnjavati vozače-građane tj ne može pisati kazne, koje su tad renejmane u 'dnevne karte' .. i to je prošlo, mada je i dalje kazna jer je takva dnevna karta skuplja nego što posotji broj sata u danu za taj parking.. (npr 3kn sat x13 sati..39kn max dok je kazna-dnevna 80kn, neovinso što je ustavni sud rekao.. i to je tako već godinama).

- sad ide drugi dio sličnosti, 'ja' kao netko treći, sporedan, dođem i naplatim nekome nešto, nrp parking.. ne moram dokazivati da sam vlasnik parkirnog mjesta ili vlasnik podatka, ne moram dokazivati da sam legalna djelatnost ili ulični mafijaš-reketaš.. jednostavno dođem-naplatim, pa i utužim/ovršim jer će institucije kao fina to provesti.. jer njih ne zanima pravni okvir-osnova ''oni samo rade svoj posao'' .. slične rečenice su imali čuvari u aušvicu.

-tko će kome što naplatiti, postala je igra, tko se prvi sjeti, .. tj kad nema drugog pravila tad je i pravilo prvenstva ok, odnosno zakon jačeg, odnosno pravda je slijepa + jurisdikcije + supersile i vlansnici kompanija kojima se lupe porezi ili kazne što nas opet vraća na vlasnike ali sad više ne robe kojom trguju (osobni podatci) nego vlansici biznisa s druge strane, vlansici tehnologije, licence, interneta, svega.. žele naplatiti sve-svima, pri čemu ih osnova-pravo zapravo ne zanima tj radije će to oni naplatiti ostalima nego netko njima ako se ide po pravilu tko se prvi sjetio. A iza su supersile kao ujko sem, pa ne vrijede ista pravila, odnosno kad nekome dođe kvartovski mafijozo-reketaš, problem je reći mu NE.. policija-zakon? prave se slijepi, jer je poreznik jači, pa na kraju priče ostaje jedini zakon koji se 'poštuje', zakon jačeg. Možemo jednako reći bezakonje ili divlji zapad.. ili divlji kapitalizam u mračnom extremu, zbog kojeg se pokreću ratovi, ako ne pravi onda trgovinski itd.. dok opijumske flote već stoljećima obavljaju biz kojim financiraju dovoljnu vojnu silu da tako i ostane.

- AUS kao i EU sad nešto želi.. to što su formalno s iste strane je prošlo stoljeće, hladnoratovska podjela istok-zapad ili demokracija-komunizam.. sad posotji samo zapad, truli kapitalizam i posljedice tko je jači dok su zakoni ipak samo papir koji nije jači od mača, jer je mač ono pravno sredstvo koje tad provodi zakon da bi papir bio jači.. (kvaka-22..) :)

edit: .. za laike, primjer, svi znaju kako mafija funkcionira, hijerarhija-lanac, mali šef plaća 'porez' većem-iznad, taj plaća glavnom. Tko je šef, mali-srednji-glavni, tko kome plaća je samo igra s varijablama x-y-z i nebitno, tj može to biti osoba imenom alcapone ili pero perić.. ali se ne postavlja pitanje zašto bi itko toj osobi plaćao, odnosno odgovor je kad dođe reketaš i slomi noge, jer je jači-šef. Jer je vlasnik zakona tj ima silu nametnuti i naplatiti, ne pravnu osonovu kao vlasništvo nad podatcima ili parking mjesto, ne jurisdikcija itd nego je jednostavno jači.

- dok se borbe pojedinog korporativnog predstavnika mogu gledati i kao igorkaz ili predstava za djecu, 'američko hrvanje-kečeri..' shema i sl. u čemu publika navija za nekog lika i ovisno o režiji nekad pobedi dobar nekad loš, glumci s ulogom dok publika uživa u kokicama i spektaklu. Ponekad izgubi negativac, ponekad čak i alcapone zbog poreza završi u zatvoru.. no za takav rasplet mora biti netko jači-iznad kao pravna država (policija) a sad više nije doba ulične mafije, alcaponea, sad je doba frontmena kao ceo, kao musk-brezos .. a oni ne završavaju u zatvoru nego na naslovnici timesa.