PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrijednos

poruka: 282
|
čitano: 102.358
|
moderatori: vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrijednos".
16 godina
offline
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
Old Iggy kaže...
Chupo kaže...
Old Iggy kaže...
Mali ljudi se štite jakim gospodarstvom, ne toleriranjem muljaža i sufinanciranjem kineske proizvodnje.

Na stranu sve muljaže (za koje su krivi i kinezi i kupci), već godinama je jasno da će se nešto morati mijenjati jer pati dobar dio nekineskih gospodarstava. Po meni, za očekivati je promjenu načina prodaje (koncentracija na EU trgovine, bilo EU bilo kineske), automatizaciju naplate davanja (iako je teško očekivati plaćanje samo PDV-a, dapače, neke dodatne naplate će morati postojati) i konsolidaciju poštanskih davanja.

 

Pa postanske troskove placa posiljatelj - ako on tako naznaci - ili netko treci (npr. Kinezima postanske troskove subvencionira drzava). A prodavac si ih pokriva sa zaradom od prodaje. Ne znam kako bi se posiljka mogla poslati a da postanski troskovi nisu placeni. Ako postanski troskovi iznose npr. 4.5 kn vise od onih trokova koji su navedeni prilikom kupnje onda treba korigirati cjenik tako da prodavaci znaju koliko postanski troskovi stvarno iznose pa da ih oni koji zele prodavati uz besplatnu dostavu mogu i platiti. Jer ako prodavac ima cjenik gdje pise da su postanski troskovi $x a stvarni troskovi iznose $x + 4.5 kn onda se prodavac dovodi u situaciju da ispada kao da je - kada je obecao da ce on platiti postanske troskove - prevario kupca.

problem troškova pošiljki iz Kine je ogroman i postoji već skoro dva desetljeća.

Na stranu što Kina sufinancira dosta toga, način obrade troškova, prebijanja i slično dovodi nekineske pošte na prosjački štap.

Misliš li da postoji free shipping?

 

Ako ja npr. prodajem lopatu za 100 kn a postarina ce me kostati 50 kn onda mogu birati izmedju vise mogucnosti. Mogu recimo staviti cijenu lopate 100 kn i cijenu dostave 50 kn. Mogu i staviti cijenu lopate 150 kn i napisati da je dostava besplatna. Mogu i staviti cijenu lopate 120 kn i napisati da je dostava besplatna pa cu onda za lopatu dobiti samo 70 kn. Mogu i staviti da lopatu poklanjam a da narucitelj mora platiti samo cijenu dostave od 50 kn a mogu reci i da lopatu poklanjam uz besplatnu dostavu pa cu onda biti 50 kn u minusu. U drugom, trecem i petom slucaju je cijena slanja sta se tice narucitelja besplatna a cijena slanja u niti jednom od slucajeva nije besplatna nego ce ona biti uvijek placena tako da se na to da li je dostava besplatna ili nije moze gledati samo relativno u odnosu na kupca i prodavaca. Ako dostavu placa prodavac onda je cijena slanja za kupca besplatna i obratno - ako dostavu placa kupac onda je cijena slanja za prodavaca besplatna.

 

Problem je medjutim ako prodavac zatrazi informaciju o cijeni slanja pa mu se kaze da ona iznosi $x i na osnovu toga odluci da ce te troskove platiti on pa onda kupcu obeca da je dostava besplatna a na kraju se ispostavi da cijena dostave nije $x nego $x + 4.5 kn - u tom slucaju ispada kao da je prodavac kupca prevario i da, iako je to obecao, cijenu dostave nije podmirio u punom iznosu.

Chupo
16 godina
moderator
online
PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrijednos

Mislim da će se sad ovi koji su raspravljali o članku 106 lupiti po čelu. Ja se već jesam.

 

Dajte kolege MrBlc, Visak, Magnolia_fan i eventualno drugi recite - a što to mi imamo s tim člankom, odnosno s tim dokumentom općenito? Ništa! Republika Hrvatska ima svoje zakone i propise, u kojima su preuzeli dio propisa Svjetske poštanske unije, te neke međunarodne propise kojih se mora držati. Ovdje su dokumenti koji se odnose na poštu u Hrvatskoj: https://www.hakom.hr/default.aspx?id=178

 

A kad krenete čitati te dokumente, vidjet ćete da u njima ne piše rečenica kojom se zabranjuje naplaćivanje malih paketa lakših od 500 grama. Propust, namjerno ili se samo koristila starija verzija pravila Svjetske poštanske unije (mislim da u starim verzijama nije pisala ta zabrana)? Tko će ga znat. Kako god bilo, po našim zakonima male pakete nije zabranjeno naplaćivati.

 

Dakle, zaboravite da ste članak 106 ikad vidjeli. I ne glumite odvjetnike jer je evidentno da vam ne ide - isto kao ni meni. Nevjerojatno je da nikome od nas (barem dosad ) nije palo na pamet da taj cijeli dokument uopće nema nikakve veze s Republikom Hrvatskom i Hrvatskom poštom.

 

 

Tako da - Nije bitno što piše u onom UPU-ovom pravilniku, nego jedino što je bitno je što kažu HAKOM i Europska komisija. A oni kažu da naplata uručivanja malih paketa ne krši nikakve zakone i propise koji se odnose na nas. U svjetlu toga sad ćete valjda bolje razumjeti Borzaničino nezgodno sročeno pitanje Europskoj komisiji, odnosno zašto spominje članak 13. stavak 6. Svjetske poštanske konvencije, te Članak 106 pravilnika o poštanskim pošiljkama. Spominje zato jer mi u naš zakon nismo preuzeli tu zabranu o naplati malih paketa lakših od 500 grama. Dakle, sve je po zakonu. Našem zakonu. A to što taj naš zakon nije preuzeo neki propis Svjetske poštanske unije i što sad taj dio o malim paketima zvuči besmisleno (suvišno) u našem zakonu - to možete zahvaliti političarima koji su pisali zakon i izglasali ga.

 

Hoćete da se to promijeni, da se poštu onemogući da naplaćuju male pakete? Natjerajte političare da promijene zakon. Umjesto da na temelju tuđih propisa tvrdite da naša pošta protupravno naplaćuje male pakete! Možete doduše pričekati prosinac pa vidjeti što je to Borzan iskemijala, iako osobno ne vjerujem da će išta biti od toga.

 
0 0 hvala 0
11 godina
offline
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
Chupo kaže...

Sorry, pogresno sam pretpostavio da si procitao i moje odgovore drugima a ne samo tebi. Konkretno sam mislio na moja objasnjenja u ovoj poruci i u ovoj poruci. Highlight iz prve spomenute poruke koji se odnosi na tvoje pitanje bio bi:

 

Netko je ranije spomenuo da bez mogucnosti kupovine jeftinih elektronickih komponenti vjerojatno ne bi bilo Makerbuino-a i slicnih projekata a sigurno je da niti cijeli niz osnovno i srednjoskolaca ne bi znao koristiti mikrokontrolere niti bi imao pojma o elektronici a sta bi za buducnost bilo isto toliko pogubno kao da nemamo mladih programera.

 

a iz druge poruke bio bi:

 

Zasto nitko ne kaze: 'Oni koji se bave sa za svaku zemlju poprilicno vaznom granom - elektronikom - od sada ce morati ulagati jos veci dio svoje place da bi drzali korak s razvojem elektronike i da bi bili u stanju konkurirati strucnjacima iz drugih zemalja.'? Djeci u osnovnoj i srednjoj skoli koju zanima elektronika moraju biti dostupni mikrokontroleri po 50 lipa (umjesto po 30 kn), radarski, ultrazvucni, hall, foto senzori, senzori za CO2, vlagu itd. po $1 do $2 (umjesto po 70 do 100 kn) i sve ostale elektronicke komponente ko sta su dostupne ljudima u drugim drzavama jer ce posljedice inace biti katastrofalne. Ako zaostanemo u elektronici i informatici onda nam nece pomoci nikakve mjere a nitko ne spominje da bi s tim novim zakonom elektronicke komponente postale nedostupnije.

...

A sad kad smo 'zemlja znanja' ce ograniciti dostupnost komponenata koje su neophodne za usvajanje znanja iz elektronike i informatike pa ce onda reci da nismo konkurentni na trzistu.

 

Ti su dijelovi texta, naravno, puno detaljnije argumentirani kada se procitaju i kompletne poruke u kojima se oni nalaze.

 uh, makerbuino je jedan jedini projekt koji je uspio, a uspio bi vrlo vjerojatno i da su cijene komponenti nešto skuplje jer više ovisi o volji malog i njegovog oca

 

dostupnost komponenti za usvajanje znanja iz elektronike i informatike je stvar obrazovnog sustava u školama, za kasnije usavršavanje bilo kome ozbiljnom u tom poslu neće biti prepreka skuplje komponente

 

mislim da pretjeruješ, jer 99% tih paketa ionako nisu elektroničke komponente

isto tako mislim da utjecaj dostupnosti jeftinijih komponenti nema baš takav učinak i da se opet više radi o subjektivnom dojmu

na koncu, radi se o nedopuštenoj predosti za kineske proizvođače i najveći je utjecaj na eu ekonomiju upravo to 

15 godina
odjavljen
offline
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
mbaksa kaže...

U odredbama EU stoji da je "na razini Zajednice neophodno zajamčiti da univerzalne poštanske usluge obuhvaćaju minimalan niz usluga određene kvalitete koje će se pružati u svim državama članicama po pristupačnoj cijeni za sve korisnike, bez obzira na njihov zemljopisni položaj u Zajednici". Tamo ujedno stoji da država mora odrediti regulatorno tijelo. Kod nas je to HAKOM. A HAKOM kaže da HP ne krši UPU pravila.

Viditi ćemo što će UPU odgovoriti.

 

mbaksa kaže...

Ali naravno, tebe neće zadovoljiti apsolutno nikakvo regulatorno tijelo. Postavljaš nedostižan i neopravdan standard.

Postavljam standard da naknada za javnu uslugu mora biti utemeljena. Jako nedostižno i neopravdano.

 

mbaksa kaže...

Presumiraš krivnju pošti - kriva je jer ti nije objasnila tako da ti budeš zadovoljan objašnjenjem (to je onaj argument iz neznanja kojeg je kolega Visak spominjao; a i to je osnova teorija zavjera). I da ode malo detaljnije, opet ne bi bio zadovoljan i tražio još. I da ode malo detaljnije... Hm... Moving the goalpost? 

 

Osim toga, zašto bi se nevin trebao braniti od neutemeljenih optužbi? Pošta smatra da sve radi u skladu sa zakonima i propisima - zašto bi trebala tebi i drugim wannabe odvjetnicima detaljno objašnjavati po čemu ona ima pravo naplaćivati male pakete? Tužite je lijepo na sudu pa ili ćete saznati točno zašto i platiti sudske troškove, ili će pošta platiti sudske troškove i prestati s tom praksom. Ili je zapravo, ako krenete spremati tužbu, na kraju možda ni nećete tužiti ako vaš odvjetnik analizom dokumentacije zaključi da pošta to ima pravo naplaćivati.

 

Jel ti vidiš kakva je to situacija? Ovo je vama idealna pozicija - možete unedogled optuživati poštu da radi nešto što ne smije, ali nećete nikad ništa poduzeti pa da se ta situacija konačno riješi. Kakva korist od toga?

Ono što sam ti do sad tolerirao, više ne planiram jer to zloupotrebljavaš. Tvoje tvrdnje o krivnji su čista zamjena teza. Nitko ne priča da je Pošta za nešto kriva, već pričamo ima li pravo na nešto. Ti si nevin dok se ne dokaže suprotno, ali ako želiš ostvariti neko pravo, onda ga ostvaruješ na temelju toga i toga, a ne "ja imam pravo dok ne dokažeš suprotno". 

 

mbaksa kaže...

Baš me zanima, ako ti odgovore, hoćeš li biti zadovoljan odgovorom. 

Ako odgovor ne bude u stilu "ne komentiramo pojedinačne slučajeve", zašto ne?

 

Odgovor koji bi me zadovoljio:

a.) Nemaju to pravo zbog toga i toga

b.) Imaju to pravo na temelju toga i toga

c.) Naša pravila nisu obvezujuća.

 

S tima da bih za slučaj c.) citirao Gitak: "Pa dobro za koga su pisana ta vaša pravila".

 

mbaksa kaže...

Malo si istraživao, što znači da ni dalje zapravo ne znaš što, kako i koliko pošta smije naplaćivati, nego si se samo uhvatio jednog članka za kojeg smatraš da ti, tako interpretiran izvan konteksta, ide u korist.

Na temelju tvrdnje koju si iznio sam detaljnije provjerio da li je utemeljena i ustanovio da nije. Objašnjenje o nedostatno plaćenoj poštarini je opravdavanje u očima javnosti, a ne osnova utemeljena u pravilima. Pravila su poprilično jasna i specifična po pitanju nedostatno plaćene ili neplaćene poštarine i nemaju veze s ovim slučajem.

 

mbaksa kaže...

LOL Ti mijenjaš značenje izraza. Nije istina da se na više mjesta koristi sporni izraz "for abroad" - koristi se točno na jednom mjestu, u članku 107. "From abroad" se koristi na više mjesta, a isto tako se na više mjesta koristi "abroad" bez prijedloga, kad se hoće reći da nešto ide u inozemstvo (primjer: sent abroad, dispached abroad). Dakle, u krivu si!

Sa svojim znanjem Engleskog si se već iskazao. Nije točno da na jednom mjestu koristi "for abroad", koristi se na tri mjesta, na jednom za mail općenito, a na dva za specifične vrste poruka. Međutim, nigdje nema nikakve naznake da bi se "for abroad" uopće moglo koristiti općenito za međunarodne pošiljke jer je svugdje gdje se misli na dolazne i odlazne međunarodne pošiljke to jasno i naznačeno.

 

mbaksa kaže...

Članak 107. znači da članak 106., koji zabranjuje naplatu malih paketa lakših od 500 grama, ne vrijediza Hrvatsku poštu jer ista nema male pakete u unutarnjem prometu.

Članak 107 dopušta tretiranje malih paketa kao običnog pisma, ali i dalje nema nikakvog dopuštenja za naplatu dostave običnog pisma. Nadalje, da Pošta konzumira to pravo, onda ne može imati na cjeniku dostavu malih paketa jer to ne postoji kao posebna kategorija. Samim postojanjem stavke na cjeniku, Pošta priznaje mali paket kao posebnu kategoriju i čitav argument o članku 107 pada u vodu. Ne možeš reći da ćeš mali paket tretirati kao obično pismo, ali po posebnim pravilima jer ga onda ne tretiraš kao obično pismo.

 

mbaksa kaže...

Tako da - Nije bitno što piše u onom UPU-ovom pravilniku, nego jedino što je bitno je što kažu HAKOM i Europska komisija. A oni kažu da naplata uručivanja malih paketa ne krši nikakve zakone i propise koji se odnose na nas. U svjetlu toga sad ćete valjda bolje razumjeti Borzaničino nezgodno sročeno pitanje Europskoj komisiji, odnosno zašto spominje članak 13. stavak 6. Svjetske poštanske konvencije, te Članak 106 pravilnika o poštanskim pošiljkama. Spominje zato jer mi u naš zakon nismo preuzeli tu zabranu o naplati malih paketa lakših od 500 grama. Dakle, sve je po zakonu. Našem zakonu. A to što taj naš zakon nije preuzeo neki propis Svjetske poštanske unije i što sad taj dio o malim paketima zvuči besmisleno (suvišno) u našem zakonu - to možete zahvaliti političarima koji su pisali zakon i izglasali ga.

Tu nije pitanje da li je po zakonu, već da li Pošta krši pravila organizacije čiji je član. Ako organizacija ima svoj pravilnik i ti joj pristupiš, ti si obavezan tim pravilima, te mogućim sankcijama koje mogu uključivati izbacivanje ili neke druge sankcije, ukoliko su ugovorene. Zakon ne poništava tvoje obveze po drugim osnovama.

 

P.S. I da, imaš pravo, lupio sam se po čelu je ovo impliciranje da lokalni zakon oslobađa Poštu obveza po pitanju članstva u međunarodnoj organizaciji stvarno zaslužuje 

 

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
Poruka je uređivana zadnji put sub 20.1.2018 10:36 (MrBlc).
16 godina
moderator
online
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
MrBlc kaže...
Tu nije pitanje da li je po zakonu, već da li Pošta krši pravila organizacije čiji je član. Ako organizacija ima svoj pravilnik i ti joj pristupiš, ti si obavezan tim pravilima, te mogućim sankcijama koje mogu uključivati izbacivanje ili neke druge sankcije, ukoliko su ugovorene. Zakon ne poništava tvoje obveze po drugim osnovama.

 

P.S. I da, imaš pravo, lupio sam se po čelu je ovo impliciranje da lokalni zakon oslobađa Poštu obveza po pitanju članstva u međunarodnoj organizaciji stvarno zaslužuje  

Nemreš imati "both ways". HAKOM je, dakle, ustvrdio da sve štima s naplatom uručenja malih paketa. HAKOM je instituacija koja se brine da se HP ponaša u skladu sa svim relevantnim zakonima i propisima - Zakon o poštanskim uslugama:

Inspekcijski nadzor nad primjenom ovoga Zakona, propisa donesenih na temelju ovoga Zakona i akata Svjetske poštanske unije te drugih međunarodnih ugovora i sporazuma iz područja poštanskih usluga, koji obvezuju Republiku Hrvatsku, obavlja Agencija.

 

Ako se Hrvatska pošta ima držati onoga što piše u našem zakonu, odnosno u Poštanskoj konvenciji koju je prihvatio Hrvatski sabor (sastavljenoj 2004. u Bukureštu) - tu ne piše da se mali paketi ne smiju naplaćivati. Ako se ima držati poštanske konvecije iz 2009., u kojoj je u članku 106 dodana sporna odredba, a HAKOM je potvrdio da je sve u redu - onda znači da HP potpada pod iznimku od te obveze.

 

Brijem da se na HP odnosni ona verzija konvencije koju je Republika Hrvatska ratificirala. U suprotnom bismo došli u situaciju koja bi se mogla opisati kao jednostrana izmjena ugovora, a to na razini države nikako neće proći.

 

No, ja nisam odvjetnik da bih znao koje verzije konvencije se HP ima držati - one koju je ratificirala RH ili novije verzije koju RH nije ratificirala. Ozbiljno - angažiraj odvjetnika i prijavite HP HAKOM-u ili UPU-u da krši "to i to" - ako odvjetnik uopće prihvati tvoju tezu nakon analize dokumenata.  Pa da se već jednom završi ova farsa, jer je već previše žuči proliveno zbog minornog neslaganja.

16 godina
offline
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
picajzla0707 kaže...
 

uh, makerbuino je jedan jedini projekt koji je uspio, a uspio bi vrlo vjerojatno i da su cijene komponenti nešto skuplje jer više ovisi o volji malog i njegovog oca

 

dostupnost komponenti za usvajanje znanja iz elektronike i informatike je stvar obrazovnog sustava u školama, za kasnije usavršavanje bilo kome ozbiljnom u tom poslu neće biti prepreka skuplje komponente

mislim da pretjeruješ, jer 99% tih paketa ionako nisu elektroničke komponente

isto tako mislim da utjecaj dostupnosti jeftinijih komponenti nema baš takav učinak i da se opet više radi o subjektivnom dojmu

na koncu, radi se o nedopuštenoj predosti za kineske proizvođače i najveći je utjecaj na eu ekonomiju upravo to 

 

Makerbuino je jedan projekt koji je krenuo u masovnu proizvodnju ali u HR ima na hiljade mladih koje zanima elektronika i informatika i svima njima je neophodno da im sve sta im treba da bi se s time bavili bude lako dostupno i da si to mogu kupiti za par kn. Ja se s elektronikom bavim 30 godina i da bih drzao korak s novim tehnologijama, kako sam reko, mjesecno narucujem 15-20 stvari od po $1 do $2 a tu i tamo po koju stvar od $15 - $20. Da bi netko mogao drzati korak s novostima na polju elektronike i informatike koje se pojavljuju doslovno svakodnevno mora imati doslovno 'pune kosare' elektronickih elemenata, modula, sklopova i raznih hobby-grade instrumenata. Srednjoskolac (pa niti student) si ne moze kupiti osciloskop od $2000 niti spektralni analizator od $5000 ali moze kupiti mini osciloskop u kitu koji kosta $25 i koji nema mogucnosti niti frekvencijski opseg kao 'pravi' osciloskop ali ce na njemu nauciti koristiti taj instrument sta je neophodno. To sta se nauci u skolskom programu i raznim radionicama je sitnica u odnosu na ukupno znanje koje elektronicar i informaticar mora imati da bi mogao konkurirati elektronicarima i informaticarima u ostalim drzavama.

 

U skoli i na fakultetu se dobivaju znanja koja uceniku/studentu omogucavaju da kasnije samostalno moze usvajati znanja koja su potrebna da bi se s tim poslom mogo i baviti. Vrijeme koje student provede uz instrumente na laboratorijskim vjezbama je zanemarivo u odnosu na vrijeme koje on mora uz instrumente provesti da bi ih znao dobro koristiti. A da ne govorimo da se konkretni elektronicki elementi, senzori i moduli koje treba znati koristiti u svakodnevnom radu - u nastavnom programu skola i fakulteta cak niti ne spominju. Ja sam zavrsio ETF, smjer profesionalna elektronika i za vrijeme cijelog studija nikad ali bas nikad nije nitko spomenuo triac a kamoli neki senzor s kojim se komunicira preko I2C ili SPI BUS-a. To, naravno, ne znaci da nastavni program nije odlican jer recimo triac koji je vrlo uobicajen elektronicki element ko sta je npr. tranzistor ili dioda na fakultetu niti ne treba dodatno proucavati. To je zato jer se na fakultetu jedan cijeli semestar uce samo pojave koje se desavaju na prijelazu P-N spoja i to je znanje dovoljno da se na osnovu datasheet-ova i experimentiranja shvati kako triac funkcionira. S druge strane, u nekim tehnickim skolama (mozda na Rudjeru ili u Tesli) ce ucenici vec za vrijeme srednje skole nauciti koristiti triac u nekim osnovnim spojevima i za neke od cescih primjena. Mozda ce neki o triacu nesta nauciti vec i u osnovnoj skoli. Medjutim cak niti ono sta se nauci na fakultetu nece bez ogromne hrpetine elemenata, sklopova i instrumentacije koju ce ucenik/student kupiti sam i koristiti svaki dan biti dovoljno da bi se moglo znati vise od osnova.

 

Ili da mozda sve to skupa probam objasniti u jednoj recenici: 'Ja, koji od elektronike zivim i s njom se bavim 30 godina, bih bez da godinama mjesecno ne narucujem po 15 do 20 paketa iz Kine, u usporedbi s ljudima koji se elektronikom bave u drugim zemljama - bio cista nula.'. A to pogotovo vrijedi za one koji se s elektronikom i s informatikom tek pocinju baviti. 'Zemlja znanja' + smanjivanje dostupnosti stvari koje su neophodne da bi se iskristalizirali strucnjaci na podrucju elektronike i informatike = put u katastrofu.

Chupo
Poruka je uređivana zadnji put sub 20.1.2018 16:18 (Chupo).
15 godina
odjavljen
offline
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
mbaksa kaže...

Nemreš imati "both ways". HAKOM je, dakle, ustvrdio da sve štima s naplatom uručenja malih paketa. HAKOM je instituacija koja se brine da se HP ponaša u skladu sa svim relevantnim zakonima i propisima - Zakon o poštanskim uslugama:

HAKOM je imao svojih failova, pa ga baš ne mogu uzeti bez neke rezerve.

 

mbaksa kaže...

Ako se Hrvatska pošta ima držati onoga što piše u našem zakonu, odnosno u Poštanskoj konvenciji koju je prihvatio Hrvatski sabor (sastavljenoj 2004. u Bukureštu) - tu ne piše da se mali paketi ne smiju naplaćivati. Ako se ima držati poštanske konvecije iz 2009., u kojoj je u članku 106 dodana sporna odredba, a HAKOM je potvrdio da je sve u redu - onda znači da HP potpada pod iznimku od te obveze.

 

Brijem...

A ja brijem da nisi ni pročitao link koji si dao:

 

Članak 6. stavak 1. 

Cijene za različite međunarodne poštanske i druge posebne usluge određuju poštanske uprave u skladu s načelima utvrđenim u Konvenciji i Pravilnicima. U načelu, bit će povezane s troškovima obavljanja tih usluga.

 

Članak 6. stavak 6. 

Zabranjeno je naplatiti od korisnika bilo kakve druge naknade osim onih predviđenih aktima.

 

Članak 13. stavak 6.

Kada se za niže spomenute usluge naplaćuju posebne cijene u unutarnjem prometu, poštanska uprava je ovlaštena naplatiti iste cijene za međunarodne pošiljke, pod uvjetima opisanim u Pravilnicima:

 

Članak 13. stavak 6.1.

6.1 uručenje malih paketa mase iznad 500 g;

 

Dakle, konvencija, u ratificiranoj verziji, zabranjuje naplatu bilo kakve naknade koja nije predviđe aktima. Niti jedan akt ne dopušta naplatu dostave malog paketa mase do 500 g, a za običnu pismovnu pošiljku je dopušteno naplatiti razliku neplaćene poštarine isključivo ako je polazišna pošta označila da poštarina nije u cijelosti plaćena.

 

Edit: Zaboravio sam napomenuti: ratificirali smo obvezu poštivanja pravilnika organizacije čiji smo član. Pri tom se nismo ograničili na poštivanje prvilnika donesenih do tog trenutka, već općenito svih važećih pravilnika te organizacije. Ako nam se ne sviđa, možemo istupiti iz organizacije, ali bi nas to svrstalo u zemlje trećeg svijeta (pa i niže). U biti, ne možemo ni to jer bismo onda prekršili pravila EU.

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
Poruka je uređivana zadnji put sub 20.1.2018 16:26 (MrBlc).
9 godina
offline
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
mbaksa kaže...

 

No, ja nisam odvjetnik da bih znao koje verzije konvencije se HP ima držati

 Zašto stalno spominješ odvjetnike i advokate u kontekstu nečeg sveznajućeg (ovo gore si ti boldao, ne ja)? Postoji loš odvjetnik i dobar odvjetnik. Dobar/odličan odvjetnik također nije nešto što 100% garantira bilo što. Odvjetnik će analizirati pravilnike, zakone i propise te pokušati argumentirati da nešto nije dobro ili je, a sud će odlučiti.

 

Žalba može biti odbačena kao neosnovana, prihvaćena kao osnovana ili djelomično osnovana. "Neriješen rezultat" ne postoji na sudu. Tako da imaš odvjetnika na strani HP-a i drugog odvjetnika na strani tužitelja, primjerice. Ne mogu oba odvjetnika dobiti poene. Jedan uvijek gubi.

 

Spominjao si i da nisi pravnik, pa ne znaš.. Otiđi kod 5 pravnika i iznesi što imaš, dobiti ćeš barem 3 različite verzije činjeničnog stanja. I što nam to onda govori? 

 

 

Visak i Mrblc su dobili raspravu, no razumljivo je da čovjeku poput tebe to ne sjeda baš najbolje. Pa svakim daljnim postom sad pokušavaš izjednačiti raspravu da su svi podjednaku u krivu ili podjednako u pravu.

Poruka je uređivana zadnji put sub 20.1.2018 16:29 (matrix777).
16 godina
moderator
online
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
MrBlc kaže...
HAKOM je imao svojih failova, pa ga baš ne mogu uzeti bez neke rezerve.

HAKOM je regulator i ako njemu ne možeš dokazati da pošta radi nešto što ne smije, možeš se frigati. To je slično kao da sud pitaš za mišljenje, sud ti kaže da nema kršenja zakona, a ti se i dalje pjeniš i tvrdiš da se krši zakon/propis, bez da si skupio dokumentaciju i isto pokušao dokazati.

 

Možeš na forumu tvrditi da je sud pogriješio, ali što ti to znači? Nit ćeš išta postići, jer se ništa neće poduzimati, nit tvoja teza bude testirana. Ali tako je i najbolje, zar ne? Jer dok ti teza nije pobijena na sudu (iako ti ju je regulatorna agencija odbila kao neutemeljenu), možeš je i dalje iznositi.

 

matrix777 kaže...
Zašto stalno spominješ odvjetnike i advokate u kontekstu nečeg sveznajućeg (ovo gore si ti boldao, ne ja)? Postoji loš odvjetnik i dobar odvjetnik. Dobar/odličan odvjetnik također nije nešto što 100% garantira bilo što. Odvjetnik će analizirati pravilnike, zakone i propise te pokušati argumentirati da nešto nije dobro ili je, a sud će odlučiti.

Iz istog razloga zbog kojeg spominjem recimo znanstvenike kad se govori o znanosti. Jer je laik često nedovoljno upućen i uslijed manjka znanja može doći do pogrešnog zaključka. Jer vidi samo jedan komadić cijele priče. Jedan članak, recimo.

 

Ako se jednom nađeš na sudu, koga ćeš zvati da te zastupa? Prijatelja koji je pročitao par članaka iz kaznenog zakona ili odvjetnika koji je to studirao na faksu? 

 

BTW jesi čuo za Dunning-Kruger efekt? To ti je ono - što je čovjek nekompetentniji, to je više uvjeren da je kompetentan. To ti je recimo kao kad netko tko nema nikakvog pojma o psihologiji i sociologiji ide drugima "znalački" tumačit što se indoktrinacijom može ili ne može napraviti.

 

Vidiš, ja sam svjestan da sam slabo upućen u pravo, stoga kod stvari koje nisu očigledne očekujem da ih stručna osoba pojasni, jer sam svjestan da na temelju čitanja jednog ili par članaka, kad stvari nisu jasne (a kod spornog slučaja definitivno nisu jasne - pa regulatorna agencija, dakle inspektor, kaže da je sve u skladu sa zakonom!), ne mogu donijeti legitiman sud.

 

Poruka je uređivana zadnji put ned 21.1.2018 0:59 (mbaksa).
15 godina
odjavljen
offline
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
Poslao sam i HAKOM-u mail s citatom navedenih zakona pa ćemo vidjeti.

A što se tiče samog argumenta, već si upozoren da povlačiš argument autoriteta. I Maja Šupe ima sudački autoritet!
Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
11 godina
offline
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
matrix777 kaže...

 

"Neriješen rezultat" ne postoji na sudu.

 naravno da postoji, osobno sam ga iskusio

čak smo i troškove suda podijelili po pola

16 godina
neaktivan
offline
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
mbaksa kaže...
MrBlc kaže...
HAKOM je imao svojih failova, pa ga baš ne mogu uzeti bez neke rezerve.

HAKOM je regulator i ako njemu ne možeš dokazati da pošta radi nešto što ne smije, možeš se frigati. To je slično kao da sud pitaš za mišljenje, sud ti kaže da nema kršenja zakona, a ti se i dalje pjeniš i tvrdiš da se krši zakon/propis, bez da si skupio dokumentaciju i isto pokušao dokazati.

 

Možeš na forumu tvrditi da je sud pogriješio, ali što ti to znači? Nit ćeš išta postići, jer se ništa neće poduzimati, nit tvoja teza bude testirana. Ali tako je i najbolje, zar ne? Jer dok ti teza nije pobijena na sudu (iako ti ju je regulatorna agencija odbila kao neutemeljenu), možeš je i dalje iznositi.

 Hrvatsko pravosuđe (a i svako drugo) je prepuno presuda koje su u suprotnosti sa zakonom, a i zdravim razumom. Načelo pravne države nas obavezuje da takve presude, ako su pravomoćne, poštujemo, ali ne i da se s njima slažemo. Potpuno je legitimno imati mišljenje različito od suda, a pogotovo HAKOMA, tim više ako je utemeljeno na propisima. Mi smo našli propise koji pobijaju HAKOM, dok ti ne možeš naći propise koji bi pobijali te naše propise, ali si siguran da moraju postojati, jer 'HAKOM ne griješi' i tražiš od nas da angažiramo odvjetnika koji bi ih našao i potvrdio tvoju tezu. 

 

Istovremeno na drugom frontu siluješ engleski jezik (dva puta neuspješno i prilično komično) ne bi li ono što si našao nekako navukao na svoj mlin. 

mbaksa kaže...
matrix777 kaže...
Zašto stalno spominješ odvjetnike i advokate u kontekstu nečeg sveznajućeg (ovo gore si ti boldao, ne ja)? Postoji loš odvjetnik i dobar odvjetnik. Dobar/odličan odvjetnik također nije nešto što 100% garantira bilo što. Odvjetnik će analizirati pravilnike, zakone i propise te pokušati argumentirati da nešto nije dobro ili je, a sud će odlučiti.

Iz istog razloga zbog kojeg spominjem recimo znanstvenike kad se govori o znanosti. Jer je laik često nedovoljno upućen i uslijed manjka znanja može doći do pogrešnog zaključka. Jer vidi samo jedan komadić cijele priče. Jedan članak, recimo.

 

Ako se jednom nađeš na sudu, koga ćeš zvati da te zastupa? Prijatelja koji je pročitao par članaka iz kaznenog zakona ili odvjetnika koji je to studirao na faksu? 

 

Znači nema globalnog zatopljenja jer Paar tako tvrdi? Ili je to samo mišljenje jednog znanstvenika?

 

Odvjetnika ćeš uzeti prvenstveno zato jer te samo odvjetnik s pravosudnim ispitom može zastupati pred sudom. No to ne znači da je sve što taj odvjetnik kaže automatski i točno, jer u suprotnom bi odvjetnici rješavali sporove. Čak ni suci nisu pouzdani, zato imaš više instance koje ponekad presuđuju dijametralno suprotno. 

 

Odvjetnik bi ovdje trebao prvenstveno tebi, da iskopa neki dokaz, pošto ti nisi predočio nijedan, osim bezgranične vjere u HAKOM.

mbaksa kaže...

Vidiš, ja sam svjestan da sam slabo upućen u pravo, stoga kod stvari koje nisu očigledne očekujem da ih stručna osoba pojasni, jer sam svjestan da na temelju čitanja jednog ili par članaka, kad stvari nisu jasne (a kod spornog slučaja definitivno nisu jasne - pa regulatorna agencija, dakle inspektor, kaže da je sve u skladu sa zakonom!), ne mogu donijeti legitiman sud.

 

 Naša teza je da HAKOM griješi, stoga njihovo mišljenje koje osporavamo više nije argument u raspravi, nego predmet rasprave. Nismo isisali iz prsta da griješe, nego smo zaključak formirali na temelju propisa koje smo pročitali. Ti pak nemaš drugih argumenata, a mišljenje si formirao isključivo na vjeri u njihovu kompetentnost i sada se cirkularno pozivaš na to: HAKOM je u pravu, jer je HAKOM agencija koja je mjerodavna, pa je zbog toga u pravu.

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
16 godina
moderator
online
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
MrBlc kaže...
Poslao sam i HAKOM-u mail s citatom navedenih zakona pa ćemo vidjeti.

Supač. Nadam se da će ti odgovoriti.

 

No čak i ako ti ne odgovore ili ako ti odgovore a ti nisi zadovoljan njihovim odgovorom, u konačnici tumačenje zakona koje ima najveću težinu je upravo njihovo. Sve dok ih ne uvjeriš da je tvoje tumačenje ispravno ili ispravnije.

 

Možda su pogriješili, možda nisu, no relevantno je upravo njihovo tumačenje zakona.

 

MrBlc kaže...
A što se tiče samog argumenta, već si upozoren da povlačiš argument autoriteta. I Maja Šupe ima sudački autoritet!

Zakoni i propisi u teoriji znače ono što je zamislio zakonodavac, odnosno institucija koja ih je donijela. U praksi, institucije koje provodeili sude po tim zakonima i propisima ravnaju se po tome kako oni tumače te zakone, što može, ali i ne mora 100% odgovarati onome što je zakonodavac zamislio.

 

Ne možeš Maju Šupe trpati u isti koš s HAKOM-om. Protiv Šupinog načina suđenja oglasili su se stručnjaci, dakle drugi autoriteti, i ako se ne varam, poništili su joj ovo zadnje suđenje s Horvatinčićem (ili je bilo riječi da će ga poništiti ili štoveć). Protiv HAKOM-ova tumačenja zakona koliko se stručnjaka, dakle drugih autoriteta oglasilo? 0 (slovima: nula). Oglasili su se samo laici poput tebe, s dovoljno velikom dozom arogancije da tvrde da zakone/propise tumače ispravnije od Hrvatske pošte i njihove pravne službe, od HAKOM-a i Europske komisije. Čak ni Borzan, velika borkinja za oslobađanje pučanstva od nameta od 4,5 kune, u upitu EK-u nije tvrdila da HP krši zakone/propise, nego je pitala je li to praksa kod drugih zemalja EU te je li opravdano tim troškovima teretiti primatelja.

 

Da, HP-ova pravna služba je mogla pogriješiti, HAKOM je mogao pogriješiti, Europska komisija je mogla pogriješiti... Ali pogledaj situaciju iz neutralne perspektive - ili imaš tešku nesposobnost ili zavjeru (!) Hrvatske pošte, HAKOM-a i Europske komisije, ili imaš kritičare-laike koji su si zabrijali da bolje tumače zakone i propise od stručnjaka i o tome prigovaraju već godinama na domaćim forumima "u prazno", umjesto da se organiziraju i tuže HP ili HAKOM već nekome pa da dokažu svoju tezu.

 

Što bi neutralni promatrač u toj situaciji trebao napraviti? Kome se prikloniti?

 

 

BTW ne znam jesi li svjestan prave situacije s paketima iz Kine: The Postal Service is losing millions a year to help you buy cheap stuff from China. U tom tekstu ćeš vidjeti da USPS gubi lovu dostavom paketa iz Kine. Čak su uveli i uslugu ePacket kako bi barem malo anulirati te gubitke, no u 2012. za jedan ePacket iz Kine dobili su u prosjeku 94 centa, a čak i s tim su gubili oko dolar po paketu!

16 godina
moderator
online
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
Visak kaže...
Hrvatsko pravosuđe (a i svako drugo) je prepuno presuda koje su u suprotnosti sa zakonom, a i zdravim razumom. Načelo pravne države nas obavezuje da takve presude, ako su pravomoćne, poštujemo, ali ne i da se s njima slažemo. Potpuno je legitimno imati mišljenje različito od suda, a pogotovo HAKOMA, tim više ako je utemeljeno na propisima. Mi smo našli propise koji pobijaju HAKOM,

Vi, laici, pronašli ste nekoliko članaka za koje smatrate da pobijaju HAKOM. Za razliku od vas, laika, nije se oglasio niti jedan stručnjak koji bi tvrdio to isto. U tome je problem.

9 godina
offline
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
mbaksa kaže...

Vi, laici, pronašli ste nekoliko članaka za koje smatrate da pobijaju HAKOM. Za razliku od vas, laika, nije se oglasio niti jedan stručnjak koji bi tvrdio to isto. U tome je problem.

 Misliš na odvjetnika/advokata?

12 godina
offline
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
matrix777 kaže...
mbaksa kaže...

Vi, laici, pronašli ste nekoliko članaka za koje smatrate da pobijaju HAKOM. Za razliku od vas, laika, nije se oglasio niti jedan stručnjak koji bi tvrdio to isto. U tome je problem.

 Misliš na odvjetnika/advokata?

 Ne, misli na tebe.

Ubi bene, ibi patria.
16 godina
neaktivan
offline
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
mbaksa kaže...
Visak kaže...
Hrvatsko pravosuđe (a i svako drugo) je prepuno presuda koje su u suprotnosti sa zakonom, a i zdravim razumom. Načelo pravne države nas obavezuje da takve presude, ako su pravomoćne, poštujemo, ali ne i da se s njima slažemo. Potpuno je legitimno imati mišljenje različito od suda, a pogotovo HAKOMA, tim više ako je utemeljeno na propisima. Mi smo našli propise koji pobijaju HAKOM,

Vi, laici, pronašli ste nekoliko članaka za koje smatrate da pobijaju HAKOM. Za razliku od vas, laika, nije se oglasio niti jedan stručnjak koji bi tvrdio to isto. U tome je problem.

 Pa da, našli smo ih, a ti nisi našao ništa.

 

Neoglašavanje stručnjaka nije nikakav argument, radi se o pišljivih 4.5 kn u državi gdje su protuzakonito otete stotine tvornica i stanova, uz tek sporadične reakcije tih 'stručnjaka'. Imaš par novinara koji se bave takvim temama, a 'stručnjaci' se nisu baš pretrgli. I sad je neobično što se nisu javili za 4.5 kn.

 

Imao si propis o kazni za parkiranje koji je godinama bio na snazi dok neki pojedinac nije tužio Ustavnom sudu, koji ga je ukinuo. Struka je i tada šutila. 

 

Da nemamo pred sobom pravilnik, nego da 'po osjećaju' tvrdimo da je to nepravedno, onda bi tvoj argument imao nekog smisla, jer ni mi nemamo ništa konkretno. U situaciji kad mi imamo pravilnik, ti se moraš potruditi naći nešto konkretnije od nejavljanja struke. Te dvije stvari naprosto nemaju istu težinu.

 

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
15 godina
odjavljen
offline
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
mbaksa kaže...

Ne možeš Maju Šupe trpati u isti koš s HAKOM-om. Protiv Šupinog načina suđenja oglasili su se stručnjaci, dakle drugi autoriteti, i ako se ne varam, poništili su joj ovo zadnje suđenje s Horvatinčićem (ili je bilo riječi da će ga poništiti ili štoveć). Protiv HAKOM-ova tumačenja zakona koliko se stručnjaka, dakle drugih autoriteta oglasilo? 0 (slovima: nula).

Protiv Šupinog suđenja su se oglasili prvesntveno:

- liječnici koji su reagirali na neistinu po pitanju tumačenja medicinskog stanja. Oni su pri tom branili ugled struke, a nisu morali pretjeranu energiju u to uložiti jer se tu ne radi o propisima koje trebaš proučiti, već o stanjima sa kojima se svakodnevno susreću i s njima rade

- kapetani koji tu svakako imaju interes jer im je poštivanje i pravilno tumačenje pomorskih propisa od životne važnosti

 

 

S druge strane, koji stručnjaci se bave pravom u poštanskom prometu ili imaju interes djelovati u ovom slučaju:

- HAKOM

- pravna služba HP-a

- Borzan (koja nije stručnjak, pa čak ni pravnica)

- Pučka pravobraniteljica (nije stručnjak za specifično pravo, ali bi trebala reagirati na institucije koje krže zakon na štetu građana)

- Pravne službe većih formi koje koriste usluge HP-a (isključivo ako imaju interes, pitanje je ima li takvih koje u dovoljnoj mjeri koriste uslugu uručenja malog paketa da im se isplati trošiti resurse na to)

- Stručnjaci za upravno pravo (nije baš da imamo nešto pravnika koji djeluju u zaštitu osoba koje im nisu klijenti, a da nisam pokrio gornjim stavkama).

 

Dakle, za razliku od pomorskog prava, za konkretni slučaj je lista stručnjaka motiviranih za oglasiti se daleko manja.

 

mbaksa kaže...

Oglasili su se samo laici poput tebe, s dovoljno velikom dozom arogancije da tvrde da zakone/propise tumače ispravnije od Hrvatske pošte i njihove pravne službe, od HAKOM-a i Europske komisije. Čak ni Borzan, velika borkinja za oslobađanje pučanstva od nameta od 4,5 kune, u upitu EK-u nije tvrdila da HP krši zakone/propise, nego je pitala je li to praksa kod drugih zemalja EU te je li opravdano tim troškovima teretiti primatelja.

 

Da, HP-ova pravna služba je mogla pogriješiti, HAKOM je mogao pogriješiti, Europska komisija je mogla pogriješiti... Ali pogledaj situaciju iz neutralne perspektive - 

Uporno se pozivaš na Europsku komisiju, međutim, tu nitko ne osporava mišljenje EK-a. EK je dala mišljenje da se naplata uručenja malih paketa ne kosi s navedenim EZ direktivama, što nitko ne spori. EK nije ni upitana, niti je dala odgovor na pitanje o kojem raspravljamo, niti je uopće nadležna dati dogovor na to pitanje: da li se navedena naplata kosi s pravilnikom UPU-a i poštanskom deklaracijom. Slijedom navedenog, molim te da se prestaneš pozivati na mišljenje EK.

 

Dakle, sad nam preostaju: HP-ova pravna služba, HAKOM, te Borzan. Ajmo stvarno pogledati iz neutralne perspektive, ali uzimajući u obzir sve okolnosti koje su nam poznate:

 

1.) HP-ova pravna služba

Ova strana u svom tumačenju zakona ima financijski interes, a sistem APP (ako-prođe-prođe) je nerijetko viđena tehnika u javnim službama i firmama s pravom javnosti. Uzeti ih kao nepogriješive je neopravdano čak i kad nemaju interes.

 

2.) HAKOM

HAKOM je objavio vijest (dakle, nije objavio službeno mišljenje ni odgovor na konkretno pitanje o usklađenosti cjenika s UPU pravilnicima i poštanskom konvencijom) u kojoj je utvrdio da je cjenik usklađen s UPU pravilnicima i Svjetskom poštanskom konvencijom. Međutim, povod objave te vijesti nije uopće ni bilo pitanje usklađenosti s navedenim, već tvrdnje koje su se počele provlačiti po medijima da HP naplaćuje uručenje paketa potpuno nasumično i bez ikakve papirologije. Kad uzmemo u obzir stvarni povod objave te vijesti, mogućnost da su pri tom bili površni i nisu utrošili previše vremena za utvrđivanje usklađenosti cjenika s propisom postaje daleko izglednija. Upravo to i jest razlog zbog kojeg sam se odlučio poslati upit HAKOM-u kako bismo i dobili službeno mišljenje.

 

3.) Borzan

Ona je po struci liječnica, a po zanimanju političarka, dakle, definitivno nije stručnjakinja za pravne propise u poštanskom prometu. HAKOM-ova vijest ju je vrlo lako mogla navesti na pogrešan trag.

 

 

Dakle, ako ćemo stvarno pogledati iz neutralne pozicije, onda pompozna teza da su svi oni pogriješili, postaje poprilično izgledna mogućnost da je HAKOM bio površan pri usputnom tumačenju propisa dok je pisao vijesti kojoj je povod bio ipak nešto drugo.

 

mbaksa kaže...

No čak i ako ti ne odgovore ili ako ti odgovore a ti nisi zadovoljan njihovim odgovorom, u konačnici tumačenje zakona koje ima najveću težinu je upravo njihovo. Sve dok ih ne uvjeriš da je tvoje tumačenje ispravno ili ispravnije.

Ako mi odgovore da Pošta ipak krši navedene odredbe i da će im naložiti da ukinu ili korigiraju spornu stavku u cjeniku da bude u skladu s istima, super, još ćeš dobiti i posebnu zahvalu jer si mi pomogao da izgradim argumentaciju.

 

Ako mi odgovore da na temelju toga i toga, Pošta ipak ima pravo odstupiti od navedenih odredbi, onda ću tu javno napisati da sam bio u krivu.

 

Ako mi daju neki nejasni odgovor ili ne odgovore uopće, onda istu argumentaciju šaljem Borzanici i pučkoj pravobraniteljici.

 

 

P.S. Još da razjasnimo, nisi u pravu kad govoriš da možemo tužiti poštu. Naime, takav upravni spor fizička osoba može dignuti u roku od 30 dana od objave spornog akta, a taj rok je prošao. Jedino postoji mogućnost da sud, na temelju tužbe koja ne zadovoljava te uvjete, prepozna javni interes i, unatoč odbijajnju podnesene tužbe, provede spor po službenoj dužnosti.

 

mbaksa kaže...

BTW ne znam jesi li svjestan prave situacije s paketima iz Kine: The Postal Service is losing millions a year to help you buy cheap stuff from China. U tom tekstu ćeš vidjeti da USPS gubi lovu dostavom paketa iz Kine. Čak su uveli i uslugu ePacket kako bi barem malo anulirati te gubitke, no u 2012. za jedan ePacket iz Kine dobili su u prosjeku 94 centa, a čak i s tim su gubili oko dolar po paketu!

Ne znam jesi li ti svjestan činjenice za me zaboli neka stvar i da to uopće nije relevatno za ovu raspravu.

 

Ako postaviš stvar tako da se poštarina određuje prema polazištu, a time i udio koji dobija odredišna pošta čiji troškovi ovise o standardima u njenoj zemlji, logično je da će takav sustav odgovarati siromašnijim zemljama, dok će bogate biti, čisto matematički gledano, u gubitku. Ako su se države međusobno dogovorile da će tako stvari funkcionirati, onda stvarno ne vidim kako je moj problem ako su se pri tom preračunale.

 

Međutim, kad uzmeš u obzir:

- da je naš standard niži od Američkog, a time bi i dostava pošte trebala biti jeftinija

- da povećanje količine poštanskog prometa ne uzrokuje linearno povećanje troška

- da HP male pakete dostavlja na kuću samo onda kad tehnički to mogu izvesti (čitaj: kad im se da i ima slobodnog mjesta), te u pravilu ostavljaju samo obavijest, pa ideš u poštanski ured po paket

 

Onda se postavljaju dva pitanja:

- da li USPS stvarno gubi lovu ili je taj gubitak prividan zbog računanja prosječnog troška (jer nije isto ako uračunaš i prosječnu cijenu hladnog pogona kojeg imaš i bez dostave malih paketa ili ako uračunaš samo dodatne troškove koje imaš zbog dostave malih paketa)

- ako USPS stvarno i gubi oko dolar po paketu, kako to da je HP-u dodatni trošak 4,5 kn, s obzirom da bi trebali imati manje troškove (niže plaće, manje kilometara i slično)

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
Poruka je uređivana zadnji put ned 21.1.2018 21:48 (MrBlc).
6 godina
protjeran
offline
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
mbaksa kaže...

Vi, laici, pronašli ste nekoliko članaka za koje smatrate da pobijaju HAKOM. Za razliku od vas, laika, nije se oglasio niti jedan stručnjak koji bi tvrdio to isto. U tome je problem.

 A šta ti očekuješ, da HAKOM koji je državna firma, presuđuje nešto protiv druge državne firme - Hrvatska pošte?

Ili očekuješ da se uključi i pravosuđe, također državno, pa radi protiv "svojih" kolega??

De ajmo se uozbiljit i shvatiti gdje živimo, a ne živimo sigurno u pravnoj državi.

Da neka privatna firma naplaćuje tako nešto već bi se HAKOM podigao na zadnje noge, ne brini.

 

Jedino EU ovdje nešto može poduzeti i natjerati državu da radi legalno, kao što su nas već 1500x do sada natjerali, a hoće li se to dogoditi i u ovom slučaju ovisi o upornosti naših EU zastupnika.

Meni je dovoljno kad pročitam da NI JEDNA druga država ne naplaćuje male pakete, već je to kraj rasprave jel nešto legalno ili ne.

 

P.S. Ti si se uhvatio zakona i mrtvog slova na papiru, a ovdje si napisao članak o naplaćivanju PDV-a koji je teorijski i uopće nije donesen nikakav pravilnik u vezi toga.

Pa te ja sad pitam, odakle ti to sve? Jesi ti neki stručnjak i vidovnjak da možeš pisati o nečemu što stupa na snagu za par godina u tko zna kojem obliku??

Znači, laik si i pišeš dezinformacije koje nisi potkrijepio ni jednim relevantnim člankom zakona.

http://dukedantalion.weebly.com/
16 godina
moderator
online
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
Visak kaže...
Imao si propis o kazni za parkiranje koji je godinama bio na snazi dok neki pojedinac nije tužio Ustavnom sudu, koji ga je ukinuo. Struka je i tada šutila.

Situacija, dakle, nije ista - HP su "tužili" regulatoru, koji je rekao da sve štima. I Europskoj komisiji koja, za ono za što je nadležna (ako već nije nadležna za UPU-ov pravilnik, iako se dotiče univerzalne usluge), kaže da je okej.

 

Regulator legimitira HP-ovo tumačenje propisa, a nitko iz struke ne kaže da je HAKOM-ovo tumačenje pogrešno. Moći ćeš reći da je situacija ista ako HP nekome tužite i taj netko presudi protiv HP-a. Do tada to ne možeš reći.

 

MrBlc kaže...
Dakle, za razliku od pomorskog prava, za konkretni slučaj je lista stručnjaka motiviranih za oglasiti se daleko manja.

Istina. Ali to ne mijenja činjenicu da nemamo stručnog mišljenja koje kaže da HP krši zakon. A regulator, kojeg u ovom slučaju praktički možemo smatrati sudom, kaže da ne krši.

 

zalman1 kaže...
Jedino EU ovdje nešto može poduzeti i natjerati državu da radi legalno, kao što su nas već 1500x do sada natjerali, a hoće li se to dogoditi i u ovom slučaju ovisi o upornosti naših EU zastupnika.

EU je mogla je nešto poduzeti, ali nije. Nije dala sud ponaša li se HP u skladu s UPU-ovom konvencijom, te nije u svom zakonodavstvu zabranila naplatu malih paketa. Nego se samo Borzan nada da će putem nekih drugih odredbi naplata iznosa od 4,5 kune postati upitna (al ćemo zato dobiti carinenje svakog paketa). U nekim drugim stvarima je EU stvarno bila korisna, a u ovim radi na štetu siromašnog čovjeka, na štetu svih onih koji iz Kine naručuju pakete ne zato što žele, nego zato što moraju, jer si istu robu ne mogu priuštiti kod nas u dućanu.

15 godina
odjavljen
offline
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
mbaksa kaže...

Regulator legimitira HP-ovo tumačenje propisa, a nitko iz struke ne kaže da je HAKOM-ovo tumačenje pogrešno.

Regulator se time nije pretjerano ni bavio i pitanje je da li je uopće analizirao usklađenost cjenika s propisima ili je samo pretpostavio jer usklađenost nije bila ni tema očitovanja o kojem pričamo, već je bilo pitanje u kojem slučaju HP primjenjuje tu stavku na cjeniku, što sam ti već objasnio u prethodnom postu. Velika je razlika između grube pogreške (ignoriranje propisa) i propusta uzrokovanog površnošću (pretpostavka na području koje je tek posredno povezano s pitanjem kojim se u tom trenutku bavio).

 

mbaksa kaže...

Moći ćeš reći da je situacija ista ako HP nekome tužite i taj netko presudi protiv HP-a. Do tada to ne možeš reći.

Već sam ti gore napisao da fizička osoba ne može tužiti HP jer je istekao rok. 

 

mbaksa kaže...

Istina. Ali to ne mijenja činjenicu da nemamo stručnog mišljenja koje kaže da HP krši zakon. A regulator, kojeg u ovom slučaju praktički možemo smatrati sudom, kaže da ne krši.

Da bismo imali stručnjaka koji bi to tvrdio, prvo bi trebali imati stručnjaka s tog područja koji je motiviran uopće pričati o tome. Pravnici, ako nisu u nekoj poziciji u kojoj brane interes javnosti ili svog klijenta, baš i nemaju običaj komentirati razne akte jer time praktički besplatno daju pravne savjete, što bi značilo da besplatno obavljaju svoj posao.

 

Stalno se pozivaš na "stručnjake koji se ne oglašvaju", ali nikako da doznamo tko bi uopće bili ti stručnjaci.

 

mbaksa kaže...

EU je mogla je nešto poduzeti, ali nije. Nije dala sud ponaša li se HP u skladu s UPU-ovom konvencijom, te nije u svom zakonodavstvu zabranila naplatu malih paketa. Nego se samo Borzan nada da će putem nekih drugih odredbi naplata iznosa od 4,5 kune postati upitna (al ćemo zato dobiti carinenje svakog paketa).

Odredbe EU su formalno-pravno zadovoljene samim postojanjem HAKOM-a. EK neće, na temelju zatraženog mišljenja, formuliranog na način kako je Borzan formulirala, pokretati neke dublje postupke. EK bi reagirala tek na argumentiranu pritužbu koja optužuje HAKOM da ne obavlja svoj posao, i to vjerojatno tek ako su sve ostale, unutar-državne mogućnosti iscrpljene.

 

 

Čitav argument gradiš na tome da nije reagirao onaj tko nije ni nadležan reagirati, te onaj tko nema motiv reagirati.

 

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
13 godina
offline
PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrijednos

Reagirat će država, sredit će oni da pošta ukine svoj namet jer ne želi da narod plaća tamo neke nepotrebne bedastoće. Ipak, živimo u sređenoj zemlji poštenih i časnih političara koji svojem narodu žele samo dobro.

 

I onda sam se probudio.

Moj PC  
1 0 hvala 0
15 godina
offline
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
zalman1 kaže...
mbaksa kaže...

Vi, laici, pronašli ste nekoliko članaka za koje smatrate da pobijaju HAKOM. Za razliku od vas, laika, nije se oglasio niti jedan stručnjak koji bi tvrdio to isto. U tome je problem.

 A šta ti očekuješ, da HAKOM koji je državna firma, presuđuje nešto protiv druge državne firme - Hrvatska pošte?

Ili očekuješ da se uključi i pravosuđe, također državno, pa radi protiv "svojih" kolega??

De ajmo se uozbiljit i shvatiti gdje živimo, a ne živimo sigurno u pravnoj državi.

Da neka privatna firma naplaćuje tako nešto već bi se HAKOM podigao na zadnje noge, ne brini.

...

 -upravo zato je mbaksa u pravu.. dok su ostali kao Brozan, u krivu, dok ne natjeraju državu/hakom/hp... na promjenu.

.. jer to je tako, kao što se u UK vozi po lijevoj strani, kod nas po desnoj, kad postoji zakon-pravilnik, vrijedi dok ga zakonodavac tako tumači-primjenjuje.

u pravilu, država-zakoni/EU .. ne reguliraju cijene, nego pravila, dok se kao slobodnim tržištem cijene 'formiraju'.. (po duhu svetom uz malo šropljenja svetom vodicom..), pa tako kao što EU ne određuje porez Irskoj/google, koji može biti 1%-10%-20%... ali kad postoji porez 12,5% tad taj porez mora biti naplaćen, dok je google plaćao cca 5%.. ista/slična situacija je s 4,5kn i HP kao i tumačenja troška/standarda ili reciprociteta koje bilateralno države/unije ugovore npr EU-Kina ili EU-USA.. ili država pojedinačno s drugom državom. Tad se zbog cijene radnika/sata/standarda naravno više isplati kini reciprocitet nego npr USA jer kineski poštar dobije recimo petinu plaće američkog.. a reciprocitet koji bi kompenzirao zaradu pošte/dostave jednostavno ne postoji tj ne šipingira usa-eu u kinu bar približan dio pošiljaka.. i tad imaš jednosmjerni disbalans, tj normale razglednice-pisma su nazovimo korespondencija, koja je ugl uravnotežena, pa neovisno gdje živiš, ako nekome palješ pismo npr u usa-aus-kinu-sjeverni pol... približno jednak broj pisama putuje u suprotnom smjeru, tad su troškovi/naplata poštarine podjednaki/linearni.. i tad polazšna cijena markice pokriva polazišnu cjenu radnika, no to s paketima-robom nije slučaj, milioni paketa iz kine idu globalno.. kinseka pošta tako nešto zaradi + potiče svoju ekonmiju, dok ostatak nema od tog ništa, tj ima trošak ugl viši nego kina (radni sat poštara..). .. i zato, se može naplaćivati, dok se pravilnikom-zakonom ne donese drugačija odluka koju donosi država/hakom i sl. a ne mi/form/kupci osim na izborima kad možemo to imati kao izborni kriterij .. no jednako je bilo s RTV pritojbojm, pa je ostala 80kn... i što s obečanim sniženjem na 45-60kn? ništa.

Realnost, zakoni, cijene, interes... kupac i država/pružatelj usluge, imaju suprotne interese (nepomirljive, jer jedni bi jeftinije do đabe, drugi skuplje), bila to pošta, uber, rad na crno, plaća, porez.. vrijedi ono što npr HAKOM kaže, dok je takav pravilnik. (karikirano, pa čak i kad su u krivu, jer imaju to 'sveto' pravo tumačenja, dok se nekom višom instancom to ne promijeni).

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
9 godina
protjeran
offline
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
mbaksa kaže...
Magnolia_fan kaže...
Da postarina nije placena ne bi mogla biti poslana.

Rečeno je da plaćena do odredišne države, ne i do kućnog praga primatelja, zar ne?

 

Magnolia_fan kaže...
Kako Britanska, Irska, Njemacka, Austrijska posta mogu te "neplacene" pakete dostaviti do adrese. I trece ja sam prijatelju poslao neke maske iz Engleske i platio postarinu 40ak kuna i njemu su opet naplatili tu otimacinu od par kuna.

Koliko love za jedan mali paket mase 100 g dobije recimo UK Royal Mail, a koliko Hrvatska pošta? Pa da onda informirano možemo zaključiti tko što radi.

 

Magnolia_fan kaže...
Inace si Ok lik, ali ovdje ili trolas posto ti je Drago naredio na skupis sto vise kilkova/komentara, ili ocekujes posao u HPu.

LOL A možda je ipak samo to što nisam sklon priključiti se rulji pa kad vidim da se nekoga optužuje bez dokaza, takve optužbe ne prihvaćam?

 

Mislim, ovo sad već polako odlazi u teorije zavjera - godinama "svi sve znaju" o tome kako Hrvatska pošta vara primatelje malih paketa, ali nitko "ne želi" ništa poduzeti, čak ni Europska komisija. Svi se urotiše protiv malog čovjeka u Hrvatskoj samo da bi mu se moglo oteti teško zarađenih 4,5 kune za jedan sićušni paketić iz Kine. Pa sama teza je apsurdna - da HP krši propise samo da se "obogati" na malim paketima. HP istu lovu koju dobi od malih paketa može namaknuti povećanjem cijena drugih usluga, protiv čije legalnosti nećete apsolutno ništa moći reći. I znači HP ima mogućnost na druge načine legalno uprihoditi istu ili još veću lovu nego naplaćivanjem malih paketa, ali se oni odluče na kršenje poštanskih propisa kako bi ljudima nelegalno otimali novac?

 

U isto vrijeme kroz godine te "pljačke" apsolutno nikakvih konkretnih poteza od bilo koga. Javno to kao problem ističu samo neki političari koji u tome vide mogućnost samopromocije. Najdalje tko je s ičim igdje otišao, odnosno poduzeo, je Borzan i to što je pitala EK je li to OK. Komisija je rekla da je OK i to je bilo to. I sad novom uredbom će se možda (još uvijek nemamo tekst niti znamo odnosi li se ona samo na pakete iz EU ili na pakete iz čitavog svijeta!) nešto moći postići ne na račun propisa Svjetske poštanske unije (jer ih HP očito ne krši), nego na račun opravdanosti tog iznosa od 4,5 za uslugu koju HP pruža.

 

Kad objektivno sagledaš čitavu situaciju, znači kad vile i motike spustiš na zemlju i makneš se od drugih s vilama i motikama, što ti ostaje? Ili pošta naplaćivanjem malih paketa ne krši propise Svjetske poštanske unije ili je posrijedi globalna zavjera Hrvatske pošte, HAKOM-a, Europske komisije te političara. Kako baš nisam sklon teorijama zavjera...

 

###

 

I sad sam konačno našao potvrdu da sam bio u pravu s člankom 107. Pogledaj HP-ove Opće uvjete za obavljanje univerzalne usluge ovdje - II Vrste pošiljaka: 1. Pismovna pošiljka - Članak 3.2:

Pismovnom pošiljkom smatra se pismo, prioritetno pismo, dopisnica te mali paket u međunarodnom dolaznom prometu.

Dakle, slobodno možete spustiti vile i motike - Hrvatska pošta ne krši članak 106. naplaćivanjem dostave malih paketa jer se taj članak odnosi samo na one zemlje koje i same nude usluga slanja malih paketa.

 I velike kompanije vani rade svasta sve dok ih drzava ili netko drugi ne tuzi i stavi tocku na to. Tuzba u Hrvatskoj protiv poste bi bila vise korisna radi medijskog efekta, posto bi im isti vadili mast. Nisam vise u Hr pa se necu sad osobno baviti time, ali ne mozes da lazes sve u lice. Postu treba ukinuti i sve postare i sluzbenike otpustiti bez mogucnosti daljenjeg uhljebljivanja. Koncesiju za postu dati vanzemaljcima.

16 godina
neaktivan
offline
PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrijednos

Od kada bi ovo bilo aktivno, tj. da li već aktivno? Naručujem nešto sitno pa me zanima :)

Nećemo dividende, hoćemo veće lopate!
 
0 2 hvala 0
16 godina
offline
PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrijednos

Dao sam vam konkretni link, kad se već autor članka nije udostojio i tamo vam sve piše.

 

Naravno lakše vam je pisat 10tak stranica o zakonskim zarezima i gramatičkim žvakama, nego o temi.

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
Moj PC  
1 0 hvala 0
16 godina
neaktivan
offline
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
memulica kaže...

Dao sam vam konkretni link, kad se već autor članka nije udostojio i tamo vam sve piše.

 

Naravno lakše vam je pisat 10tak stranica o zakonskim zarezima i gramatičkim žvakama, nego o temi.

 Stvarno, imamo dokument na prvoj stranici. 

Ipak, bilo bi dobro da si iz linka kopirao par bitnih stvari, jer se ne da svima skidati svašta, bez da znaju o čemu je riječ, pogotovo ako su (kao npr. ja) na mobitelu.

 

Recimo ovo će mnoge zanimati:

- uvođenje, do 2019., mjera pojednostavnjenja na razini EU-a za prodaju elektroničkih usluga
- proširenje, do 2021., sustava „sve na jednom mjestu” na prodaju robe na daljinu, i u EU-u i iz trećih zemalja, kao i ukidanje izuzeća od plaćanja PDV-a za male pošiljke.

Druga bitna stvar je da se uvodi sustav 'sve na jednom mjestu', koji bi trgovcima trebao omogućiti plaćanje PDVa na nivou EU, bez obzira gdje šalju. Oni to čine zbirno za svu robu koju šalje u EU, pa se to onda rasporedi zemljama primaocima. Time otpada naša lokakna birokracija, jer paket dolazi oporezovan. Naravno, carina može procijeniti da podliježe i carinjenju, ali ovdje govorimo o PDVu.

 

Ukratko, nema privjesaka po 70 kn, ni zapošljavanja nove birokracije.

 

Edit:

Sad vidim da je i u samom članku link na taj dokument, pa mi je još manje jasno odakle je Baksa iskonstruirao sve to, ako ga ja pročitao.

 

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
Poruka je uređivana zadnji put uto 23.1.2018 23:30 (Visak).
15 godina
online
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
Visak kaže...
memulica kaže...

Druga bitna stvar je da se uvodi sustav 'sve na jednom mjestu', koji bi trgovcima trebao omogućiti plaćanje PDVa na nivou EU, bez obzira gdje šalju. Oni to čine zbirno za svu robu koju šalje u EU, pa se to onda rasporedi zemljama primaocima. Time otpada naša lokakna birokracija, jer paket dolazi oporezovan. Naravno, carina može procijeniti da podliježe i carinjenju, ali ovdje govorimo o PDVu.

 

Ukratko, nema privjesaka po 70 kn, ni zapošljavanja nove birokracije.

 

 

Hmmm, biti će interesantno vidjeti kako se to planira izvesti, jer, kao što znaš, PDV se obračunava na ukupni iznos (vrijednost robe + transportni troškovi + carina + trošarina), i kako onda naknadno obračunati carinu na robu na koju je već plaćen PDV. U tom slučaju bi odmah morali obaviti i eventualno carinjenje, i provjeru eventualnog krivog deklariranja vrijednosti (kada je na paketu napisana vrijednost koja je manja od stvarne), jer se taj problem novim pravilima ne riješava.

 

Tada bi došlo do smanjenja pristiska na lokalne Carine u Poštama zemalja članica EU, ali zato bi to bio ogromni dodatni pritisak na one Carine koje se nalaze na mjestima u kojima ta roba ulazi u EU.

16 godina
neaktivan
offline
Re: PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrije
maxym kaže...

 

Hmmm, biti će interesantno vidjeti kako se to planira izvesti, jer, kao što znaš, PDV se obračunava na ukupni iznos (vrijednost robe + transportni troškovi + carina + trošarina), i kako onda naknadno obračunati carinu na robu na koju je već plaćen PDV. U tom slučaju bi odmah morali obaviti i eventualno carinjenje, i provjeru eventualnog krivog deklariranja vrijednosti (kada je na paketu napisana vrijednost koja je manja od stvarne), jer se taj problem novim pravilima ne riješava.

 

Tada bi došlo do smanjenja pristiska na lokalne Carine u Poštama zemalja članica EU, ali zato bi to bio ogromni dodatni pritisak na one Carine koje se nalaze na mjestima u kojima ta roba ulazi u EU.

 Izazovi svakako postoje, no očito se cijeloj stvari pristupa puno promišljenije od 'za sve ćemo plaćati 60 kn carinskog postupka'. Problem je što kad kažeš nešto takvo ljudi koji su već nabrijani to prihvate i dalje u svojoj mašti nadograđuju, pa se katastrofični scenariji šire dalje, gdje nitko neće poslije pročitati kako stvari stvarno stoje. Zato bi se novinari trebali držati činjenica, a ne vlastitih pretpostavki.

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
14 godina
offline
PDV na sve pakete iz Kine, bez obzira na vrijednos

ljudi da li je ovo već stupilo na snagu ili se još ima fore za naručivati iz kine

 

 

 
0 0 hvala 0
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice