Policija objavila snimku Uberove nesreće u kojoj j

 Više-manje ista stvar koju rade instruktori u auto-školi. A koliko sam čuo, vozila auto-škole imaju prilično malen broj sudara.

Ako se tu referenciraš na moj post - ja nisam napisao da nije zakonski gledano smjela prijeći cestu tamo, nego da je skrivila nesreću, odnosno svoju smrt.

 Zanimljive opservacije, slažem se.

Osim usporedbe s windowsima, real time sustav i windows su otpočetka projektirani s različitom svrhom; što je na windowsima sitna neugodnost, u (autonomnom) automobilu je nečija smrt. Btw, Tesla napreduje. zadnji update bez problema prepoznaje radove na cesti, pravilno zaobilazi čunjeve itd.

 A ti si nešto jako nabrijan na devove, a? Nego reci ti nama koji točno devovi su tu odgovorni da ih treba kazniti?

Moguće i da je to objašnjenje onog što izgleda kao da gleda na mobitel. Možda je lidar radio, ali odvojen od autonomnog sustava, pa je ona kontrolirala podatke koje nije dobro interpretirala.

U svakom slučaju, ako je vozilo testirano s djelomično funkcionalnim sustavom, u tom slučaju bi kompanija trebala odgovarati:

- to više nije sustav koji je dobio dozvolu za test i ako nemajo posebnu dozvolu za test s ugašenim lidarom, auto je tehnički neispravno

- ako su stvarno radili takav test, onda je za volanom trebala biti osoba dovoljno kvalificirana za takav test, a ne običan "backup" vozač

Nego? Za koji k* onda služi nadzornik ako ne za kritične situacije? Ako je tu da promatra i, kao u ovoj situaciji, ako autonomno alpha govno zakaže, jednostavno se ne može ništa tu učiniti, onda treba obustaviti sva glupiranja s autonomnim autima jer po tvojim riječima bilo tko tko se nađe na cesti ako autonomni auto zakaže će biti mrtav.

Također, vrlo je očito da ovi sustavi još uvijek trebaju učiti voziti tako da im stvarno trebaju instruktori. Ovi koji razvijaju te autonomne sustave su se malo previše opustili, a i boli ih ona stvar kad očito ima dovoljno apologeta kojima je ovo ništa više od običnog testiranja softvera pa tko pogine poginuo je, big deal, dobro dođe kao varijabla za statistiku.

Ta Amerika UHH

Svi ovi sistemi se testiraju prvo na virtualnim vozilima (ormarima) tek onda smiju ici na cestu.

Testovi se rade prvo na ECU (ajmo reci nesto kao unit testovi), tek onda dolaze funkcionalni testovi (integracijski).

Tek kad se prodju svi funkcionalni testovi u "ormaru", software se moze flashati u vozilo.

Vozaci koji voze takva vozila, moraju proci posebnu obuku: sto je auto nize u procesu razvoja treba ti visi stupanj dozvole (dulje traje skolovanje).

Dakle, ne mozes voziti testno vozilo sa B dozvolom (bar ne u DE).

Kad vozilo ode na cestu, takodjer se rade testovi u realnim uvjetima, postoji logger koji biljezi kompletnu komunikaciju na CAN Bus-u izmedju ECU-a, senzora, video, radari.. sve. 

Poslije se ti podaci (u gigabajtima, a ako je sa videom onda ide u terabajte) validiraju kroz posebni software.

Uber /developeri ce ubrzo znati tocno sto je koji senzor detektirao ili nije, sto je koji ECU (electronic control unit / steuergerät) napravio ili nije.. sve u detalje.

Poslje ce se taj scenario ponoviti u lab uvjetima na testnom virtualnom ormaru. I opet, i opet...

Prosto mi je nevjerojatno da senzori nisu uhvatili pokrete objekta na cesti, no s obzirom da software koji dobavljaci (interni ili eksterni) predaju uberu na testiranje, mozda nije bio potpuno bez gresaka.

I senzori imaju svoj software. Kao i ECUs.

Mozda je senzor zakazao, hardverski, mozda je krivi software flashan na senzore (varijanta N umjesto varijante D) ili na ECU, mozda krivo kodirani.. Kao fol, radi odnosno moze se flashati ali ipak nije 100% kako treba, moze biti puno stvari. No to ce se razjasniti.. u detalje. Log podaci su u autu. 

Nase shvacanje je da testni vozac ima ulogu kontrole sistema ili zadnjeg arbitra ukoliko dodje do ovakve situacije. Pitanje je kako je to zaista - to ne znam. Bilo tehnicki ili pravno.

Osoba koja sjedi za volanom autonomnog auta, nakon 1-2 sata se umrtvi i normalno da su joj reakcije usporene, pogotovo ako ne drzi ruke na volanu, cak i da je gledala cestu, ne znaci da bi pravovremeno reagirala. No takodjer ne znaci da bi odmoglo da je gledala na cestu..

No, samo je bilo pitanje vremena kad ce se ovakva nesreca dogoditi, ishod nije morao biti sa smrtnim posljedicama, mogao je bit i sa povredama, tragedija u svakom slucaju, pogotovo za familjiu poginule.

Hm, ovo baš ne izgleda kao da je pješakinja (očito gura bicikl) iskočila pred auto kako je bilo inicijalno objavljeno. A ovakav nadzor autonomne vožnje od strane vozača ne može spriječiti niti puno banalnije propuste. Sve u svemu biti će postavljeno puno pitanja. Nejasno je da senzori ne ulove ovako nešto ispred auta, a trebali bi vidjeti bolje od čovjeka u uvjetima loše vidljivosti. Pitanje je i koliko je ljudsko oko bilo u stanju vidjeti, tj., da li bi u ovom slučaju vozačica koji nadzire vožnju mogla vidjeti više nego što se doima na snimci s kamere (naravno da je gledala na cestu a ne u već što je drugo gledala).

Hebes autonomna vozila i njihove radare ako u totalnom mraku ne moze uociti opasnost.

S druge strane da je i osoba vozila pod kratkim svjetlima i ovakvom brzinom najvjerovatnije bi posljedice bile iste, ali zato prilagodis brzinu tome sta vidis ispred sebe. Nema sanse da bi vozio tolikom brzinom sa takvim lošim kratkim svjetlima, ako je losa rasvjeta upale su duga dvjetla bar na kratko da vidis sta je ispred tebe.

A i ova sta je gurala taj bajk nije baš sva svoja, gdje je tu mozak, opreznost...

u ovom slucaju tehnologija je zakazala ,senzori su trebali registrirati pjesakinju i reagovati 

Tehnološki, ova tehnologija još nije zaživjela. Protivnici će odmah odmahnuti rukom i zaključiti da je tehnologija autonomne vožnje pogubna po čovjeka.

Isto kao što su nakon prvih prometnih nezgoda krajem devetnaestog stoljeća kritizirali samovozeće kočije.

I avioni padaju zbog nečijeg konstrukcijskog previda.

Ne slažem se da je tehnologija zakazala, jer, tko od nas ima pojma o toj tehnologiji?
Rekao bih da je zakazao čovjek, jer je čovjek isprogramirao kompjutore koji primaju informacije sa senzora.

Situacija u kojoj čovjek izlazi iz mraka na osvjetljeno danas nije bauk modernim sigurnosnim tehnologijama.

Očito je kratak spoj nastao u tumačenju prepreke jer je ispred čovjeka bila hrpa metala. Iako, sve se to kretalo, i sustav je na to morao reagirati.

Današnji automobili raspolažu tehnologijom koja pri nailasku na prepreku automatski koči. Ne znam do koje brzine to radi.

Komentari na temu da je žena bila neoprezna po meni ne stoje, jer umjesto žene moglo je biti dijete koje trči za loptom ili životinja.

Svakako se veselim autonomnoj vožnji, no proći će još dosta vremena da sustav zaživi.

Razumijem potrebu obitelji preminule da dobije odgovor na pitanje tko je kriv. To će pravnici riješiti.

No koliko god morbidno zvučalo, ovo je jedna od situacija koja će uvelike pomoći da sustav postane sigurniji.

Zdravi i veseli bili!

-prihvatljivo.. ali daje 'ton' koji je pogrešan, nema krivice.. a svaka saobračajna nesreća se teoretski može izbjeći.. šbbkbb.

-pješak smije preći cestu i izvan pješačkog, to je stvar koju očigledno mnogi ne znaju.. i tad krene automatizmom -krivnja.. a jel mogla izbjeći? Vjerojanto... no to je stvar koju je MORAO vozač, AI, senzoru-sustav.. može tako jednako biti blok betona (teleportirao se..) sustav uopće nije odradio svoje.

-sve se može izbjeći, no u ovim slučajevima, krivicu kao riječ treba koristiti za onu stranu koja je nešto skrivila, neoprezno.. vozač nema pravo na neopreznost/kriv je.

 -onaj tko upravlja vozilom, vozač, u ovom slučaju AI-soft. Pošto je to samo soft, postoje odgovorni, profesilnalno, koji svojim imenom-potpisom garantiraju i snose posljedice, jednako kao što primaju plaću. Doktor, pravnik, električar.. vozač. Ako se firma želi baviti vozačkim AIjem, tad potpis odgovornih uključuje i odgovornost..

- sustav uopće nije reagirao, to je stvar .. mjesečevih mjena, mačke koja je prešla par minuta ranije, cocacole.. ili dev tima? Uz naravno, kao vlansika, uber, jer vlansik je uvjek odgovoran. Ponekad i kriv, jer određuje-gura i sl.. odnosno, dev-inženjeri ako su bili prisiljeni nisu smjeli izaći na cestu ako nije sve 100% projereno... zbog čega? zbog novca? nema razlike ubiješ li nekog u banci pljačkajući ga, ili primaš plaću za ovoakav AI i zgaziš istog bankara kad ide kući.. mrtav je u oba slučaja, zbog novca, zbog tog što netko nije postovao proceduru, sigurnost.. a to je kažnjivo, tad su krivi, ako ne za nesreću koja se nikad nije morala desiti.. tad za to i to garantiraju potpisom, svi koji odlučuju-puštaju u promet. Trenutno je projekt suspendiran, to je također automatika, pitaj se zašto. Zato.

-ili bi ja trebao biti ljut na npr ZETovce kad gaze, a ne na ove softweraše koji misle da je to GTA.. gori od trumpića..

-kao i na policiju, koja u ovom slučaju brzo izleti s 'nije uber/vozilo' kriv.. a izgleda ipak da je. .. što da je za volanom npr Zgazimir-prvi aka madmax ili kapetankuka aka skiper sa sinapsama.. bi li tad policija trebala istčavati s 'nevinim' izjavama .. i krivicim narkomanke? .. kakve veze ima to što je narkomanka ako gledamo snimku?

- Vozilo uopće nije reagiralo, mogla je jednako biti npr postavljena testna lutka na cesti i tad bi AI pao na vozačkom tj morao bi biti povučen s ceste dok to ne riješe..

 -da. + kad se nešto takvog desi, mora se postaviti i pitanje odgovornosti, kompletnog sustava, odluka, rizika.. i kazniti propuste.

Da je to napravila, vidjela bi auto koje vozi prema njoj s uredno upaljenim svjetlima i ne bi stupila na kolnik.