Postanak života – tema koja uznemiruje duhove

Nije dao usporedbu, već se na nju pozvao i dao svoju interpretaciju iste. Ono, nije govno nego se pas posra.

Oćeš reći da mogu tu sad nabaciti hrpu nebuloznih citata, nadovezati se na njih i izvuči iz njih zaključak, a kad me netko prozove, ograditi se da ja to nisam rekao, već samo citirao? Ako ćemo tako voditi raspravu onda ona postaje suvišna je svi govore, a nitko ne staje iza izgovorenog.

@mrblic

Aj ti fino definiraj svrhu tog exprimenta, kaj bumo tocno probali time dokazati ili oboriti.

Glede pakla, pa kaj nisam vec to odgovorio, dal tebi dal nekom od kolega ...? Neznam za sebe di bum skoncal a kamoli da znam za nekog drugog....

😊

@darthmarkus

Po nasim danasnjim spoznajama, dvije jedinke nisu dovoljne za opstanak i kvalitetu vrste.

Cinis dvije greske:

Prva: Nemoj tumaciti doslovno vjerske tekstove jer oni to nisu. Dvije jedinke koje se spominju vjerojatno simbolicki znace raznospolne jedinke iste vrste a moglo ih je biti i na tisuće ali radi lakseg simbolickog prikaza je onako opisano. Da li je poplava bila poplava ili neki drugi pogrom, iisto nije prebitno, a umjesto barke je mogla biti i špilja visoko u brdima. Vjerski tekstovi su prožeti simbolikom i nisu bas predvidjeni da ih doslovno percipiras.

Bitno je iz takve simbolike pojmiti da bi te za cinjenje losih djela mogla snaći kazna, a dal bu to prezenturano poplavom ili zmajem nije bas najbitnije...

Stvoriti covjeka na svoju sliku neznaci automatizmom identican fizicki izgled boga i nas vec je tu bitno shvatiti da covjek postaje covjekom daleko vise na nivou uma , svijesti, duha a ne po broju zuba ili udova...

Druga tvoja greska: Uz bozje uplitanje, i dvije jedinke su dostatne za nastavak vrste...

Kada i ako dozivis stvari koje suvremena fizika i medicina nemogu objasniti ( stovise, tvrdili bi da je to nemoguće ) , onda mozda i promjenis stav. Ako ih nikad i nedozivis, to nije dokaz da netko drugi nije takve stvari osobno dozivio, zar ne...

😊

Da li je Bog stvorio i Homo Erectusa na svoju sliku? Ne bih baš rekao da je imao razinu ima, svijesti i duha koju mi sad imamo, ali je živio u malim zajednicama, pomagao nemoćnima, koristio vatru i alate.

 

Da li je Bog stvorio i Neandertalce na svoju sliku? Oni su bili dosta napredniji od Homo Erectusa, imali su razvijenije kognitivne sposobnosti, umjetnost, a prema nekim nalazim možemo zaključiti da su bili i religiozni.

 

Možemo li se onda složiti da je jako ružno tako nešto reći čovjeku ako ne možeš biti 100% siguran da si u pravu?

 

Evo ti eksperiment ponovno:

Ajmo izvesti jedan misaoni eksperiment. Imamo osobu (A) koja tvrdi da vidi UV dio spektra i imamo osobu (B) koja tvrdi da joj Sunce nešto govori. Tvoj zadatak u sklopu ovog misaonog eksperimenta odraditi da li osoba A i osoba B ima neku sposobnost koju ti nemaš, a koja joj to omogućuje ili ima šizofreniju. Koje metode i instrumente ćeš pri tom koristiti?

 

Ti ne možeš kontrolirati što će Sunce reći testnom subjektu, već možeš samo postaviti kriterije kroz koje ćeš to vrednovati ili neku drugu metodu kojom ćeš ti ispitati. Isto vrijedi i za UV vidioca.

 

Alternativa koju sam ti ponudio jest sljedeća:

Testni subjekt kaže da mu je Sunce reklo da će se nešto dogoditi, to se nije dogodilo, a testni subjekt kaže da je to bilo u prenesenom značenju - da li ćeš mu povjerovati i po kojim okolnostima?

 

 Dakle opet se vraćamo na proizvoljno tumačenje, metafore i Božije uplitanje kad je nešto neobjašnjivo. God works in mysterious ways I presume.

Sad zamisli da imaš obranu doktorata iz neke teme. Što misliš da li ga obranio sa tim argumentima ? Koliko ljudi danas ubija u ime svog BOGA zbog tih svojih metaforičkih shvaćanja ?

 

Gle ja sam vjernik, ali prezirem ta ljudska tumačenja. Licemjeran je svaki pokušaj da se definira ta neka svijest, biće, energija kroz spise koje su ljudi smišljali.

 

Kao osoba i kao društvo mislim da se kompletno trebamo odvojit od religije i jednostavno živjeti život, te se razvijati kao osobe u duhovno/humanističkom smilslu  - POTPUNO kontra Darwinizmu.

 

Al BEZ prezumpcije starih dogmi, čarobiranja popova i indoktrinacije.

@mrblic

Ako stvoriti covjeka na svoju sliku znaci udahnuti mu duh, savjest , covjecnost, onda je bezvezno tvoje spominjanje erectusa i neandertalca, jer vjerojatno govorimo o procesu koji je trajao jako dugo i svaka slijedeća generacija je bila sve "covjecnija" . U taj pojam stvoriti covjeka na sliku svoju u nekoj verziji mozes smatrati svime onime kaj i znanstvena evolucija opisuje tako da tada nema niti sukoba niti razlika. Pa bar za tebe vjerujem da se mozes izdići iznad bukvalizma i probati pronaći simboliku i njen znacaj...

Glede upita o ruznoci izrecenoga : Tesko je suditi. Puno toga kaj ste meni izrekli bi isto nekome moglo zvucati ruzno. Dok neprelazimo neke standardne granice, dotad je sve prihvatljivo. Jest da ima tu i niskih i podlih udaraca, al jbg, budi musko, stisni zube i uzvrati.... 😊

Nesmatram posebno problematicnim ako se nesto predvidi pa se to neostvari. Ja prvi to napravim par puta dnevno, nekaj si zacrtam, a onda to neuspijem, nekad zbog neke moje gluposti a nekad iz objektivnih okolnosti... Nebu se bog zato naljutio... 😊

Glede exprimenta: i ja i ti znamo da ti je cilj u jednom trenutku me upitati za komparaciju metoda pristupa prema osobama a i b naspram pristupa religiji. Ok, to je tvoje legitimno pravo.

Nase a i b osobe cemo testirati u ovom slucaju nasim ocima, usima i trenutno dostupnim znanjem. Ako sunce fakat ugasne, i to ponovimo uspjesno par puta, kaj nam drugo preostaje nego mu povjerovati. Ako sunce neugasne , i tako ispadne u vise testova, logicki bumo zakljucili da je velika vjerojatnost da kenja kvake osoba b.... 👮

No, zaboravio si da se kod odredjenog broja ispitanika zaista sunce ugaslo ( preneseno naravno, tj zaista im se nesto dogodilo ili su zaista nesto dozivjeli sto znanost nemoze objasniti, i ja sam medju njima... ) i tada nema razloga da im nevjerujemo.... 😊

Nego, jesi ti meni dobro u ovo lijepo nedjeljno jutro ?

😊

@darthmarkus

Pa ja neznam kakve to dogme i carobnjaci napadaju po tvome susjedstvu ali kod mene je sve ok.

Zivimo zivot, okrenuti smo ponajprije obitelji, pa susjedstvu pa lokalnoj zajednici, nastojimo biti cim bolje i kvalitetnije osobe, druzimo se, putujemo, bavimo se sportovima, izlazimo, kafenisemo, pomognemo kolko mozemo jedni drugima.....i jednostavno zivimo zivot.....

 "Svemir i priroda" je aluzija na ovog svećenika s Hvara koji je opetovano, godinama silovao djecu i nadbiskupa koji je to skrivao?
http://www.index.hr/vijesti/clanak/nadbiskup-barisic-je-prije-15-godina-saznao-sto-fratar-radi-djecacima-nije-napravio-bas-nista/1042686.aspx
Friško - kako je  "kažnjen":

zbog zataškavanja (opet) sve otišlo u zastaru (bravo nadbiskupe, good job), a

 "kazneni postupak po kanonskom pravu protiv fratra ne bi morao provesti jer je on sam tražio da mu se izrekne najteža kanonska kazna - isključenje iz reda."
http://www.index.hr/vijesti/clanak/fratar-pedofil-priznao-krivnju-nazvao-je-to-pogreskom/2000590.aspx

Znači, čitav život silovao dečkiće, a sa 72. godine je odlučio da mu se ne da više i to je to.
Šešelj je višestruko gore kažnjen (a izvukao se maksimalno)!

 

 Kakvo je to fašističko shranje, "krinka zaštite manjina", "manjina nameće svoje mišljenje i stavove većini"?

Odakle ti taj apsurd da "manjina nameće svoje mišljenje"? Time što želi, po važećem Ustavu, zaštititi svoja tijela i identitet?

Ili je sad i antifašizam floskula?
Zar su sad i Irci manjina ili su pak, nakon ovog referenduma u Irskoj, postali "drugotni katolici"?

Jedina manjina koja nameće svoje mišljenje većini su Markićka, Hrast i sateliti, koji si uzimaju totalitarno pravo da zastupaju čitav narod, a na izborima osvajaju mizernih par postotaka.

Više je, u postocima, svećenika pedofila-silovatelja u Hrvatskoj nego li onih koji bi tim "dušebriznicima" na regularnim izborima dali svoj glas.

Nažalost, narod je lako zavesti, pa se "događanja naroda" dešavaju češće nego li bi narod doista htio i razumio.

Dokaz: Fotka žene u majici Hoda za život koja potpisuje za zaštitu svećenika od progona za pedofiliju govori sve o Hrvatskoj 2018. 

"Niko ne sme da bije" -kako bi se Mamić na Miloševića nadovezao- "ovaj napaćeni narod"?

Fali ti samo Kertelj, Slobo i jogurt revolucija. To je retorika Hitlerovih münchenskih pivnica 30-tih/40-tih prošlog tisućljeća.

Razočarao si me jako, objasnit ću ti javno naknadno koliko je tvoj stav zadrt, nazadan i kontraproduktivan.

Samo za prvu ruku:

"Manjina se mora pomiriti da je manjina"
Po tvojim stavovima gore, mi manjina koji smo branili Vukovar smo u stvari trebali leći na Trpinjsku cestu da nas tenkovi pregaze, jer je agresora bilo više - bili su većina.

Ili valjda da se na Sajmištu (Šidu...) "samoorganiziramo i ishodimo svoj bolji status". 

Ili jednostavno preći na stranu "onih kojih ima više"?

 

 Što sam ti ja, tvoj privatni Google assistant?  
Svašta si "vi koji vidite širu sliku" dopuštate od nas "zakinutih i oštećenih". Ja sam mislio da ste vi vjernici ponizni u vjeri, ali  izgleda da, kako si rekao, svatko si od vjernika tumači vjeru kako mu odgovara. Osim znanstvenom metodom.
Dobio si već do sad dvadesetak linkova, odgovora, dokumenata... ali si ih sve redom ispreskakao kad ti ne idu u (vjerski) prilog.
Bog ti ima sve odgovore, pa nek ti da i link na presude.

 

 

DA, ako je griješnik Papa (vrh organizacije) i sam ustroj te organizacije.
Kad se Papa izruguje "vidilicama" iz Međugorja kazavši da "Gospa nije šef poštanskog ureda da šalje poruke", ne štiti ljude od praznovjerja već štiti vlastitu organizaciju od bedastoća.

 

No kad trenutačni Papa šuti, umjesto da zabrani radikalcima organizirano silovanje naroda protiv Istanbulske konvencije, prava na pobačaj, prava manjina... on time čini grijeh u svakom mjerilu.

Kao i prethodni Papa, pripadnik Hitlerjugenda, kasnije nacistički vojnik, koji je kao Papa rehabilitirao (vratio u službu) biskupa koji negira holokaust, potom prikrivao pedofilski lanac u koji je čak i njegov brat bio uključen.
http://theweek.com/articles/495712/pope-benedict-pedophilia-scandal-timeline

 

Riba smrdi od glave, a istina ponekad boli.

Ako? To ti nas pitas ili tvrdis?

 

Ha? Bog je stvorio covjeka i onda ga je kroz eone stvorio covjecnijeg? A stvorio ga je na svoju sliku?

 

 

Ako bi se slucajno pokazalo da evolucija nije tocna i da nije bilo procesa koji je trajao jako dugo, onda bi prihvatio da je covjek nastao drugim putem, mozda i u nekom trenutku?

@zechina

Proizvoljno si potpuno izokrenuo smisao mojih rijeci. Hrvati su bili većina kojoj je srpska manjina ne samo probala nesto nametnuti nego su oruzanom pobunom probali odcijepiti dio teritorija. Otkud si ti izvukao stav da ja branitelje vukovara smatram manjinom , samo ti znaš....

I kakav ti je ono stav da mi nisi ti google ? Znaci li to da ćemo odustati od stava da teret dokazivanja leži na iznositelju tvrdnje, i da odsad mozemo lupetati kaj god hoćemo a tko smatra da nekaj nije tocno nek si sam traži ? Jesi svjestan kome bi ta praksa najvise pogodovala ?

@mrblic

Kako gore rekoh, nikakvi problem da se tumacenje mjenja shodno doosegnutom stupnju razvoja. Pa nezbrajamo pikule u pepeljari oa da imamo fiksne ulazno izlazne parametre....

Za expriment grijesis, jer mi uz rijeci ispitanika imamo i zapazanje gasenja ili negasenja sunca. Znas li ugrubo bar koliko dugo i uz koje kriterije se proglasuje svetac... ?

A kaj mi je drugo preostalo nego na onakvo vrtićko pitanje odgovoriti šalom....

😊

Iako gorim od zelje da odgovorim svim glupostima koje je Zechina gore napisao,suzdrzati cu se i odgovoriti na ovo pitanje koje se tiće same teme!

 

Pa ponovimo gradivo,Bog ako je stvorio covjeka na svoju sliku,nije ga stvorio 185 cm visokoga,78 kg,plavih ociju.....nego nesto sto je vec prije zapisano u famoznoj enciklici Humani generis da ljudsko tijelo ima porijeklo u oživljenoj materiji koja je prije njega egzistirala ili da je tijelo nastalo u evolucijskom procesu, a duhovna duša je nastala  Božjim stvaralačkim činom.

Inace,to je papa Ivan Pavao 2 zagovarao.

Jasnije?

Dakle,crkva nikada nije osporavala evoluciju,stovise,proucavala ju je i zagovarala!

 

Da malo osvježim temu.

Diskutabilnost teme kako/kada je nastao život, čini mi se, intrigantnije je po pitanju svijesnosti, nego li samog života.
Naprimjer: Prioni su živi ili neživi? Jesu li tek proteini koje glume život, razmnožavanje? Jesu li i koliko svjesni? Što je pak s jednostavnim bićima (neki virusi) koja "zamru" na neodređeno pa "uskrsnu"?
Kad su i koliko živi?

 

I ova vjersko fundamentalistička teza o začeću, u praksi, pokušava dokazati da je tek nešto organiziraniji slijed molekula ("predorganizam") - "čovjek". U obrazloženjima, pokušava se ustvrditi da osjeća bol (što, nota bene nije dokaz ni razuma ni svjesnosti), pokušava se nategnuti da je taj oblik "svjestan", maltene razuman (makar će to postati tek kroz x mjeseci).
Ne želim tu ispravljati krive drine nego ukazati da je bitan taj moment svjesnosti. Definicija stupnja svijesnosti, distinkcija ne<>svijesnosti.

 

Bar teoretska mogućnost svjesnosti AI je, npr, nešto što većina ne može/ne želi prihvatiti, upravo kao što većina ne može/ne želi prihvatiti mogućnost da nam svjesnost nije bog dao.

 

Druga stvar oko koje se lome koplja je spoznaja.

Pretpostavimo da je moguć drugačiji način spoznaje od onog kako smo ga (znanstveno) uspjeli protumačiti. Npr trenutna spoznaja, van uzročno posljedičnog slijeda. Takav način nije kompatibilan s previše stvari kako tumačimo svijet oko sebe i ne može se (ili vrlo teško) racionalizirati znanošću / znanstvenom metodom. Naprosto, iracionalno je, a ljudi opet svjedoče o tome ili čak koriste benefite takvog "zaključivanja".
Možemo govoriti o masovnoj, stoljetnoj deluziji, no ako isključimo "nevidljivog prijatelja" (boga) iz priče kao pokušaj racionalnog objašnjenja, moguće je da imamo mogućnost percipirati stvari van uobičajenih mehanizama koje smo naučili / kojima se služimo. Točnije, da vrijeme-prostor odn. njegove zakonitosti koji nas određuju (civilizacijski-povijesno; metaforički ali i doslovce), nisu/ne moraju biti konstante, linearne itd kako smo stoljećima vjerovali. Posljedično, možda je i moguć drugačiji način poimanja / spoznavanja. Problem je opet što se takav način spoznaje ne može natrag (prema van) artikulirati / tumačiti na način kako bi bio vjerodostojan po društveno konsenzualnim mjerilima.
Opet, to je prekompleksno, no želim ukazati da dopuštanje alternative treba postojati, da se ne zatvaramo u "Keplerov determinirani svijet".

 

Ima tu još nešto po pitanju duhovnosti, inspiracije, kreativnosti, "viših stanja svijesti"... ali nemam snage drobiti još i o tome.

 A do prije 150-200 godina tekstovi su se normalno čitali i shvaćali onako kako su stvari napisane u njima. Dakle kad piše da je bog stvarao Zemlju 6 dana, onda se stvarno i vjerovalo da to što piše znači da je bog stvarao Zemlju 6 dana. No kako se polako otkrivalo da ti opisi nisu baš u skladu sa stvarnošću, najednom je sve to postala simbolika pa dan tako više nije značio dan već nešto sasvim deseto.

 Ako se bog već u to uplitao, zašto je onda uopće toliko komplicirao s tim. Zašto jednostavno nije pucnuo prstima i u jednom trenu to magično obavio?