Čime bi se bakterije hranile?
Čime bi se bakterije hranile?
lude su skroz, piju BI vodu.
pamtim kako se tu svojedobno pisalo o jako (jako!) crnoj boji. zbog čega omda ne konjbiniraju solarne i panele za toplu vodu? na takvim pločama se može istodobno oboje - biti i jeben i ono prosto. 
You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
Zakaj ?
Zakaj ?
bakterija je opasna riječ, na ljestvici opasnih pojmova između nuklearna energija i izbacivanje vjeronauka iz škola
Čime bi se bakterije hranile?
Pa u članku jasno piše, mogu raditi i po slabom suncu. A hranile bi se sa suncem, točnije sa Vitaminom D.
U cijeloj prici mene zanima samo ucinkovitost. Iz wikipedije vidimo ucinkovitost 5 trenutno koristenih tipova PV celija:
Monokristalne Si ćelije: ovaj tip ćelije može pretvoriti 1000 W/m2 sunčevog zračenja u 140 W električne energije s površinom ćelija od 1 m2.
Polikristalne Si ćelije: ovaj tip ćelije može pretvoriti 1000 W/m2 sunčevog zračenja u 130 W električne energije s površinom ćelija od 1 m2.
Amorfne Si ćelije: ovaj tip ćelije može pretvoriti 1000 W/m2 sunčevog zračenja u 50 W električne energije s površinom ćelija od 1 m2.
Galij arsenidne (GaAs) ćelije: ovaj tip ćelije može pretvoriti 1000 W/m2 sunčevog zračenja u 300 W električne energije sa površinom ćelija od 1 m2.
Kadmij telurijeve (CdTe) ćelije: ovaj tip ćelije može pretvoriti 1000 W/m2 sunčevog zračenja u 160 W električne energije sa površinom ćelija od 1 m2.
Kako tekst samo spominje da je ovim postupkom dobivena solarna ćelija koja daje 0,686 mA/cm2, što je mnogo više od ostalih biogeničkih ćelija (koje su do sada dale najviše 0,362 mA/cm2), to nam apsolutno nista ne znaci u usporedbi s ovih 5 tipova. U originalnom clanku stoji: "These hybrid materials that we are developing can be manufactured economically and sustainably, and, with sufficient optimization, could perform at comparable efficiencies as conventional solar cells." Dakle jos jedan clanak u rangu onih o revolucionarnim baterijama koje samo sto nisu stigle.
Edit - na EN verziji Wikipedije se moze otprilike vidjeti gdje su se do sada po ucinkovitosti svrstavale organske izvedbe PV celija (narancasta boja).
U cijeloj prici mene zanima samo ucinkovitost. Iz wikipedije vidimo ucinkovitost 5 trenutno koristenih tipova PV celija:
Monokristalne Si ćelije: ovaj tip ćelije može pretvoriti 1000 W/m2 sunčevog zračenja u 140 W električne energije s površinom ćelija od 1 m2.
Polikristalne Si ćelije: ovaj tip ćelije može pretvoriti 1000 W/m2 sunčevog zračenja u 130 W električne energije s površinom ćelija od 1 m2.
Amorfne Si ćelije: ovaj tip ćelije može pretvoriti 1000 W/m2 sunčevog zračenja u 50 W električne energije s površinom ćelija od 1 m2.
Galij arsenidne (GaAs) ćelije: ovaj tip ćelije može pretvoriti 1000 W/m2 sunčevog zračenja u 300 W električne energije sa površinom ćelija od 1 m2.
Kadmij telurijeve (CdTe) ćelije: ovaj tip ćelije može pretvoriti 1000 W/m2 sunčevog zračenja u 160 W električne energije sa površinom ćelija od 1 m2.
Kako tekst samo spominje da je ovim postupkom dobivena solarna ćelija koja daje 0,686 mA/cm2, što je mnogo više od ostalih biogeničkih ćelija (koje su do sada dale najviše 0,362 mA/cm2), to nam apsolutno nista ne znaci u usporedbi s ovih 5 tipova. U originalnom clanku stoji: "These hybrid materials that we are developing can be manufactured economically and sustainably, and, with sufficient optimization, could perform at comparable efficiencies as conventional solar cells." Dakle jos jedan clanak u rangu onih o revolucionarnim baterijama koje samo sto nisu stigle.
Edit - na EN verziji Wikipedije se moze otprilike vidjeti gdje su se do sada po ucinkovitosti svrstavale organske izvedbe PV celija (narancasta boja).
možda bi trebali usporediti cijenu tog sa bakterijama i tih koji postoje. Nije isto ako jedna postoječa čelija košta 10 000 i ova recimo ako košta 1000kuna. Iako manje dobiva struje ali možda se na kraju isplati kad se gleda uloženo i dobiveno ?
Ne možeš gledati samo cijenu ploče. Ako je velika razlika u efikasnosti, onda svi ostali troškovi rastu - na malu površinu se ne isplati ni zezati, a za veliku površinu se ne ide na zgrade, već na zemljište koje opet ima svoju cijenu. Naravno, to dolazi do izražaja tek kod značajnih razlika u efikasnosti.
Ja rekoh
Ja rekoh
Naravno da ne mijenja ako umjesto tri trebaš staviti četiri, ali mijenja ako trebaš staviti 9 (vjerojatno nećeš imati dovoljno velik krov). S obzirom da nije dana relevantna usporedba (a bez napona je ne možemo ni izračunati), komentiranje ostaje u domeni "šta ako".
