Ta prašina konstantno radi probleme solarnim panelima na Marsu, hoće se više netko sjetiti staviti metlu pa da se to periodički počisti, sigurno ima način kako ugraditi neki jednostavan sustav za čišćenje panela.
Ta prašina konstantno radi probleme solarnim panelima na Marsu, hoće se više netko sjetiti staviti metlu pa da se to periodički počisti, sigurno ima način kako ugraditi neki jednostavan sustav za čišćenje panela.
Gospodine Pixel, a da vi kontaktirate NASA-u pa da im objasnite neke stvari? Trebali bi... Zamisli ti kakav jednostavan problem oni ne mogu riješit, a eto vi iz udbnosti naslonjača lakoćom prdeža otklanjate takve probleme. Impresivno!
Verovatno si u pravu da je i nekome u NASI to palo na pamet, ali za sve ove godine misija na Marsu, gde se bukvalno dešavalo da slučajni nalet vetra očisti solarne panele i oživi gotovo otpisani milijarde dolara vredni rover, neko se od njih mogao setiti makar da napiše dobar članak na temu zašto je nemoguće na rover ugraditi bilo kakav sistem za uklanjanje prašine sa solarnih panela (bilo nalik brisačima vetrobranskog stakla, električnim ili pneumatskim, ili u vidu spremnika sa kompresovanim gasom koji bi se makar dvaput u životu rovera mogli aktivitati i oduvati prašinu ili nešto treće što su razmatrali, ali su zaključili da ne bi funkcionisalo).
Koliko vidim, to je članak na temu peščanih oluja na Marsu i toga kako prašina završava na opremi. To nam je jasno. Ne vidim da piše zašto bi je bilo nemoguće očistiti.
Iz članaka:
"Kad je riječ o dužini misije, ona je dvostruko premašila očekivani životni vijek sonde, koji je u početku bio postavljen na oko dvije (zemaljske) godine."
A stručnjaci kakve NASA nije vidjela(ili je možda obrnuto... 
) ovdje pametuju kako je prašina problem. 
E sad da nam je neka od onih legendarnih novih tipova baterija koje su stalno po Bug-u trube godinama. Grafenske, Vodicke, Imotske, lijeve, desne, itd.. gdje bi nam kraj bio!
Kome bi trebao panel? Jednom napunis i 3 puta oko mlijecne staze pa jos jednom na bis! Cisto nek pate dusmani. 
Ta prašina konstantno radi probleme solarnim panelima na Marsu, hoće se više netko sjetiti staviti metlu pa da se to periodički počisti, sigurno ima način kako ugraditi neki jednostavan sustav za čišćenje panela.
Gospodine Pixel, a da vi kontaktirate NASA-u pa da im objasnite neke stvari? Trebali bi... Zamisli ti kakav jednostavan problem oni ne mogu riješit, a eto vi iz udbnosti naslonjača lakoćom prdeža otklanjate takve probleme. Impresivno!
A zašto i ne bi, vi mislite da smo ovdje svi glupi neobrazovani i da nitko ništa ne zna niti može ?
Nemate pojam nit tko sam niti čime se bavi, eto inženjer sam, rješavao sam u svojoj profesionalnoj karijeri poprilično složene probleme i radi stvari koje je malo rko radi u Hr, pa eto s tog stajališta mislim da se i ovaj problem može riješiti.
Pitanje je želi li ga itko rješavati i ima li smisla jer ako sonda radi bez greške predviđeni životni vijek onda možda trošak ne opravdava takav sustav kojim bi se produžio operativni status panela. tj možda se očekuje da se sonda pokvari prije nego paneli pretanu davat ienergiju.
Ali koliko smo do sad već vidjeli, takav sustav bi dobro došao.
Eto a vi dalje u svom naslonjaču poklapajte druge i mislite kako smo mi najgluplji narod na svijetu i nesposobni za išta jer ipak su tamo negdje daleko pametnniji od nas.
Ta prašina konstantno radi probleme solarnim panelima na Marsu, hoće se više netko sjetiti staviti metlu pa da se to periodički počisti, sigurno ima način kako ugraditi neki jednostavan sustav za čišćenje panela.
Gospodine Pixel, a da vi kontaktirate NASA-u pa da im objasnite neke stvari? Trebali bi... Zamisli ti kakav jednostavan problem oni ne mogu riješit, a eto vi iz udbnosti naslonjača lakoćom prdeža otklanjate takve probleme. Impresivno!
A zašto i ne bi, vi mislite da smo ovdje svi glupi neobrazovani i da nitko ništa ne zna niti može ?
Nemate pojam nit tko sam niti čime se bavi, eto inženjer sam, rješavao sam u svojoj profesionalnoj karijeri poprilično složene probleme i radi stvari koje je malo rko radi u Hr, pa eto s tog stajališta mislim da se i ovaj problem može riješiti.
Pitanje je želi li ga itko rješavati i ima li smisla jer ako sonda radi bez greške predviđeni životni vijek onda možda trošak ne opravdava takav sustav kojim bi se produžio operativni status panela. tj možda se očekuje da se sonda pokvari prije nego paneli pretanu davat ienergiju.
Ali koliko smo do sad već vidjeli, takav sustav bi dobro došao.
Eto a vi dalje u svom naslonjaču poklapajte druge i mislite kako smo mi najgluplji narod na svijetu i nesposobni za išta jer ipak su tamo negdje daleko pametnniji od nas.
Slažem se da većina Bugovih čitatelja nisu glupi, uz neke časne izuzetke, ali maroš prihvatiti i činjenicu da ni NASA-ini inženjeri nisu glupi, pa da je problem lako riješiti već bi ga riješili.
A po mom skromnom, također inženjerskom, mišljenju glavni razlog nerješavanja problema je što nitko ne zna u čemu je zapravo problem. A ne zna jer nikoga nema na Marsu da provjeri o čemu se zapravo tu radi, a mi sa Zemlje samo možemo nagađati. I zato nema smisla smišljati skupo rješenje koje vjerovatno neće raditi, jer inženjeri iz iskustva znaju da prvo rješenje ne funkcionira i treba gomila prepravaka dok se sve ne uštima da radi kako treba. I to sve kad znaš u ćemu je problem, a šta da radiš kad ne znaš u ćemu je problem?
p.s.
A kad smo već kod sposobnosti (ili nesposobnosti) hrvatskih znanstvenika i inženjera preporučio bi vam
Dragi Pixel
U pravu ste, ja ne znam tko ste, odakle ste, čime se bavite niti me zanima i smatram da je to ne bitno za ovu temu. Ne razumijem odakle ste izvukli toliku količinu generalizacije, da idete pretpostaviti čak do veličine jednog naroda? Svašta..
A kad smo već kod poklapanja pa vi ste sebe poklopili ovdje, jer ovaj put ste jako lijepo analizirali i zapravo žestoko kontrirali sami sebi prvotnim pitanjem, zar ne? :) Znači možemo zaključiti da jedan pogled na "problem" prašine na Marsu možda i nije problem za NASU kao takav? Apsolutno se slažem s vašim načinom razmišljanja jer puno puta stvari nisu kako se mogu činiti na prvu!
Ako niste do sad shvatili, moja opaska je bila zapravo na vaš stav, tj nadobudnu pretpostavku (pa hoće li se više sjetiti...) umjesto eto na jednu od mogućih analiza.
A sad, ostajte mi zdravo!
Dragi Pixel
U pravu ste, ja ne znam tko ste, odakle ste, čime se bavite niti me zanima i smatram da je to ne bitno za ovu temu. Ne razumijem odakle ste izvukli toliku količinu generalizacije, da idete pretpostaviti čak do veličine jednog naroda? Svašta..
A kad smo već kod poklapanja pa vi ste sebe poklopili ovdje, jer ovaj put ste jako lijepo analizirali i zapravo žestoko kontrirali sami sebi prvotnim pitanjem, zar ne? :) Znači možemo zaključiti da jedan pogled na "problem" prašine na Marsu možda i nije problem za NASU kao takav? Apsolutno se slažem s vašim načinom razmišljanja jer puno puta stvari nisu kako se mogu činiti na prvu!
Ako niste do sad shvatili, moja opaska je bila zapravo na vaš stav, tj nadobudnu pretpostavku (pa hoće li se više sjetiti...) umjesto eto na jednu od mogućih analiza.
A sad, ostajte mi zdravo!
Filozof do kraja, nemam riječi .
mir, dječice, mir !!!
šiba će radit' !!!
a sad naozbilj - pa zar nisu imali onaj sustav s vibriranjem solarki da se pijesak strese ?
Moram rec da se slazem s Pixel ,gledajuci iz mog dosadasnjeg iskustva ,cesto su rjesenja za najslozeniji problem, ona najjednostavnija i "najgluplja"..Ono sto bi svaki "laik" rekao "pa nek stave metlu ili brisac"...U teoriji radi, u praksi ne znam s obzirom da astronomiju ne pratim toliko da bih znao situaciju s atmosferom marsa,vremenskim uvjetima,vjetrom i ostalim sto je potrebno za nekakav proracun ili konstruiranje sklopa...Kako god, bilo bi lijepo kad bi NASA elaborirala zasto nekakav takav skroz "einfach" sistem nebi mogao funkcionirat na Marsu(S tehnickog stajalista)...
Vrijeme je za biblijski pristup: tko je bez grijeha neka prvi baci kamen!
Uvjeren sam kako su svi ovdje "prisutni" već više puta potpuno funkcionalni mobitel zamijenili novim. (mi, mi, mi... baterija mi je slaba. Mi, mi, mi... kamera mi nije više dobra. Mi, mi, mi... ekran mi je premali.)
InSight je genijalno odradio svoj zadatak, već odavno.
Reusability je u svemirskoj branši novost koju uvodi SpaceX, jer ima ekonomske ciljeve, a ne znanstvene.
Vrijeme je za biblijski pristup: tko je bez grijeha neka prvi baci kamen!
Uvjeren sam kako su svi ovdje "prisutni" već više puta potpuno funkcionalni mobitel zamijenili novim. (mi, mi, mi... baterija mi je slaba. Mi, mi, mi... kamera mi nije više dobra. Mi, mi, mi... ekran mi je premali.)
InSight je genijalno odradio svoj zadatak, već odavno.
Reusability je u svemirskoj branši novost koju uvodi SpaceX, jer ima ekonomske ciljeve, a ne znanstvene.
Ako stvari sagledamo iz toga kuta, ovo sto si napiao/la, savrseno ima smisla i vjerovatno je tako..Ali neodgovara na pitanje zasto se onda toliko prolongiralo ako je 2 godine bio "rok trajanja", cemu trosenje resursa bespotrebno..No na to pitanje vjerovatno nikad odgovor necemo dobit, to ce ostat pod "Classified"
Iz članaka:
"Kad je riječ o dužini misije, ona je dvostruko premašila očekivani životni vijek sonde, koji je u početku bio postavljen na oko dvije (zemaljske) godine."
A stručnjaci kakve NASA nije vidjela(ili je možda obrnuto... ) ovdje pametuju kako je prašina problem.
Uvek je simpatično videti kad neko ima tako nadobudan stav, pa samouvereno maši poentu.
Kao što vidiš, NASA, kad su istekle te dve godine, nije parkirala taj rover uz neku stenu i pozdravila se s njim, nego je nastavila koristiti ga, i koristiće ga dokle god to bude moguće. Ergo, taj rover i dalje ima svoju praktičnu (naučnu) vrednost, a izuzetno ga je teško zameniti (potrebne su godine da bi se tako nešto projektovalo, konstruisalo i da bi zatim stiglo do Marsa, da ne pominjem cenu) i trenutno bi u NASA-i bili vrlo srećni da nekako mogu očistiti prašinu sa njegovih solarnih panela i time mu produžiti vek. Pa i originalni projektovani vek Hubbleovog teleskopa je bio 15 godina, pa je i dalje u upotrebi iako je tih 15 godina isteklo pre 17 godina. Štaviše, Hubble je u međuvremenu prošao još jedan remont kako bi nastavio da funkcioniše, te se i dalje koristi čak i nakon lansiranja Webba (trenutni plan je da to bude do 2026). Taj "planirani vek trajanja" na koji se pozivaš samo minimum koliko se očekuje da misija potraje, bez kog ona nije do kraja ispunila očekivanja i opravdala ulaganja, a nikako datum nakon koga je NASA-u baš briga da li nešto i dalje funkcioniše ili ne. Tako da si vrlo malo razmislio kada si krenuo da pišeš svoj komentar.
EDIT: Opet, ni ovaj ni prethodni komentar ne tvrde da se u NASA nisu setili bilo čega što nama ovde može da padne na pamet. Kao što sam napisao u prethodnom postu, vrlo sam radoznao zašto se to ne radi, šta im je sve palo na pamet i zašto misle da ne bi funkcionisalo ili ne bi bilo praktično, i bilo bi mi interesantno da od njih vidim neki članak na tu temu.
Vjerujem da ima veze s dvije stvari:
1. Što su uređaji jednostavniji, to se teže kvare, troše manje energije i dulje će raditi, plus su lakši i manji, a što je bitno zbog
2. Prostor i masa za korisni teret na raketi su jako ograničeni.
Tako da, ako su planirali misiju od dvije godine i odobren im je budžet za misiju od dvije godine, raditi rješenja koja bi možda osigurala trajanje misije od pet ili više godina, a možda i upropastila misiju nema nikakvog smisla. Novca su dobili koliko su dobili i premašili su rok. Nisu dobili "malo više" love za puno više rada, tako da je razumljivo da su zadovoljni i sretni s onime što je napravljeno.
I zato su svi ovi "zar nisu mogli" komentari besmisleni - naravno da su mogli. Mogli su i poslati ljude na Mars na pet godina, samo to onda nije taj novac, zar ne?
Moram rec da se slazem s Pixel ,gledajuci iz mog dosadasnjeg iskustva ,cesto su rjesenja za najslozeniji problem, ona najjednostavnija i "najgluplja"..Ono sto bi svaki "laik" rekao "pa nek stave metlu ili brisac"...U teoriji radi, u praksi ne znam s obzirom da astronomiju ne pratim toliko da bih znao situaciju s atmosferom marsa,vremenskim uvjetima,vjetrom i ostalim sto je potrebno za nekakav proracun ili konstruiranje sklopa...Kako god, bilo bi lijepo kad bi NASA elaborirala zasto nekakav takav skroz "einfach" sistem nebi mogao funkcionirat na Marsu(S tehnickog stajalista)...
isto kako ljudi nabrajaju "pa kako se NASA nije sjetila.." tako cu i ja nabrajat za suprotni tabor.
- budzet koji je i ovako nategnut
- masa (masa je sve kod lansiranja)
- par desetaka novih SPOF-ova, ako se zelis rijesit SPOF-ova onda jos dodatno kompliciras i poskupljujes projekt. SPOF je veliki problem i kad je uredjaj ispred tebe, kamoli kad je par desetaka milijuna kilometara udaljen
- planirani zivotni vijek. koliko god mi romantizirali sve skupa, znanstvenik i inzenjer se dogovore koliko dugo nesto treba izdrzati bez ikakve intervencije i prema tome se projektira
- plus hrpa stvari koje ni ti ni ja ne mozemo sjetit
- headcount. ljudi ne mogu cijeli zivot provest na ovakvom projektu. projekti dolaze i odlaze, headcount je zajebana stvar. i skupa.
inzinjeri i administracija pusu na ovakve stvari i na zemaljskim projektima, kamoli ovako nesto.
naravno da postoji par desetaka rjesenja koja mozemo ovdje predloziti i koja su zbilja ok, al tak stvari ne funkcioniraju
kako je projekt (vjerojatno) isao:
- znanstvenici: zelimo robota koji radi 10 godina na Grafenske, Vodicke, Imotske baterije uz povremeno punjenje preko solara, ako dodje do problema zelimo da iz njega izadje 5 dronova koji mogu popraviti sve putem AI-a, 8K live stream.
- inzinjeri: oof
- administracija: cijena?
- znanstvenici 2 milijarde i 1000 ljudi na projektu 24/7
- administracija: LOL
- znanstvenici: ok moze i robot koji radit 2.5 godine, nije bed ako se solari zaprljaju nakon tog vremena jer i u tom vremensom periodu mozemo sve analizirati, svaki dan nakog 2.5 godine je samo bonus
- administracija: cijena?
- znanstvenici: $828M, 200 ljudi inicijalno i 35 ljudi nakon sto robot bude deployan
- administracija: now you're talking..
- inzinjeri: odahnuse
Vjerujem da ima veze s dvije stvari:
1. Što su uređaji jednostavniji, to se teže kvare, troše manje energije i dulje će raditi, plus su lakši i manji, a što je bitno zbog
2. Prostor i masa za korisni teret na raketi su jako ograničeni.
Tako da, ako su planirali misiju od dvije godine i odobren im je budžet za misiju od dvije godine, raditi rješenja koja bi možda osigurala trajanje misije od pet ili više godina, a možda i upropastila misiju nema nikakvog smisla. Novca su dobili koliko su dobili i premašili su rok. Nisu dobili "malo više" love za puno više rada, tako da je razumljivo da su zadovoljni i sretni s onime što je napravljeno.
I zato su svi ovi "zar nisu mogli" komentari besmisleni - naravno da su mogli. Mogli su i poslati ljude na Mars na pet godina, samo to onda nije taj novac, zar ne?
To svakako stoji, nije sve pitanje mogućnosti izvedbe. Ako ćeš npr. morati birati između brisača i kamere illi nekog drugog znanstvenog instrumenta, teško da ćeš se odlučiti za brisač ako znaš da će i bez njega sve raditi bar 2 godine a vjerojatno i dulje.
A kad smo kod brisača, nije ni to na Marsu tako jednostavno. Osim što je atmosfera 100 puta rjeđa, čestice prašine su mahom nabijene pa imaš statički elektricitet na površini panela a kad se nešto lijepi za površinu nije ga lako ni očistiti.
Uostalom, ta prašina se ne skuplja samo na panelima, nakuplja se svugdje (npr. u zupčanicima) pa je pitanje koliko dugo bi i brisač radio.
